Дом у озера

Один из моих любимых фильмов о любви. Сандра Буллок и Киану Ривз — потрясающий актерский дуэт, это второй фильм с их участием, который я смотрела. Они прекрасно гармонируют и каждый органично проживает свою роль.

Кейт — врач, спокойная, задумчивая и, в общем-то, застенчивая молодая женщина. Ищет уединённое место, чтобы обрести душевное равновесие. И находит — дом у озера.

Алекс — молодой умный архитектор, достигший успехов в реализации и независимости. Переживая из-за натянутости в отношениях с отцом, он покупает один из его проектов. Тот, что так важен был для него в прошлом и стал судьбоносным в будущем. Дом у озера.

Два романтика, два одиночества, две родственные души и… два года разница во времени. Единственным связующим звеном является почтовый ящик возле того самого дома. И начинается общение. Сомнение, недоверие, как такое может быть… Интерес, радость, сопереживание, симпатия, влюбленность. Что же их ожидает в будущем? Смогут ли они быть вместе?

Киану просто восхитителен в роли мужчины, который для любимой реально СОВЕРШАЕТ ПОСТУПКИ — как можно устоять?

Проводя параллель с произведением «Доводы рассудка», любимой книгой Кейт, можно сказать — это роман об ожидании. О расстоянии и преградах, которые знакомы всем нам. Разные города, страны, обстоятельства жизни, религиозные и классовые различия. И порой приходит отчаяние — нет, это невозможно, так больше не может продолжаться. Но всё изменится, когда человек всем сердцем осознает: Я ЛЮБЛЮ. И эта любовь сотрёт все мыслимые и немыслимые преграды.

P.S. — Увидимся через два года…
— Увидимся завтра!

Предложи мне описать его в трех словах, то это будут: чувственный, трогательный, спокойный.

Про актерский состав и говорить не стоит, он бесподобен. Киану всегда был одним из особенных актеров для меня, его непосредственный образ жизни…печальные глаза, будто видели нечто страшное и потеряли блеск радости существования.

Эти черты проявляются и в герое, хоть сюжет не раскрывает подробностей его жизни, Алекс Уайлер располагает к себе с первых минут.

В фильме просматриваются три линии: взаимоотношения с родителями, поиск себя и любовная линия, которая на редкость не является ведущей.

Дом, именно он, на мой взгляд, является главным героем данной картины. Он сумел связать вокруг себя не только судьбы двух героев, но и жизнь создателя этой удивительной временной петли.

В любом хорошем кино есть своя мораль, своя мысль…Что я подчеркнула в данной картине?

Мне четко врезались слова Кейт Форстер «Подожди, подожди…не ищи меня», звучали так, будто «всему свое время» и не стоит торопить событий, что должно случиться, то случится.

Фильм несколько недоработан, присутствует небольшой анахронизм, но на фоне идеи + игры актеров недостатки совершенно незначительны.

P.S. Жди и ты получишь, возможно, это будет алкоголик, но зато какой. Да, Андрей?

Кейт Форстер после расставания с парнем решает переехать из арендуемого дома, чтобы начать всё с чистого листа, а заодно быть ближе к работе. Она оставляет в почтовом ящике письмо для следующего жильца, объясняя ему некоторые нюансы. Новым съёмщиком оказывается Алекс Уайлер — одинокий архитектор, отец которого и построил этот прекрасный дом. Он читает послание, но не может понять, почему описанное Кейт не совпадает с действительностью. Это побуждает Алекса написать ответ. Через несколько дней переписки герои понимают, что живут в разное время: он в 2004 году, она — в 2006. И лишь загадочный почтовый ящик служит им соединяющим мостиком.

Герои не могут встретиться — и это главная цель всего фильма. Хотя их реальная встреча могла произойти в первые 30 минут фильма, тогда как следующие их отношения — скорее отношения с прошлым и будущим — которых хочется достичь. Да, они живут в разные временные промежутки, но кажется единственный реальный факт их связывающий — собака, которая живёт и с ним и с ней. Алекс — блудный сын своего именитого отца и младшего брата (который возможно, не реализовал все возлагаемые на него «планы») работает строительством обычных, панельных домов, в то время как отец возглавляет целое бюро. Дом у озера — был построен собственными руками отца — «дом» а не «здание», а милое фото в мемуарах отца — где он и Алекс — о чём-то и говорит. Отдельные впечатляющие эпизоды — когда Алекс сажает дерево, а в будущем оно вырастает прямо в мгновение перед Кейт; находит книгу «Доводы рассудка» Джейн Остин на вокзале.

Дебютный фильм в Голливуде аргентинского режиссёра Алехандро Агрести — вышел безупречной и впечатляющей «головоломкой» об чувствах и мнимых ощущениях. Мимолетное чувство эйфории здесь выражено прекрасно и незабываемо. Переписка между Кейт и Алексом — естественно не логична, потому как она писала письма в «будущее», а случайно попала в «прошлое». Прекрасные актёрские работы — Киану Ривз, Сандра Буллок, Кристофер Пламмер и безупречные операторская работа Алара Кивило и монтаж — создают единую гармонию повествования, которую нужно понимать не головой, но сердцем.

Зрительский интерес к фильму никак не отозвался на реакции американских критиков, которые обрушились на нелогичность сюжета и событийные нестыковки в истории. Из наиболее видных критиков США только Роджер Эберт выступил в поддержку фильма, подчеркнув, что картину нужно воспринимать эмоциональной логикой, а не пытаться объяснить происходящее с героями обычным разумом. И только так, и никак иначе.

Дочитайте до конца, прежде чем ставить оценку.

Как же я рад, что оригинал посмотрел до ремейка! Хотя сперва узнал именно о нём, но как-то руки не доходили, а потом случайно наткнулся на корейский Домик у Моря, и лишь после просмотра понял, что Lake House это его ремейк.

Оригинал мне безумно понравился, я считаю его одной из лучших романтических драм, принципиально и качественно отличающихся от всех тех, что я лично видел. Но о моём отношении к оригиналу — читайте в рецензиях к нему, а здесь же я хотел бы обосновать, чем так плох ремейк, на мой взгляд.

Некоторые говорят что фильмы похожи, но на самом деле, кое в чём они кардинально различаются, и именно из этого различия вытекают главные проблемы ремейка. Именно в комментариях к ремейку я уже не раз наблюдаю недоумения по поводу того, что же произошло в конце, и как это объясняется? Как это обычно бывает с западными ремейками, их пытаются упростить и сделать понятнее, но итоговый результат нередко получается хромающим на обе ноги. Временная концепция здесь типична для американской фантастики: «мы отправимся в прошлое, чтоб изменить настоящее» (привет Петля времени), что неизбежно порождает банальные временные парадоксы, которые даже обывателями, чисто умозрительно воспринимаются как бред, а также рушат всякую драму, поскольку отменяют часть событий.

В оригинале же, временная концепция — совершенно другая, ящик там соединяет не просто два времени, а множество разных параллельных вселенных. На это тонко намекает сам фильм: ближе к его финалу, когда Ын Чжу бежит к почтовому ящику, это показывают несколько раз подряд, но всегда немного по-разному. Поэтому никаких временных парадоксов там нет, зато там есть настоящая драма, ведь даже разделенность героев не просто временами, а реальностями — все равно их не останавливает. Таким образом, куда более взрослый слоган оригинала, ещё и полностью в нём оправдан, это и правда «Любовь, преодолевающая время», а точнее, пространство-время!

И если уж создатели ремейка даже его основу запороли, то что говорить о куда более примитивном и невыразительном визуальном и музыкальном стиле, о более примитивном стиле повествования, который вместо «не говори, а показывай» был заменён на противоположный «не показывай, а бесконечно говори неуместными, напыщенными и шаблонными речами».

Ставлю: 4 из 10 — только из уважения к актёрам.

Я понимаю, что те, кто сперва посмотрел именно ремейк, будут склонны именно к нему относится лучше, а всё остальное воспринимать как нечто чужеродное, но это в вас говорит ностальгия, а если вы попытаетесь разумом осмыслить оба фильма, то поймёте, что ремейк не стоит и мизинца оригинала!