Форт Аламо

Вы не слышали про форт Аламо? Как же так? Осада форта Аламо показала всему миру, что американцы — не потомки эмигрантов-авантюристов, а настоящие герои со стальными яйцами, которые умирают, но не сдаются, чтят великую Конституцию и…. Ну, короче, вы поняли: гвозди бы делать из этих людей, и все такое… Да, золотыми буквами вписано имя героического форта Аламо в историю Америки. Не совсем прям золотыми, как выяснилось позже в прокате, но как минимум, позолоченными.

Вся эта эпическая сага закручена вокруг небольшой кучки не успевших удрать техасцев, осажденных в форте Аламо на мексикано-техасской границе, и мексиканцев под предводительством генерала Санта Анны, командующего «гигантской» и «непобедимой» армией в 1700 человек. Вероятно, в планах Санта Анны было захватить весь мир, а также близлежащие галактики, но на пути у мерзкого генерала встает форт Аламо, от которого исходит сияние смелости, гордости и славы — не пройдешь, генерал! В общем, все, происходящее в форте Аламо, вы уже видели не один десяток раз: этих славных американских героев, этих невежественных, но стойких патриотов, высоко поднимающих над головами свой родной полосато-звездный флаг. События, имевшие место в истории каждой страны… Такой Перекоп по-американски: падет Перекоп — быть в Крыму советской власти, падет Аламо — быть Техасу мексиканским.

Дело, конечно, не в том, что Джон Ли Хэнкок со страшной силой взялся воспевать американских героев и на этом погорел. У Спилберга, например, получилось блестяще, и у Майкла Манна — отлично. Да и история форта Аламо — для кинематографистов — лакомый кусочек, экранизировалась уже с десяток раз, из которых каноническим считается фильм 1960-го года легендарного Джона Уэйна. В середине 90-х проект стал разрабатывать Рон Ховард, долго ссорился с Диснеем, требовал больше денег, пытался вносить правки в сценарий, в итоге режиссировать отказался, ограничившись продюсерскими полномочиями. И вовремя, надо сказать, слился. Джон Ли Хэнкок отмывался потом от грандиозного провала «Форда Аламо» 5 лет, пока не вернулся к тому, что умеет лучше всего — снимать человеческие истории про человеческие отношения. По-моему, причина провала именно в этом (кроме, естественно, слабого сценария, наполненного всевозможными клише) — Джон Ли Хэнкок не умеет снимать масштабное кино!

Задание было — сделать стопроцентную, безукоризненную американскую героическую сагу. Что же так привлекает киношников в подобных историях? Да то же, что привлекает их в «Титанике». Люди! Разве катастрофа этого лайнера была единственной? Нет. Поэтому нужна стоящая история симпатичных людей, за которых будешь переживать весь фильм. В «Форте Аламо» переживать особо не за кого. Слишком шаблонно ведут себя герои, слишком они, за исключением Дэйви Крокетта, картинно позируют и произносят речи. Не общаются, не разговаривают, а именно произносят речи. Чтобы делать масштабное эпическое кино без интересных людей, нужно было обращаться к Майклу Бэю, он бы напихал побольше взрывов, разухабистого экшена, слоу-мо и наверняка собрал бы хорошую кассу — хотя бы за счет подростков.

Джон Ли Хэнкок не достиг уровня наглости Бэя, умеющего выдавать динамично нарезанное ничто за фильм. Он действительно старался раскрыть причины, по которым форт Аламо оказался уничтожен, а все его защитники погибли. Он пытался быть максимально точным в передаче политической атмосферы тех лет и максимально исторически достоверным. Но закопавшись в детали — костюмы, имена, оружие, декорации, он упустил живых людей.

Во-первых, слишком однобоко для современного кино. Например, генерал Санта Анна показан омерзительным узурпатором-садистом, тупым и самонадеянным ослом с манией величия. Не думаю, что такой человек смог бы 11 раз переизбираться президентом Мексики и успешно воевать на протяжении многих лет. Санта Анна был, конечно, тем еще типом, но почему все герои форта Аламо — скопища сплошных достоинств, а Санта Анна — недостатков? Эти страницы истории и так очень двойственны, а фильм в этом смысле настолько черно-белый, что попахивает лицемерием. Великие герои борются с каким-то опереточным клоуном.

Во-вторых, слишком много самолюбования. Пафосом пропитан буквально каждый кадр картины, но это не тот пафос, который помогает заново переживать моменты истории, это примитивный слащавый агитационный пафос, который заставляет гордиться не думая, не анализируя, просто потому что «мы молодцы, а не мы — говно». В эпизодах, где ведется вся эта болтовня о пылком сердце, совести и всенародном объединении, начинает тошнить, настолько все это гладко и выхолощено. «Мы не хотим крови», «Не убивайте его», «Мы живем на одной земле» и т. д… Наверное, планировалось, что каждая американка заплачет, когда увидит все это, но иногда хочется крикнуть: «Ребята! Это же не комиксы! Вы же чего-то хотели! Зачем-то на самом деле там остались! О чем-то мечтали! Оживите, блин!»

Понятно, что фильм шаблонен, ни одной сколь-нибудь приличной мысли, ни одного свежего хода. За тоннами пафоса теряются актерские работы. Единственный, кого можно выделить из общей массы — Билли Боб Торнтон. Конечно, он тоже играет ГЕРОЯ, но его Дэви Крокетт получился самым человечным и интересным. Он склонен к мифотворчеству о себе, загадочен, у него — единственного в фильме — есть чувство юмора и иронии, а сцена, где он в одиночку и связанный предлагает сдаться армии противника, а иначе он «будет кричать» — одна из самых лучших в фильме.

Естественно, постарались максимально реалистично передать сцены боев — американцы всегда умели делать это превосходно. Местами бои цепляют за живое. Толпы статистов, стрельба, взрывы, штурм стен, беготня и т. п. сделано отлично и довольно красиво. Но в памяти возникают гораздо более красивые кадры, снятые за куда меньшие деньги. Естественно, что фильм сделали максимально политкорректным. Мексиканцы сражаются и на той, и на другой стороне, американцы несут мексиканцам свободу и братство, они добры с неграми, они рассуждают о каких-то новых конституционных поправках, касающихся нац. меньшинств, короче, нам всеми силами дают понять, что очень они благородный и доброжелательный народ, а Техас — безусловно их испокон веков, несмотря на то, что они сами тут без году неделя.

В общем, как вы поняли, саги не получилось. Получился очень профессионально сделанный, но посредственный и однобокий фильм: банальный, плоский, шаблонный и очень пафосный. И все это можно простить, не будь он так скучен. Когда на второй час фильма по пятому кругу начинают нести одну и ту же софистику о братстве, героизме и свободе, начинаешь зевать и никакой Санта Анна со всеми своими зверствами уже не способен засыпающего зрителя помнить об Аламо. Хотя картину, безусловно, можно посмотреть. Все-таки нужно уважать героизм этих людей, я имею в виду — героизм продюсеров и инвесторов, выбросивших на ветер 137 миллионов долларов.

6 из 10

1836 г. Во время войны за независимость Техаса с Мексикой происходит сражение за форт Аламо. Оно стало самой известной битвой этой войны. Естественно, данным историческим эпизодом не раз интересовались кинематографисты. Классической считается лента 1960 года, ставшая режиссерским дебютом Джона Уэйна. В 2004 году была снята новая версия режиссером Джоном Ли Хэнкоком («Невидимая сторона»), родом из Техаса. С бюджетом в 100 миллионов долларов картина с треском провалилась в прокате.

Сам фильм представляет из себя довольно занудное зрелище. Большую часть картины персонажи ведут диалоги о патриотизме, долге, «враг не пройдет» и так далее. Понятно, что создатели пытались раскрыть образы героев и даже обрисовать тогдашнюю политическую ситуацию и мотивы противоборствующих сторон. Но лента просто тонет в этом словоблудии и смотреть ее становится попросту скучно. Почти весь фильм ожидание этой самой битвы за Аламо, а когда она происходит — все снято довольно скоротечно, хотя неплохо и с должным размахом и обилием трупов. Но честно говоря почти два часа сплошных диалогов перед этим вряд ли этого стоят.

Из актеров наиболее выделяется Билли Боб Торнтон в роли Дэви Крокетта. Он самый яркий персонаж в фильме. Остальные Деннис Куэйд (Сэм Хьюстон), Джейсон Патрик (Джеймс Боуи), Патрик Уилсон (Уильям Трэвис) и прочие играют просто удобоваримо, не более того.

Скучноватая и затянутая версия известной битвы при форте Аламо. Для тех кто интересуется американской историей может быть любопытно, но остальным зрителям будет малоинтересно.

5,5 из 10

Как уроженцу Техаса, Джону Ли Хэнкоку сам бог велел снять фильм о своей родине — а именно о самом знаковом моменте в её истории. При просмотре неизбежно может прийти сравнение с прошлыми картинами об Аламо, более всего — с «Аламо» Джона Уэйна, 1960 года. Уэйн много лет назад придал этому сюжету особенные краски, показав ярче не войну, а людей, вовлечённых в неё. Джон Ли Хэнкок также постарался сделать своих персонажей запоминающимися, но его «Форт Аламо» всё-таки в значительной степени повествует о сражении, о боевых действиях, о долге перед родиной.

Обратив внимание на бюджет, мы можем убедиться, что далеко не всегда влиятельные киностудии выигрывают в борьбе со зрительскими интересами. В прокате сия военно-историческая драма провалилась с треском, не заслужив любви и признания у публики. Отчасти это вполне объяснимо: несмотря на вложенные средства, хороший актёрский состав и сложные батальные сцены, данная история очень слабо удерживает у экрана незаинтересованного зрителя. Можно сказать, фильм будет ценен только для тех, кто всеми силами хочет узнать о битве за Аламо или просто любит наблюдать за историческими сражениями.

Однако общедоступные плюсы у картины всё же есть.

Во-первых, в сравнении с версией Джона Уэйна, здесь не раз был показан сам Санта-Анна, регулирующий завоевательную тактику. Каким бы «деревянным» и карикатурным ни казался Санта-Анна, спасибо на том, что он всё-таки присутствует.

Во-вторых, уже без всяких сравнений, проделанная над декорациями и реконструкцией битвы работа достойна уважения. Пенять в данном случае следует не на постановку, а на достаточно ровный и блеклый сценарий, в котором не так уж много действительно достойных сцен.

В-третьих, отдельная благодарность уходит актёрам, чьи образы оказались в полной мере убедительны. Наверное, лично мне больше всех понравился молчаливый и сдержанный Дэннис Куэйд, несмотря на то, что «пальму первенства» нарочно пытался взять Билли Боб Торнтон, чей персонаж, в отличие от остальных, оказался самым живым и, если так можно сказать, «горящим».

Тем не менее, я согласен с далеко не самыми высокими рейтингами фильма. Скорее всего, главная проблема состоит в том, что фильм снят на слишком серьёзных «щах», примерно в одном визуальном и эмоциональном тоне, не допускающем какой-либо «искорки небезразличия» у аудитории, для которой проблемы обороны форта изначально не особо занимательны. К «Форту Аламо» не хочется предъявлять больших претензий, но также нельзя отрицать, что во время просмотра я не раз выпадал из повествования. Проще говоря, Джон Ли Хэнкок снял рядовую патриотическую картину «на один раз», сугубо для тех, у кого интерес к ситуации с Аламо неожиданно может пробудиться. Я же считаю, что ознакомление с картиной Джона Уэйна в этом плане — более выигрышный вариант.

6 из 10

Любопытное кино, но только для любителей истории. Общее ощущение — создатели замахивались на нечто эпическое, но слабо представляли, как это эпическое сделать. В результате получилась длинная, довольно занудная картина, большую часть которой режиссер пытается показать всю сложность души простых парней, положивших свои жизни за независимый от Мексики Техас, а в конце, видя, что показать не особо получается, говорит: «Ладно, черт с ней, с их сложной душой и непростой жизнью, давайте битву снимать!» Битву в целом снять удается. Скоротечная и беспощадная, с большими потерями штурмующих и тотальным истреблением осажденных, не просящих пощады… Из актеров конечно хорош Деннис Куэйд, благодаря которому наши граждане могут узнать, в честь кого назван город Хьюстон. Еще запоминается Патрик, впрочем, у него роль такая — крутой ковбой Боуи.

В общем, не стоит ждать от фильма чего-то особого, все очень предсказуемо, битва в конце снята неплохо. Но это только в конце. Однако большим поклонникам вестернов и исторических фильмов смотреть будет любопытно.

6 из 10