Инстинкт

Фильм наивен: начиная от сюжета и типовых сцен и заканчивая музыкой. Тема бесчеловечного человечества и противостояния требованиям социума не раскрыта.

Беспричинные перепады настроения Пауэлла скорее вызывают недоумение, даже с поправкой на психическую болезнь. Теория учёного о «захватчиках» и преисполненных мудростью древних людях, «которые умели жить» — конечно, ни капли не научна. Антропологическая фантазия жертвы социума. Что, впрочем, простительно для товарища из скворечника.

Эпизоды жизни с гориллами вообще не воспринимаются как реальные и напоминают скорее детский мультяшный фантастический фильм. А зря — ведь судя по всему автор романа «Исмаил» взял за основу реальную историю приматолога Дайан Фосси, которая прожила с гориллами в той же Руанде около 20 лет. Конечно, она не сошла с ума, хотя и боролась всю жизнь с браконьерством своими методами. Зачем переделывать историю таким образом — непонятно.

Главный герой (психиатр) по идее должен вызывать сочувствие со своей амбициозностью и желанием улучшить условия жизни заключённых, критикой агрессивного медикаментозного вмешательства, но почему-то этого не происходит. Фильм будто только прикасается к проблемным темам с помощью почти случайных высокопарных формулировок. Что такое свобода? В чём негативные стороны жизни в современном обществе? Что можно сделать? И это в принципе нормально, если бы фильм не пытался предоставить такой окончательный ответ. Проблема в том, что ответ, который даётся здесь — что Свобода лежит за навязанными социальными ролями, недостаточен для каждого из участников. Выбор для зрителя поставлен тупиково: принять модель главного героя, успешно и всё-таки послушно существующего в социальном контексте, и изредка выползающего для очередной сентиментальности, или стать поехавшим Пауэллом.

Вот люблю я игру Энтони Хопкинса и все тут) Этот пронизывающий взгляд, печальные глаза… ради него, собственно, и уселась смотреть этот, не первой свежести, фильм. И не прогадала.

История довольно интересная. Особенно понравится любителям темы психических отклонений.

Актёры — превосходны. Веришь абсолютно всем.

По эмоциям — первая половина фильма — достаточно ровная, ну а во второй — нервишкам моим было не очень комфортно. Особенно с моей любовью к животным. Я вздрагивала раза три, ругалась, рыдала, плакала вместе с героем Кьюба Гудинга мл, радовалась в финале. Палитра чувств довольно насыщенная получилась.

Фильм оставляет очень приятное послевкусие и тёплое чувство.

Основной посыл прост- нужно оставаться собой, защищать свою семью, уяснить, что человек не может все контролировать. Нужно ценить свободу, рваться к ней и не опускать руки.

Этот фильм придется по душе любому мизантропу. Им же и является главный герой фильма — учёный, приматолог Итон Пауэлл. Это становится понятно после первой же фокусировки камеры на его глазах. Да, именно с первой, так как эту роль исполняет Э. Хопкинс.

Итон Пауэлл находясь в джунглях вёл наблюдение за гориллами пытаясь получить у них доверие к своей персоне. Медленно, но верно у него это получилось. Они его даже приняли в свою семью, с которой он в итоге стал жить и принимать их образ поведения, открывая для себя всю палитру гармонии жизни с животными. В момент кульминации умиления, когда самка доверяет Пауэллу подержать на руках своего ребёнка, начинается «кровавая баня». Кучка кантуженных отморозков открывает огонь по гориллам. Учёный пытается защитить приматов, нападая на стреляющих. Защита нападением не увенчалась успехом. Пауэлла избивают и он получает пулю в ногу. Подоспевший на помощь вожак стаи расстреливается у него на глазах. Раздавленный горем учёный перестаёт разговаривать с окружающими и попадает в психиатрическую лечебницу.

Разговорить главного героя удаётся молодому врачу-психиатру Тео Колдеру, которому он рассказывает о случившемся в джунглях, прерываясь на прописные истины.

Весь фильм сопровождается неприятной метафизической вонью несправедливого и низкого человеческого поведения. И сам Пауэлл «подогревая» климат в фильме, утверждает, что человечество — это захватчики, которые возомнили себя владыками Земли.

«Мы перестали уметь жить». Это одна из реплик главного героя. Так изначально я хотел назвать сию рецензию. В этой фразе, как видим, мастерски собрано всё: и посягательство человека на свободу животных, и умение радоваться мелочам, и оковы социальных стереотипов. Благо я отклонил это название, так как получилось бы очень банально, особенно после просмотра этого фильма.

10 из 10

В лесах Африки был пойман и задержан гражданин США, которого далее признают виновным в убийствах и помещают в тюрьму для буйных и неконтактных. Звучит очень даже интересно. На деле всё вышло более печально.

В принципе, все претензии у меня идут именно к сценарию. А оттуда уже тянется моя неудовлетворенность в режиссуре и актерской игре. Сама история вышла очень наивной и неглубокой, может быть даже с претензией на другой триллер с Энтони Хопкинсом. Но в отличие от «Ягнят», «Инстинкт» получился плоским, не завораживающим, не вызывающим интереса и мурашек, не заставляющим переживать за главных героев. Скучным. Зловещая интрига, которую вешают над зрителем в самом начале, угадывается практически сразу же. Диковатый ученый вдруг оказывается совсем не диковатым. А потом вдруг диковатым. А потом вдруг опять не диковатым. Его метаморфозы неестественны, скоротечны и даже как-то сыграны не в стиле Хопкинса (опять же, виню сценарий). Молодой врач постоянно был каким-то нетерпеливым, постоянно напирал вопросами, не давая продохнуть ни оппоненту, ни зрителю. Как маленький ребенок, который просто из любопытства пытается докопаться до истины. Все фразы, которые претендовали на мудрость, глубину и философию, звучали дешево и наивно сами по себе, но торжественная музыка и драматические выражения лиц превращали все эти фразы в детский лепет.

В общем, мне не понравилось, хотя задумка очень хорошая, да и актеры подобраны отлично. И тюремные ситуации имели большой потенциал, как и сами заключенные. Но основная линия вышла смазанной, потянув за собой весь фильм.

4 из 10