Ночной поезд до Лиссабона

… мастерски рассказанная создателями: режиссером и сценаристами.

Читая рецензии пользователей КиноПоиска к данной картине, я была несколько шокирована критикой и комментариями, так как, в большей степени, эта кинолента, на мой неопытный любительский взгляд, оценена строго и не вполне заслужено, но все же положительно.

Трейлер, рекламируемый по ТВ, не вызвал у меня особого неудержимого интереса, но я решила обязательно посмотреть «Night Train to Lisbon», и не разочаровалась.

Точкой отсчета является» фатальная книжечка», случайно обнаруженная швейцарским профессором в кармане красного плаща, принадлежащего молодой незнакомке с португальскими корнями и генами. Центральное лицо в картине — Раймунд Григориус, опытный преподаватель и профессор древних языков из г. Берн. Итак, этот мужчина открывает незнакомую книгу, а вместе с ней и новую главу своей теперь такой увлекательной и полной смысла жизни.

Думаю, было бы ошибочно считать Р. Григориуса единственно главным и основным героем, поэтому оговорюсь, и отмечу, что он является, скорее, проводником в гениально продуманной композиции. Картина затрагивает важные моменты истории португальского диктаторского режима 70 — х, так или иначе, связанные с небезызвестным доктором и писателем того времени — Амадеу ди Праду, являющимся автором книги, которая теперь в руках у профессора. Два человека, которые никогда не пересекались в реальности, каким-то магическим образом, вдруг оказались связаны. Обращаясь к Раймонду Григориусу (Джереми Айронс), невольно задаешься вопросом: что именно движет этим 57 — летним мужчиной?. Интерес к неизведанному и новому или же причастность к книге Амадеу ди Праду молодой брюнетки, оказавшейся на мосту в сильный дождь в суицидальном состоянии. Ответ вы не найдете даже в финале, а посему интрига сохраняется.

В этой картине с детективной фабулой и элементами триллера едва проскальзывает мелодраматизм, напоминая о себе лишь намеками, а лидерство выдерживает нарастающая, запутанная и манящая интрига, которая держит зрителя, до последней сцены, в напряженном состоянии. Несомненный плюс в картине, в дополнение к интересной жанровой структуре — это параллельные сюжетные линии, неуловимо переключающие внимание наблюдателя, и имеющие в своем содержании как политический, так и эмоциональный характер.

Картина не оставляет недосказанности, несмотря на то, что все 110 минут волнует ожиданием. Не могу оценить на все 10, потому что для полного триумфа мне не хватило откровенности, явности, правды; все-таки немаловажные моменты были деликатно завуалированы, но это, скорее режиссерский ход и жанровая специфика. Смотреть или не смотреть — это только ваш личный выбор, основанный на вкусовых пристрастиях.

9 из 10

Глубокомысленные диалоги, напряженное молчание, мечтательное наслаждение природой и эти милые улочки, скрывающие многие кровавые преступления. Вглядитесь в тротуары и мосты, возможно именно по ним ходили недавние палачи. Это ведь чисто европейский шик пожурить себя за родство с откровенными преступниками, покаяться за свои симпатии к ним. Так или иначе, но фашистские режимы были очень во многих странах, а творимые ими преступления были далеко не всегда делом рук самих немцев. Вот и наш главный герой — скучный швейцарский интеллектуал, неожиданно просветляется и в силу странного порыва оставляет все и отправляется в Лиссабон, интересуясь совершенно неизвестным человеком. Общаясь с его современниками он погружается в ту страшную атмосферу произвола, которая сопровождала мировые войны. И наслаждение героем живописными португальскими красотами сопровождают многочисленные ретроспекции, рассказывающие нам историю одной жизни.

При ладной скроенности ленты, хорошем актерском составе и вполне приличном эмоциональном посыле фильм удается невообразимо скучным. Как и в другой картине Билле Аугуста «Дом духов» — весь фильм не исчезает ожидание, что вот-вот произойдет нечто важное, значимое, интересное. А оно все не происходит и не происходит. Начинаются титры, и ты понимаешь, что все. Поезд уехал, а ты остался на перроне в недоумении о том, что пропустил и нежели Джереми Айронс и Бруно Ганц снялись в такой простой зарисовке.

5 из 10

Почему-то считается, что если главный герой книги или картины — профессор философии, то все истины, что он скажет, процитирует или прокрутит в мозгу (обычный киноприем) — обязательно окажутся мудростью веков, во всяком случае — не разочаруют глупостью. Между тем, хотя герой этой картины швейцарский профессор Раймунд Григориус, книга, которой он внезапно увлечен, предлагает одни только псевдофилософские банальности (как записки кухонного философа Куэльо, например), и оттого умного зрителя весь фильм не покидает ощущение фальши.

Столь же фальшиво выглядит ничем не обоснованная мотивация поступков главного героя. В самом начале фильма Григориус спасает женщину на мосту. А потом, когда она таинственным образом исчезает, кидается на ее поиски — обнаружив в кармане оставленного ею красного (для красоты) плаща книгу некоего Амадеу ди Праду. Без вещей, не заходя домой, он садится на поезд до Лиссабона — чтобы там исследовать загадку женщины в красном и заворожившего его писателя и врача ди Праду.

Жизнь этого португальского эскулапа почему-то представляется ему настоящей, в отличие от своей — которая далека, мнится ему, от подлинных чувств и страданий. Оказалось, что книгу тиражом всего в 100 экземпляров издала сестра Амадеу ди Праду, бесконечно преданная ему всю жизнь. Сам ди Праду умер слишком рано — от аневризмы аорты. Здесь возникает очередная чепуха. Потому что аорта ди Праду заставляет его мыслить особенным образом — он ждет смерти. Вообще-то, брюшная аорта находится в брюшной полости. Чтобы определить аневризму аорты, нужен томограф. А у него лопнул сосуд в голове. Был ли тогда изобретен томограф — сильно сомневаюсь. Видимо, и авторы романа, и авторы фильма не слишком осведомлены в человеческой анатомии. Да им это и незачем.

Далее профессор Раймунд Григориус начинает вести расследование жизни борца сопротивления диктаторскому режиму Антонио ди Оливейра Салазара и романтика Амадеу ди Праду, узнавая все новые подробности о нем, его товарищах по сопротивлению и его возлюбленной Стефании — девушки с феноменальной памятью. Не буду раскрывать все подробности, но ближе к концу откроется и тайна незнакомки в красном плаще — причина бросаться с моста у нее тоже насквозь надуманная. Но фильм настолько погряз в допущениях, что еще одно уже практически не замечаешь — пусть будет.

В общем, это картина для тех, кто привык питаться псевдоинтеллектуальной пищей настолько, что уже не отличает ее от настоящего интеллектуализма. Жанр картины сложно определить — это драматическое (хотя и не слишком) расследование чужой жизни, которое упрямо ведется человеком не уверенным в ценности жизни собственной. Мотивация к этому, как я уже говорил, у него напрочь отсутствует.

И только финал дарует призрачную надежду — что профессор Раймунд Григориус наконец обретет собственную «нескучную» жизнь.

3 из 10

реклама Евросоюза. Без багажа, без документов, сорвавшись с работы, прыгнуть в уходящий поезд, где у тебя никто не сверяет имя в паспорте и чужом билете, укатить за три границы и пару тысяч километров, спокойно расплачиваться за все услуги одной кредиткой, жить в гостинице, где смотрят не в бумажку, а в лицо желающему поселиться… Теперь понятно почему украинцы так майданят.

А серьезно… Фильм о взаимосвязи людей. Берут чужие жизни, отдают свои.

И не поймешь, кто кому что должен. Профессор спасает от самоубийства девушку. Кажется, это ее жизнь теперь принадлежит ему. Однако, нет, это его жизнь коренным образом меняется. Потому что он почувствовал сиюминутный порыв ответственности за спасенную жизнь. Вот женщина продолжающая служить мертвецу как живому, потому что он спас ей жизнь, а она не смогла отплатить ему тем же и потому остается с ним. Вот врач, подпольщик, спасает жизнь одному из столпов диктатуры, теряя тем самым свою, но меняет ее на жизнь своей возлюбленной, которую отобрал, практически тоже вместе с жизнью, у своего лучшего друга. Этим же спасением чернорубашечника, врач практически отбирает жизнь у своего товарища, которого калечит спасенный. Попытка друга врача вернуть себе свою жизнь ценой жизни возлюбленной ни к чему не приводит. Это то, что на первом плане, а сколько таких связей на заднем плане, рассмотреть не успеваешь. Какой уж тут Господь. Некогда ему строить такие взаимосвязи. Только люди со своими страстями, силами и слабостями могут своими судьбами устроить такие игры в бирюльки. И вся эта история приводит к тому, что и жизнь одинокого профессора становится востребованной. Кажется, его забирают у его студентов, которых он так и не успел научить не предавать… Революций у них не было…

7 из 10