Охотник на убийц / Нулевой подозреваемый

Нулевой подозреваемый — именно так прозвали идеального убийцу, путешествующего по всей стране и не оставляющего ни единой улики. Фильм о настоящем маньяке, что постоянно играет со своими жертвами, а заодно и идущими по его следу детективами. На поиски неуловимого убийцы присылают специалиста из ФБР с запятнанным прошлым. Как водится, у него складываются не совсем хорошие отношения с местной полицией, да и сам маньяк, похоже, вовлекает его в свою игру.

Стандартный детектив с элементами триллера со всеми присущему этому жанрами шаблонами. Фильм действительно захватывает и увлекает только со второй половины, да так, что уже забываешь обо всём. В первую очередь, немалая заслуга в этом режиссёра и сценариста, попеременно показывающих место преступления и обстоятельства убийства с точки зрения расследования, а затем и самого убийцы. Интересный ход. Кроме того, постепенно становится понятно, что сам маньяк постоянно следит за раскрытием своих преступлений, да и просто играет с детективами. А когда в ход оказывается вмешанной третья сторона… Впрочем, раскрывать сюжет не стану, кто уже смотрел этот фильм — меня понял, а другие просто могут посмотреть эту картину. Не понятно только, зачем было вставлять в сюжет реплики с якобы украденными доблестными американскими военными у Советского Союза психологическим разработками, будто возвращаешься во времена Холодной войны, когда не только политики, но и кинематографисты всячески стремились очернить русских, считая это правилом хорошего тона. Теперь понятно, почему «Керосиновые ковбои» (после вынужденной доработки — «Красное небо») вот уже пять лет не могут выйти в прокат — просто рассказывают они о солидарности и дружбе российских и американских военных лётчиков, американский кинематограф уж точно не допустит тиражировать хороший имидж русских протянувших руку помощи (!) заокеанскому соседу. Если говорить об игре актёров, то появлению Аарона Экхарта в этой картине удивился — не идёт ему, на мой взгляд, подобное амплуа после съёмок в лёгких и комедийных картинах. На экране не увидел у него особых эмоций, постоянно с мрачным каменным лицом. Бен Кингсли в роли отрицательного героя смотрелся очень неплохо — подобные персонажи у него всегда выходят отлично.

7 из 10

Нет, я с радостью готов поверить в таинственную «технологию» (она же методика, программа etc), которую «военные украли у Советов, а бюро — у военных», ибо «вспомни, какое было время — для армии ничего не жалели». Предположим, мы (уж простите за нескромность) действительно изобрели способ настройки отдельно взятых, тщательно отобранных и специально подготовленных, людей на «частоту радиостанции SOS». Эка невидаль! Нешто я мультфильм про Большого Уха не смотрел? Доработали идею, и в путь.

Вопрос в другом. Как связаны между собой «удаленное зрение» и пророческие сны/видения? С первым все понятно: «уловил» (причем, я так понимаю, в режиме он-лайн) злодеяние, установил факт непривлечения виновного к ответственности и исправил ошибку правоохранительных органов. С поправкой на нестандартный способ добычи информации — обычное дело, ничего нового. Или в том-то вся проблема и кроется? Захотелось чего-то большего?

По-моему, задумка себя не оправдала. Гораздо интереснее было бы, на мой взгляд, если бы главный герой «пошел простым логическим путем». Проще говоря, вычислил и нашел преступника (в данном случае — с сугубо формальной точки зрения) без помощи коллективного/индивидуального бессознательного. Скажем, чудеса дедукции и все такое прочее.

Безусловно, пришлось бы сместить акценты. Например, уделить больше внимания таинственному «нулевому подозреваемому». Мне кажется, это не повредило бы, ибо в представленном варианте мы фактически видим его всего несколько секунд, при том, что масштабы «деятельности» впечатляют весьма и весьма. Мотивы, цели, причины, условия — все остается за кадром.

Б. Кингсли и А. Экхарт… Ну, да, они, наверное, старались. Их герои в каком-то смысле интересны. Но лишь в рамках конкретного временного отрезка. Здесь и сейчас каждый из них занят своим делом, и их пути пересеклись. Случайно ли? Признаться, я так толком и не понял. Равно как не понял и то, например, зачем авторы «обременили» главного героя, скажем так, неприятностями по службе в недалеком прошлом и весьма своеобразной напарницей в настоящем.

В общем, кино можно смотреть только абстрагировавшись от всего, что вообще-то должно было как-то его обособить, выделить. Тогда оно превращается в более-менее сносный детектив. Но ведь это же неправильно?

5 из 10

В поисках интересного психологического триллера я случайно наткнулся на этот фильм. Признаюсь честно, одну треть фильма я реально еле сдерживался, чтобы не выключить сие произведение. Вторую хотел досмотреть, так как уже было жалко времени потраченного на первую, да и любопытно стало. Третью же часть я смотрел с неподдельным интересом.

Отсутствие интриги, так как с самого начала ясно кто убийца, конечно же ничего хорошего фильму не даст. Но есть в этой ленте что-то такое, что после просмотра оставляет внутри меня удовольствие от этого самого просмотра, в отличии например от идиотского «Забирая Жизни» и заставляет меня писать положительный отзыв.

7 из 10

«ОБАЛДЕННЕЙШИЙ ФИЛЬМ», именно на такой комментарий неизвестного мне человека я и клюнул.

Сомневался, что неизвестный мне фильм такого жанра может действительно заслуживать подобной оценки. Мои опасения подтвердились. Осилил час фильма без какого-либо интереса и дальше смотреть не стал. Что бы там не было в последней части фильма, это не перевесит той скуки, с которой мне пришлось провести время потраченное на этот фильм.

Конечно для каждого фильма найдется свой зритель, но человека, назвавшего этот пустой фильм ОБАЛДЕННЕЙШИМ, я себе представить не могу.