Баллистика: Экс против Сивер

На самом деле, это не совсем так — и даже совсем не так, но я более чем уверен, что голливудские продюсеры поставили в свои блокноты галочку на тему данного фильма.

Есть случаи, когда очень сложно обьяснить, что с фильмом не так, особенно без спойлеров. В наше время все очень боятся спойлеров, хотя на самом деле в подобных фильмах никакого урона они нанести не могут. Так вот, в данном случае с фильмом не так все.

Для начала упомяну, что фильм должен был выйти одновременно с видеоигрой — точнее, сначала фильм, потом игра. Но из-за за задержки съемок получилось иначе, причем игра стала весьма популярной, а фильм… Кхм, не совсем. В итоге игра даже получила сиквел, который называл также, как фильм. Первая игра называлась просто Ecks vs Sever, а вторая — Ballistic: Ecks vs Sever, в Европе она вышла как Ecks vs Sever II: Ballistic.

Само название фильма — «Баллистика: Экс против Сивер» — не имеет никакого отношения к фильму. В нем нет ничего на тему баллистики, а главным связующим звеном сюжета является не пуля и не сверхсекретная снайперская винтовка. И что важнее — Экс совсем не против Сивер! Серьезно — как можно было придумать настолько бессмысленное название?

Сюжет представляет собой смешение двух-трех фильмов в блендере. Я даже не буду пытаться его обьяснять, потому что синопсис ужасен, а по факту в нем каждое слово требует уточнения. Просто представьте себе, если бы я описал фильм «Карты, деньги, два ствола» как комедийный боевик про карточного игрока, задолжавшего местному криминальному авторитету — да, безусловно, фильм об этом, но кроличья нора ведет куда глубже. И если «Карты» подобный синопсис портит, то «Баллистику» он вытягивает на уровень фильмов про Джеймса Бонда, но поверьте — это не так.

Актеры даже не пытаются играть. Экшн-сцены бессмысленны и слишком длинны. Диалоги отвратительны, монологи и флешбеки еще хуже — потому что приходится давать крупные куски сюжета отдельно от экшена. Знаете, это как бургер есть — отдельно булку, отдельно котлету, отдельно соус. Вот также построен этот фильм.

И да — при бюджете в 70 миллионов он собрал 20.

Словом, если вы хотите посмотреть один из немногих голливудских фильмов, который может посоревноваться в качестве с современными российскими комедиями — это ваш выбор. Посоревноваться за последние места, конечно. Просто — вдруг чего…

Ну, не знаю чего все накинулись на этот боевичок. Мол, такие надежды были, такие ожидания! Не знаю, не знаю, ребята. Я никаких надежд особо не питал, откровений не ждал и трейлерами не баловался. Возможно в своё время была какая-то шумиха вокруг фильма, не знаю, я всё пропустил, посмотрел только сейчас и оценивать буду с позиции настоящего, но со скидкой на время само собой. Возможно, всех обнадёжил 70 миллионный бюджет и Бандерас в главной роли? Но было куча примеров, когда и это не помогало. И в итоге, данный фильм получил низкие баллы и клеймо «худший боевик чуть ли не всех времён и народов»? Не знаю, не знаю, ребята, я видел и похуже боевики, гораздо похуже. Даже из современных. Это ж начало нулевых, недалеко от боевиков 90-х, что было ждать от фильма? По меркам 90-х фильм вполне на уровне. Лично я считаю, что именно экшен часть поставлена добротно. А что? Динамично, все бегают, стреляют, всё вполне зрелищно взрывается, нормальные драчки. А то, что всё это глупо и тупо… ну это уже другой вопрос.

Да, основная проблема фильма это постановка и сюжет. Они бредовые, конечно. Ну, знаете, это один из тех фильмов, где протагонист косит толпы тупо-вперёд-бегущих врагов стоя в полный рост с пулемётом наперевес. Ну, как бы, обычная голливудская жвачка, боевичок, коих сотни. Я вон «Коммандо» со Шварцем до сих пор с удовольствием смотрю. Правда там, всё гораздо лучше на мой взгляд, но тем не менее. А то, что фильмец немного запоздал по времени и заблудил в нулевые, это небольшая проблема. Для режиссёра Вича Каосаянанда это вообще дебютный фильм. Непонятно с чего ему такой кредит доверия в виде звёзд и гонораров. Отмывка денег что ли?

В сухом остатке имеем проходной боевичок, который не особо зацепит и задержится, потому и оценка как абсолютно посредственному среднему боевичку.

Актёрская игра? Я вас умоляю, какая ещё игра в такого рода фильмах и в этом в частности. Бандерас тут выглядит очень так себе, но там и по сюжету персонаж такой: ФБРовец, потерявший жену и непрерывно пьющий последние 7 лет. Люси Лью — обычная такая Люси Лью. А вообще я не понимаю, что делает тут Бандерас. Он же может позволить себе сниматься в достойных картинах.

Напоследок, хотелось бы отметить хорошо подобранную музыку. Я прям парочку тем себе скачал.

Резюмирую: далеко не кошмар, кошмар, а обычный боевик родом из 90-х с хорошей динамикой, добротным экшеном и музыкой. Советую многого не ждать, а лучше включить задним фоном на вечеринке и под еду/напитки комментировать эпизоды, ляпы и получать удовольствие от столь незамороченной картины.

Кому не стоит смотреть: кто не любит боевик как жанр и кому не нравятся главные актёры

5 из 10

П. С. Не могу вспомнить хороших фильмов, где есть слово «против». Уже это слово намекает, что тут будет попкорн и жвачка. Всякие там Чужие против Хищников, Фредди против Джейсона, Супермены против Бэтманов, Ковбои против пришельцев — всё очень так себе выходит. Сразу попахивает Голливудом и комиксоидами. Я не то, чтобы так уж против Голливуда и комиксоидов, но…

Статус «Одного из худших фильмов в истории кинематографа», заставил меня ознакомится с «Баллистикой: Экс против Сивер», чтобы понять, действительно ли всё так плохо. Фильм мог мне понравится, я люблю всякие экшн фильмы, где много крутого экшена, перестрелок и драк, пускай даже всё это в ущерб сюжету. Но по итогам, оказалось, что действительно всё плохо.

1-ая проблема. Экшен. Вот тут меня сильно разочаровали. Экшен здесь плохо поставлен, и он крайне некачественный. Все драки сделаны плохо, видно, что они искусственные. Например, уже в самом начале, когда Сивер дерётся с конвоирами, отчётливо видно, что она их «понарошку» бьёт, кулаки и ноги не долетают до противников. Первая драка Экса и Сивер вообще какой-то цирк, зачем нужен был этот кадр как он хватает её ногу и прижимает себе как будто они танго танцуют. Реально это на танец было похоже, а не драку. Или, знаете это клише в боевиках — «эффект штурмовика». Вот здесь он доведён до абсурда. Здесь есть сцена как Сивер идёт по улице, стреляя из автомата по копам, а они всей гурьбой не могут в неё попасть, хотя она даже не скрывается ни за чем, у неё нет бронежилета, она даже не бежит, а просто медленно идёт и в неё никто не может попасть. Весь остальной экшен такой же — унылый и не правдоподобный.

2-ая проблема. Персонажи. Они просто никакие. Сивер первую половину фильма вообще ничего не говорит. Её мотивы мне совершенно не понятный. Зачем она похитила ребёнка? Зачем она сотрудничала с главным плохишом, если он причастен к смерти её семьи? Зачем она вернула ребёнка? Чего она вообще хотела добиться? На кого она работает? А Бандерас — Экс это просто атас. Он в этом фильме ведёт себя как настоящий чмошник и тряпка. Он весь фильм корчит из себя этакого циника-брутала, но по сути он только и делает что ноет: «Где моя жена? Что с моей женой? Верните мне мою жену?». Его все мутузят кому не лень: два раза его отмутозила Сивер, в одной из сцен он потерял сознание от того, что упал с мотоцикла (!) даже не ударившись головой, он просто вырубился. И эта тряпка — это «лучший агент ФБР»? Оба персонажа просто бледные картонки, которые ничего из себя не представляют. И кстати, почему в аннотациях в викепедии и на кинопоиске, указано, что Экс и Сивер давние соперники, которые долго враждуют друг с другом, но теперь вынуждены объединится. Ведь в начале фильма чётко показали, что они не знают друг друга и только по ходу фильма они знакомятся и. т. д. Что это за описание, я один что ли это заметил?

3-я проблема. Повествование. Фильм просто скучный и унылый. Из-за плохого экшена, не интересных персонажей, невнятного повествования фильм просто ужасно скучный. Вот, казалось бы, есть тут сцена как Экс лежит на крыше автобуса и из подствольника стреляет по мосту, на котором стоит Сивер. Это должно выглядеть классно, но на деле это абсолютно не интересно и скучно. Финальная драка вроде бы должна быть крутой, а нет, она скучная. И так весь фильм, он никакой, просто зевотный из-за того, что забыли подвезти напряжение, интригу, атмосферу и интересных персонажей, которые дерутся, а не притворяются. И кстати, в фильме есть ну очень тупой сюжетный момент, когда Экса арестовывают якобы за убийство своего шефа. Что это за идиотизм, почему его арестовали, если отчётливо показали, что шефа ранили на улице, на глазах у всех и это был не Экс. Или ещё один, когда Экс сидит в баре, к нему подходят агенты, требуют чтобы он пошёл с ними в шефу, он их укладывает, а затем появляется сам шеф. Почему ты сразу не подошёл, к чему был этот цирк с агентами. Куда они его собирались отвезти? За соседнею колонну?

Вывод: Я уж не знаю, заслуживает ли этот фильм статуса «одного их худших в истории» (всё таки даже у «Комнаты» Вайсо рейтинг 11%, а у этого всего 0%), но статуса просто плохого фильма и одного из худших фильмов в жанре «летний блокбастер» точно. В фильме нет хорошего экшена, крутых персонажей, нормального сюжета, ничего в нём нет. Это просто пустой, скучный, плохо сделанный фильмец, который нельзя посмотреть даже «на один раз, отключив мозг».

1 из 10

«Баллистика: Экс против Сивер» — это настоящая легенда по провалам. Снятая в 2002 году с 90 миллионным бюджетов (70 миллионов компания выделила на сам фильма, а щедрые 20 миллионов — пожертвовала на маркетинг), картина Вича Каосаянанды с оглушительным треском провалилась, пойдя балластом на дно морское под хоровое пение зрителей и критиков как о худшем фильме года, десятилетия. Итогом стало уничтожение карьеры режиссера, который как оказалось не спился, пробудившегося от спячки в 2010 (работал как оператор), а в 2014 снова вернулся в мир кино с фильмом «Теккен 2». Учитывая, что Каосаянанда взялся за очередной провал (снять сиквел, да еще и как экранизация консольной игры) скоро снова отправится восвояси. И все же, почему картина провалилась, если в ней есть сумасшедший экшн и звездный актерский состав? Думаю, ответ Вы знаете как дважды два.

Похищен сын известного Роберта Ганта, человека, работающего на правительство. Похищает ребенка никто иная как Сивер — бывший спец агент, участвующая не в одной операции. Она настоящий профессионал, мастер своего дела и каждый, кто встает у нее на пути, уже вряд ли способен встать. К поискам Сивер приплетают еще одного спеца, бывшего, и одного из лучших, агентов ФБР, Джеремаю Экса. Его подкупают важной информации — его жена, которую Экс считал несколько лет давно погибшей, жива, и единственный способ узнать где она, это выполнить просьбу бюро. Так, по истечении небольшого промежутка времени лучший агент ФБР успеет встретится с Сивер в не самой лучше обстановке, хорошенько проверить свои приемы борьбы, понять, что девушка вовсе не злодей, а затем и вовсе приходится объединиться против одного, но не менее сильного врага…

Режиссер Вич Каосаянанда, для которого этот фильм стал дебютом весьма дорогостоящим, не смог оправдать ожидания. Для начала, стоило бы высказать продюсерам пару ласковых, касательно того, что 70 миллионов долларов для дебютной работы, слишком большая сумма, а вероятность успеха ленты стремилась к нулю, так что как бы фильм не критиковали зрители, большую часть этого негатива должна вылиться на студию и продюсеров, давших Вичу работу. Нет, я не защищаю тайландца, просто так дела не делаются и такой бюджет, из здравого смыла, стоит давать профессионалам, никак не новичкам, и уж тем более дебютантам. Ну что сказать, фильм вышел, понятное дело, плохим: в некоторых моментах невооруженным глазом видна постановка драк (кулаки не касаются тела, как, к примеру, в самой первой сцене), много пустых, беспричинных взрывов. Проще говоря, Каосаянанда в 2002 — ом не отошел от боевиков 90 — ых годов, где огромное число взрывов и полное отсутствие логики со здравым смыслом. Сценка «крутые парни не смотрят на взрывы» присутствует. Сценарист Алан МакЭлрой так же несет ответственность за провал ленты. Его сценарий полон абсолютно глупых, пустых диалогов и действий, которые необходимо было обыграть по другому для придания более серьезного вида. Вот, к примеру, зам. директора ФБР спрашивает наемника не вспотел ли он, а тот ему в ответ твердит: «Это просто дождь». Да, можно поверить, только вот никакого дождя нету и в помине! Не менее глупо выглядит само появление того же зам директора на месте операции, когда там должны быть агенты. Само развитие сюжета заставляет только удивляться способностям МакЭлроя работать сценаристом, а не продавцом одежды, ибо в сценарии нет ну ни одного нормального, непроштампованного, диалога или события, а под конец и вовсе задаешься вопросом «когда она успела сделать это?» Проще сказать, подобную глупость мог написать только ребенок, днями напролет играющий в видеоигры. Может быть экшена то много (пускай в большей мере бессмысленного), а вот сценария нормального тут не наблюдается за десяток миль. Вполне хорошая работа оператора Хулио Маката. К Макате нет особых вопросов, в его ремесле все сделано слаженно. В нужном темпе выполняет свою работу композитор Дон Дэвис. К каждому моменту музыка композитора «Матрицы» звучит в разном направлении, жанре. Порой кажется, что музыка не перестает играть, словно меняется трек на диске или кассете. Иногда зевает дуэт монтажеров Джея Кэссиди — Кэролайн Росс. Почти везде пара работает вполне не плохо, правда в двух — трех сценах может показаться, будто бы сцену срезали слишком рано и герой хотел еще что-то сказать или сделать.

Удивительно, что бюджет в 70 миллионов долларов позволил взять только двух заметных актеров. Понятно дело, картине нужны заглавные герои, украшающие обложку (Антонио Бандерас, Льюси Лью), а как же остальные? Неужели все деньги ушли на взрывы и патроны? Как бы не так, Бандерас и Лью играют не плохо — первый успел походить с угрюмым лицом, пострелять из дробовика, покататься на мотоцикле и показать хорошую драму. Героине Лью досталось больше веселья: она успеет пострелять и из винтовок, и из пулемета (зачем только спецназу идти на «захват цели» без ее убийства с пулеметом и М4 с подствольными гранатометами (которые, как Вы догадались, будут использованы против них же) — большой знак вопроса. Наиболее заметен Грегг Генри. Поступки его героя, являющимся злодеем, не совсем понятны; всем своим видом он больше похож на предателя или стукача, но вот на крупного злодея здесь совсем не тянет (да и как командующий отряда из него никудышный, если судить по развитию событий фильма). Рэй Парк, играющий прислужника героя Генри, выглядит куда лучше, запоминается куда четче. Из остальных можно слегка отметить старания Талисы Сото и Эйдана Драммонда.

Итого:

«Баллистика: Экс против Сивер» — это тот случай, когда сказки оказываются жестокой реальностью. Ожидая некий шуточный фильм с небольшими ляпами, получаешь чистый шаблон, как им является лента Каосаянанды. Хотите бесконечное число взрывов и пустой сценарий? Сделано! Хотите миллионы пуль, которые были выпущены тысячами солдат в двух героев, при конечном итоге они останутся в живых, отправившись в новый путь? Да как раз плюнуть? Абсолютно пустой, местами до смеха глупое творение, снятое за 70 миллионов долларов кажется сегодня настоящим абсурдом. Быть может сними такое в 90 — ых, максимум в 95 — ом касса была бы чуть больше, в 2002 — ом это кажется старомодным, ненужным. Рекомендовать такое хочется только преданным фанатам актеров, остальным только по собственному, огромному пожеланию. Хороших боевиков сейчас хватает, поверьте. И «Баллистика» даже близко к ним не относится, даже середняком его назвать нельзя, как бы не старались актеры.

Спасибо за внимание!