Полет Феникса

Вся история человечества наглядно демонстрирует, люди нуждаются в поводыре, лидере, хозяине, способном тем или иным способом объединить разрозненные группы индивидов в работоспособную массу. Лидер проявит себя даже в самой малочисленной группе, скорее всего можно будет наблюдать борьбу за первенство между желающими получить власть. Обращаясь всё к той же истории, можно смело констатировать, лидерами становились самые разные личности. Волевые, сильные люди, незнающие страха, одним своим примером увлекающие за собой. А бывали достаточно жалкие, мелочные по своей сути персонажи, игравшие на тонких психологических струнах общества, кидавшие с трибун такие манящие и в тоже время несбыточные идеи. Люди по своей природе доверчивы, каждый из нас мечтает об идеально устроенном мире вокруг и рад поверить сомнительным затеям, если предлагающий их говорит твёрдо и убедительно. А когда речь заходит о выживании, то уже не до размышлений, хватаешься за любой шанс на спасение. Ведь если и суждено погибнуть, лучше отдать все силы и попробовать самую невероятную затею, чем покорно ждать своей участи.

В ливийской пустыне терпит крушение самолет. Виновным в катастрофе считает себя капитан Фрэнк Таунс (Джеймс Стюарт). Но именно на него смотрят пассажиры как на лидера, поэтому капитану приходиться принимать решения направленные на спасение людей. Главным и самым рискованным решением для Таунса, стало согласие на фантастическую идею Генриха Дорфмана (Харди Крюгер).

По всем исходным признакам, «Полёт Феникса» приключенческий фильм, но по факту мы имеем театрализованную постановку, в которую режиссер помещает актёров и решает с их помощью собственные задачи. Театр Роберта Олдрича под открытым небом на первый план выводит не катастрофу и даже не способы, с помощью которых персонажи будут выходить из неё, а психологические аспекты взаимоотношений между людьми в экстремальной ситуации. Это не значит, что в картине как говориться одна болтология, и камера крупным планом дает лишь диалоги, вовсе нет, Олдрич художник, умевший на скудном материале развернуться таким образом, что в полной мере охватывались все направления. Более двух часов действие разворачивается вокруг разрушенного самолета посреди бескрайней песчаной пустыни, люди разговаривают, строят, шутят, лежат без дела, их лица обгорают на солнце. При этом из-за угла не выскакивают монстры, среди героев не обнаруживается маньяк и в это даже трудно поверить, двигатель заводиться не с последнего заряда. Но интерес к происходящему не только не теряется, наоборот усиливается.

Самое главное поймать ключ к подобному фильму. Как и любая картина, построенная на диалогах и не особо зависящая от внешних факторов, раскрывается она не сразу. Примерно полчаса уходит на притирку к стилю, на необходимость привыкнуть к характерам героев и втягивание в атмосферу раскаленной пустыни. Мне удалось втянуться. Вместе с героями я стал морщиться от солнца, прислушиваться к их разговорам, и совсем забыл о конечной цели их работы. Мне не было важно, построят они свой самолет или нет, суть не в итоге, а в том, что его предворяло. В таком фильме, счастливый конец вовсе не обязателен.

Раз фильм построен на диалогах, значит, актёрские работы должны быть на высоте. И здесь ещё один странный момент. Актеры хороши, но, выражаясь языком футбола, результата они добиваются не за счёт индивидуальных усилий, а командным взаимодействием, в данном случае порядок бьёт класс.

Джеймс Стюарт. Сразу даётся понять лидер здесь он, принятие решений и последнее слово по каждому вопросу, всё в его власти. И тут возникают вопросы. То, что он пилот самолета, не делает его командиром обстановки, тем более, что по началу герой Стюарта пассивен, от него не исходит предложений и он отвергает единственную идею, исходящую от Дорфмана. Стюарт не смог тщательно раскрыть образ капитана Таунса, без объяснений, возражений и достаточной внутренней глубины отыграв сложную роль. При всём уважении к одному из лучших американских актёров, не такого мы ждём от прославленного и заслуженного мастера.

Харди Крюгер, создал действительно яркий и запоминающийся образ, по детски увлеченного, практичного и искренне верящего в свою затею человека. Параллели с нацистами проведены явные, что и не удивительно, с окончания войны прошло лишь двадцать лет и каждый жест этнического немца (коим Крюгер и являлся) воспринимался втройне болезненней. Каждое слово, каждое предложение Дорфмана, кажется резким и неприятным, их трудно воспринять, ведь немцы проиграли, ещё сложнее подчинится этому фашисту. Но рациональное зерно заложено в каждом слове, пускай жёстко, но ситуация требует действий. Единственная причина, по которой Дорфман не является лидером, его немецкое происхождение. Всё остальное в наличии, идея, умение убедить людей, организаторский талант и способность своим примером повести за собой. По честному, весь фильм должен был стать бенефисом Харди Крюгера, все остальные на подхвате. Но Олдрич оттянул свою тяжелую артиллерию на дальние позиции. Кстати ответ Дорфмана о том, что он не участвовал в войне, не совсем верен. Крюгер воевал, в частях СС.

Ричард Аттенборо заслуженность этого, прежде всего замечательного режиссера, зашкаливает настолько, что немедленно нужно бросить писать этот текст, упасть на колени и благодарить высшие силы за честь наблюдать его на экране. Исполненный Аттенборо штурман Лу Моран, необходимое связующее звено командного механизма, присутствие которого важно и влияет на развитие событий. Вот только говорить о нём в отрыве от картины в целом затруднительно, слишком он завязан на созданной Олдричем обстановке.

Рональд Фрэйзер, исполнивший роль сержанта Уотсона, привлекает к себе внимание, наличием наиболее объёмной истории, среди всех участников. В современной интерпретации такого персонажа либо удалили бы совсем, либо превратили бы в злодея. Олдрич представил сержанта, подлым и трусливым человечком, не способным принимать самостоятельных решений и готового всадить нож в спину. Вполне жизненный образ.

Йен Бэннен за свою роль весельчака и балагура Кроу, номинировался на «Оскар», в принципе только по этой причине о нём стоит добавить пару строк. Бэннен конечно запоминаем, но чем он так зацепил академиков, что его номинировали, не пойму.

Хорошее кино не знает государственных и временных границ, что ещё раз было доказано Робертом Олдричем. «Полёт Феникса» как и любой объект искусства с годами становится ещё лучше, не теряя актуальности и притягательности для зрителя. Римейк 2004 года, копировавший сюжет почти один в один получился заметно хуже, причём даже с точки зрения зрелищности. Продемонстрировав, вы ребята как не садитесь, в музыканты не годитесь. В Фениксе Олдрича мне было неважно, чем всё завершится. Гораздо интереснее было наблюдать за реалистичным процессом жизни и строительства, ничего лишнего и надуманного. С полной уверенностью могу заявить, тем, кто решиться потратить время на этот фильм и обойдётся без предубеждений относительно возрастного кино, не пожалеют.

7 из 10

Эту работу американского режиссера Роберта Олдрича можно охарактеризовать как «тонкую, очень зрелищную и запоминающуюся психологическую драму». Но вряд ли этот фильм заслуживает только одной строчки.. .

К сожалению таких интересных и глубоких с психологической точки зрения фильмов уже не делают. Вернее делают, но не на столь должном уровне. Казалось бы, что может быть интересного в сюжете, который к слову сказать, за последние 40 лет был изъезжен вдоль и поперек, о том как группа летящих на старом самолете людей оказываются в самой дикой части пустыни и начинают борьбу не на жизнь а на смерть?

Но как бы игнорируя своих «идейных» собратьев, «Полет Феникса» смотрится очень свежо, интересно, в какой-то степени даже зрелищно.

Мрачные очертания бескрайних песчаных дюн, беспощадное палящее солнце Сахары и ощущение нависшей смертельной угрозы над главными героями, все это не смотрится приторно, слащаво, пафосно и одиозно. Как например это выглядит в одноименной «осовремененной «версии этого фильма, вышедшей в 2004 г. А наоборот, под аккомпанемент композитора Фрэнка Де Воля фильм заставляет внимательно и напряженно следить за действиями главных героев, сочувствовать им всей душой и верить им искренне.. . И ведь ты им и в правду веришь!

Собственно актеры и создают всю платформу для фильма. Это полностью актерский фильм где всю атмосферу создает не операторская работа, и даже не композиторская игра (она только помогает поддерживать атмосферу) в основе здесь стоит настоящее мастерство играть на чувствах и эмоциях зрителя, умение вызвать напряжение и беспокойство, ненависть и презрение, сочувствие и понимание, восхищение и симпатию!

Очень сильный состав настоящих ветеранов голливуда делают это просто восхитительно — Джеймс Стюарт, Харди Крюгер,Эрнест Боргнайн,Иэн Бэннен и Джордж Кеннеди — в буквальном смысле делают ленту «живой», сказочно увлекательной и просто титанически эмоциональной.

Особенно хороши здесь Джеймс Стюарт и Харди Крюгер. Даже трудно сказать кто из них был лучше. Оба были просто на высоте ! Хотя… Мне кажется Крюгер чуть-чуть по планке умения управлять образом выше чем Стюарт. С другой стороны других фильмов Крюгера я и не видел. Если со Стюартом я был знаком по многим Хичкоковским шедеврам вроде «Окна во двор» и «Головокружения». И знаю на что способен этот актер. То Крюгера я вижу впервые, и мне пока сложно сказать наверняка. Но если учесть только этот фильм, то его амплуа определенно сложней, тоньше, многогранней и глубже.. .

Напоследок можно сказать что это один из самых точных и искренних с точки зрения человеческой психологии в экстремальных ситуациях фильмов. Здесь нет героического пафоса, излишней эпичности, дурацкой «неуязвимой» показухи. Это просто фильм. Человеческий фильм. Пускай и не лишенный некоторых ляпов, некоторых «переигрышей» и уступающий многим гораздо более молодым, зрелищным, популярным и кассовым собратьям. Зато у него есть козырь, которого нет у большинства «молодняков» современной кино-индустрии — душа и актерская игра!

10 из 10

Решил посмотреть «первую версию» после просмотра ремейка, с великолепными Джованни Рибизи и Дэннисом Куэйдом. Минуте на сороковой почувствовал непреодолимые приступы сонливости, досматривал утром.

Сюжет и постановка. Абсолютно линейны, нет живости и из-за этого никакого интереса к происходящему на экране. Все события происходят как-то вяло и наигранно, сдобренные десятикратной долей совершенно ненужного пафоса. Кроме того, у фильма как-бы нет начала. Неизвестно, кто эти люди, как они оказались в этом самолёте, куда летят и что из себя представляют. Эпизоды плохо вяжутся между собой, нет какой-либо эмоциональной связующей.

Игра актёров. Питер Финч, Харди Крюгер и Габриэле Тинти — нормально, остальные — по большей части ужасно. Совершенно неправдивые эмоции, которые часто запаздывают на пару секунд (особенно здесь преуспел Эрнест Боргнайн), как и ответы на чужие реплики. Ненужные пафосные диалоги, по большей части бессмысленные, в первой половине фильма — полное отсутствие даже намёка на психологическую усталость персонажей. В этом свете вспышки агрессии по совершенно непонятным причинам также выглядят очень неестественно. Такое впечатление, что куча незнакомого народу прилетела на барбекю, а мяса там не оказалось…

Музыка. Опять же, пафос, пафос. Видимо, режиссёр понимал, что моменты, которые должны были быть острыми, на деле такими не являются и решил сдобрить их соответствующей одностипной музыкой, чтобы зритель понял «вот здесь должно быть интересно».

Итго: фильм, в котором каждые 5 минут хочется выкрикнуть «Не верю!», полнейшая пустышка, не передавшая ничего из того, что могла бы и что передал её ремейк 2004 года. Поскольку фильм всё же старый, я поставлю ему не 1, а

3 из 10

В 1962 выходило мало стоящих картин, но *Полёт феникса* шедевр американского кинематографа, да и мирового тоже.

Приключенческая Драма, с великолепным актёрскими работами, рассказывает о группе рабочих, которые перелетали пустыню, но их застала буря и самолёт падает. И одному из пассажиров, приходит мысль построить из обломков старого новый самолёт. И надежда восстанет из *пепла*!

В 2004 выходил одноимённый ремейк, в котором Джованни Рибизи играл того персонажа, в исполнении Харди Крюгер, а Денис Куэйд, персонажа в исполнении Джеймса Стюарта.

Конечно спецэффекты устаревшие, но в 1962 было круто, да и сейчас смотрится очень даже неплохо. Так как фильм достойный просмотра, и моя оценка

10 из 10