Последняя девушка

Полуторачасовая история Красной шапочки без шапочки, но в алом платье и охотящейся на нее стаи волков без хвостов, но с кровожадными взглядами, понравится зрителю. Но не каждому.

Тайлер Шилдс при ограниченном бюджете и простом сюжете снял пусть и низкорейтинговое кино, наделенное недосказанностью, не стал уподобляться своим коллегам по режиссерскому цеху, стремящимся отбить кассу, а снял, как бы это сказать поделикатнее, кино для себя. Так, как ему хотелось, с такими актерами, которых он хотел видеть в кадре, с таким антуражем, который ему виделся с режиссерской позиции.

Начну с того, что Final Girl предстает фильмом без начала — зрителю не дано узнать, кто такой Уильям (Уэс Бентли) и какие цели он преследует. Об этом говорится, но вскользь, отчего зрителю необходимо самому додумывать работает ли он на кого, или же является вольной пташкой. Равно как необходимо самому пытаться понять кто такая Вероника (Эбигейл Бреслин) и как она оказалась за столом напротив Уильяма.

В общем-то, лично меня это нисколько не напрягло, напротив, было здорово, что режиссер не стал растягивать историю Вероники и ее наставника на 30 минут, тем самым оттяпывая треть всего времени фильма. Краткость — сестра таланта, как говорится и Шилдс это лишний раз подчеркнул.

Он также не стал привязывать развитие событий к какому-либо конкретному месту и все, что видит зритель в кадре — это несколько домов, обезличенный населенный пункт, забегаловку и лесные чащи — все. Избавившись от «дорожных знаков», указывающих на то, где происходит все действо режиссер позволил зрителю самому моделировать все остальные декорации так, как ему вздумается, так, как позволит его собственная фантазия.

При этом, «Последняя девушка» предстает фильмом с не бросающимся в глаза, но все же имеющим место переплетением сюжетов. Здесь есть и доля молодежного ужастика, и триллер, и детектив, а также фэнтези, преподносимый в виде зловещего леса, словно сошедшего со страниц какой-то старинной сказки о драконах и рыцарях.

Основной акцент сделан на диалоги, которые ведут между собой герои. В первую очередь это беседы наставника и ученицы — Уильяма и Вероники, которые являются исключительно профессиональными, но как учитель, Уильям обязан готовить девушку ко всему, что ее поджидает в жизни и на заданиях. Плюс ко всему, Вероника — взрослеющая девушка, которая начинает проявлять интерес к парням, и, в первую очередь, к мужчине, который долгие годы был рядом с ней. Диалоги четверки юных маньяков также не лишены интереса, потому как предлагают погрузиться в мир подростковых фантазий, устремлений, безбашенности, вседозволенности и щенячьего восторга от того, что кому-то рядом была причинена боль.

Фильм выдержан в мрачных тонах и в какой-то мере подходит для одной из новелл для «Города грехов», ведь здесь есть все атрибуты для графического исполнения кадра — яркое красное платье по центру, черно-белые охотники, точно такой же лес, парочка цветных машин.

Кстати, еще что понравилось здесь — визуальная составляющая. Глядя за тем, что происходит на экране, понимаешь, что парням в костюмах и с бабочками и обворожительной блондинке в классном наряде явно не место ни в убогой кафешке, ни в темном лесу, ни на рваных диванах в чаще, но это и заманивает, потому как ты смотришь за тем, как не сочетающиеся в себе элементы гармонично укладываются в общую картину. Словом, «Последняя девушка» достойна зрительского внимания, но понравится не каждому.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

7 из 10

Идея фильма не нова, хотя и не то, чтобы не привлекательна. Главный плюс фильма — атмосфера. Только она и держит.

А теперь о минусах:

Во-первых, вся история и все сцены с «разведчиком»- их надо выбросить. История с ним и не раскрыта и не интересна, и как будто из другого фильма. К чему это все было, осталось загадкой, неинтересной загадкой, уж лучше бы ничего не рассказывали, будто рассказать о нем, просто не хватило времени.

Во-вторых, есть еще лишняя история в фильме, связанная с одной девушкой, кто видел — поймет. Для фильма история не несет никакой значимости.

В третьих, весь сюжет фильма рассказывается в начале. Дальше можно не смотреть, «разведчик» сказал, так все и будет.

В четвертых, вся кульминация скучна до смешного. Не впечатляет. После этого хочется вспомнить, в начале разговор про пушку. И спросить: «Ты уверен?»

В пятых, актрису на роль со столькими промахами в сценарии (а это гл минус фильма, его сценарий) надо было подбирать настолько уникальную, чтобы она вытянула фильм на себе. Увы.

5 из 10

У Джека Лондона есть рассказ, где золотоискатель индейцу объясняет смысл картины: ты не видишь ни начало, ни конец истории, просто ее часть. Да, пожалуй, так можно описать сюжет — часть из чего-то, картина. Или красивая картинка без претензии на сверх-смысл и отыскивание масонских знаков.

Может, все же отсылка есть? К «Красной шапочке», например…

Видео с заявкой на нуар и, как сейчас модно, с яркой картинкой и до нельзя раскрашенными глазами.

Фильм н и о ч е м. Совсем картинка, но которая дает осознать это только на титрах.

Очень хорошо подошел перевод Хихикающего Доктора, бесстрастный, поверх оригинального звука. Можно послушать интонации героев и попридираться к словам перевода. А комментарии, как критика в школьном учебнике литературы, придал этому фильму даже изюминку, смысл, которого в концовке не хватило.

Ах, и важнейшим навыком в этом фильме стал идеально поставленный наивный взгляд главной героини.

4 из 10

Режиссер — очень хороший фотограф, что стало одновременно благословением и проклятием фильма. Благословение — за раскадровки и постановку света можно поставить четыре из пяти, но это будут единственные четыре балла, которые фильм заслуживает. Проклятие фотографической режиссуры в том, что Тайлер Шилдс упустил очень важный аспект — кинематографу нужна не только картинка, но и сценарий. О такой мелочи, как актерская игра, даже упоминать не будем, просто опустим завесу жалости. Все очень красивые, все отлично смотрятся в каждый конкретный момент времени, не играет никто (даже те, кто играть вроде бы умеет). Красивый кадр следует за красивым кадром, прожекторный свет пробивает насквозь темный лес (передадим привет клипу «what does the fox say»), главная героиня каждым движением демонстрирует, что на боевой хореографии Шилдс сэкономил тоже, и с каждой минутой фильм все больше рассыпается отсутствием смысла. Бессмыслица, видимо, за счет кумулятивного эффекта, становится бессмыслицей в квадрате, в кубе, в десятой степени.

Почему я вообще это посмотрела? Да черт его знает. Я искала совершенно другой фильм, почти одноименный, поисковик упорно выдавал этот, и я решила пробежаться по нему, быстро кликая мышкой на полосе прокрутки. Эпик фейл. Бессмыслица затягивает. От Бреслин ждешь, что она вот-вот начнет играть. От злодеев — что у них появится мотивация. От фильма в целом — что кто-нибудь из съемочной группы сообразит, наконец, поставить капкан у старбакса, дабы туда, по закону больших чисел, попался хоть какой-нибудь сценарист. Но нет. С каждой минутой зритель опускается на безнадежное днище плохого кинематографа

Что самое обидное, на подобном материале можно было бы сделать конфетку. Больше утрированности, нарочитости, крупных планов и долгих пауз, нагнетания атмосферы за счет работы с ритмом и монтажом — и вышло бы нечто нуарное, почти фестивальное. Если не хватает мозгов дать ответы на вопросы — сделайте, черт побери так, чтобы лакуна на месте ответа стала ослепительно зияющей. Не можете работать с актерами — дайте денег тем, кто может. Доведите гламур до абсолюта, сделайте смерть модной, персонажей архетипичным, а отсутствие смысла — символом отсутствия смысла.

Но нет. Фигвам, как говорится

4 из 10