Поверженный идол

Замечательная картина от великолепного режиссера Кэрола Рида. Лента отсылает прежде всего к такой теме как ложь и лицемерие в мире взрослых. Режиссер этой выверенной картиной говорит зрителю что все общество как бы базируется на лживых и обманчивых понятиях.

Все драматические события и весь ход повествования показан глазами маленького мальчика Филиппа. Он становится свидетелем драматичной сцены, в ходе которой дворецкий Бейнз оказывается причастным к смерти своей жены. Но вот саму развязку впечатлительный Филипп не увидел, ему только остается рисовать в своем воображении то что послужило причиной смерти миссис Бейнз. Повинен ли дворецкий в смерти супруги или нет выясняется на последних минутах картины. А до этих пор зрителю предстоит поломать голову и окунуться с головой в лихо закрученную и очень напряженную сюжетную линию. Саспенс здесь на очень высоком уровне.

Филипп полностью доверяет дворецкому, в юных глазах мальчика дворецкий тот человек которому он верит и доверяет безоговорочно. Мальчик его просто боготворит. Филипп находится в том возрасте когда еще нету лжи и лицемерия, это ему попросту незнакомо. Поэтому когда полицейские спрашивают его о случившемся он не задумываясь отвечает, ведь его воображение быстро дорисовывает кульминацию ссоры мужа и жены. Его мысль рождается одновременно с ложью, Филипп просто не отдает себе отчет в том что его мысли могут быть ложью, ведь для него ее просто не существует. Режиссеру удалось показать очень точно подмену понятий, контраст очевиден. Вот эта подмена понятий и существует в обществе взрослых, эта именно та главная мысль которая была заложена К. Ридом в свой фильм.

Режиссер показал что ложь бывает разных видов, бывает во благо, бывает наоборот. Если взрослые осознают для чего нужна ложь то маленький мальчик не разбирается и не понимает того что ложь бывает разной. Поэтому в его словах как таковой никакой фальши и лжи, ему все это просто чуждо.

Акценты в этой художественной постановке были смещены, они отличаются от литературного источника. На мой взгляд это делает картину более сильной, смещенные акценты позволили еще сильней показать проблему подмены понятий, фальши и лицемерия.

Благодаря великолепной игре актеров картина смотрится очень интересно и напряженно. И конечно же то как сыграл мальчишку маленький актер Бобби Хенри заслуживает отдельных эпитетов. Радость, смятение, отчаяние, тревога, недоумение. Все это показал своей игрой этот маленький актер просто потрясающе. По другому быть просто не могло, в его юном возрасте играют роли только по настоящему.

9 из 10

Каждому человеку, который прожил осознанной жизнью хоть немного, знает о разрушительной силе лжи. Как и о том, что запутавшемуся в паутине вранья, всегда сложно из нее выбраться. Солгав один раз, всегда приходиться делать это снова, и, в конце концов, снежный ком лжи становится настолько огромным, что совладать с ним становится невозможно. Именно это и произошло с героями фильма «Поверженный идол», снятого по рассказу известного английского писателя Грэма Крина. Дворецкий Бэйнс, волей случая оставленный вместе со своей женой присматривать за сыном посла, маленьким Филипом, узнает о последствиях необдуманной лжи на своей шкуре. Его жена, деспотичная и капризная миссис Бэйнс, не дает прохода ни своему мужу, ни юному подопечному, настраивая обоих против себя. И если все на что способен Филипп — это по-детски непосредственно оскорбить ее за обедом, то уставший от супруги Бэйнс, находит себе женщину на стороне. Вынужденный лгать сначала мальчику, а затем своей супруге, дворецкий попадает в крайне щекотливую ситуацию. Необдуманные слова и поступки продолжают накапливаться, и в итоге все заканчивается трагедией, отвечать за которую приходится каждому из героев.

«Падший идол» — слова вынесенные в титул фильма, безусловно, относятся к его главному герою — дворецкому Бэйнсу. Будучи примером для подражания и лучшим другом Филиппа, он теряет этот статус, после того, как открывается не слишком красящая дворецкого правда. Собственно, честность и то, к чему может привести ее отсутствие и являются главным лейтмотивом «Падшего идола». В отличие от оригинала, в котором на первое место была выведена детективная составляющая, экранизация больше уклоняется в сторону нравоучительного посыла. Что, впрочем, нисколько ее не портит — при условии грамотной режиссуры и хорошей актерской игры, любой сюжет начинает играть новыми красками. И «Падший идол» не исключение. Действие фильма, большей частью, построенное на диалогах, также приходит в движение из-за большого количества деталей, кажущихся незначительными с первого взгляда. Но, проходит какое-то время и они, как затерявшиеся детали огромного конструктора, становятся самой заметной его частью. И вот тут-то герои фильма, а главное, конечно, юный Филипп, начинают понимать необратимость, а подчас, и фатальность сделанного и сказанного. В какой-то момент, все действующие лица оказываются втянуты в тонкую и опасную игру, которая семимильными шагами ведет их в пропасть. И когда они понимают, что лучше уж было говорить правду с самого начала, уже становится поздно. А чтобы зритель в полной мере ощутил значение происходящего, оно передано глазами ребенка, который мало чего понимает, из того, что ему говорят. Запутавшийся в череде постоянных секретов, Филипп, который еще, в силу возраста, не научился лгать, выступает в роли непосредственного наблюдателя. Режиссер играет на контрасте между непорочным образом мальчика и завравшимся камердинером, лишний раз подчеркивая свою основную мысль. И, несмотря на то, что мысль эта появилась одновременно с самой ложью, то есть, в день сотворения мира, в «Падшем идоле» она подается так, что об этом и не задумываешься. В конце концов, все новое — это хорошо забытое старое, а «Падший идол» настолько хорош, что забудется он вряд ли, чего его создатели и добивались.

Он заплакал от горького счастья, от жалости к самому себе; он один, совсем один; не надо больше хранить чужие секреты; он отказался от чувства ответственности раз и навсегда. Пусть взрослые живут в своем мире и оставят его одного в этом надежном уголке среди платанов («Комната в подвале»).

Если вспоминать сотрудничество режиссера Кэрола Рида с писателем Грэмом Грином, то в голову сразу приходят широко известные «Третий человек» и «Наш человек в Гаване». Однако по своей художественной ценности «Поверженный идол», экранизация «Комнаты в подвале», являясь менее популярной, тем не менее ничуть не уступает этим двум фильмам. Да и сам Грин считал ее наиболее удавшейся, хотя своей рукой внес кое-какие коррективы в свою же повесть, перекладывая ее на язык кино.

Кинематографический вариант получился и шире, и глубже литературного. В незначительных, на первый взгляд, деталях раскрываются все тонкости взаимоотношений между мистером и миссис Бейнз, Филипом и Джулией. Пара правильно расставленных акцентов — и вот мы знаем практически всё о том, что стоит за поступками и мыслями героев.

Ложь перед собой и другими, ложь во благо (попытка не вмешивать в дело Джулию), мелкая ложь-хвастовство (рассказы об Африке) — паутина, сплетенная своими руками, в которой суждено увязнуть Бейнзу. С другой стороны мы видим Филипа, который пока не умеет различать виды и разновидности лжи и не всегда понимает, зачем она нужна (разве что в явных случаях — например, можно соврать миссис Бейнз, что утопил ужа, чтобы она не принялась его искать и не убила на самом деле), а потому его устами глаголет либо истина, либо крайне неубедительная ложь. Финальные откровения мальчика заставляют вспомнить притчу о пастухе, неудачно пошутившем о нападении волков — когда волки напали на самом деле, ему никто не поверил. А ведь Филип снова следует указанию взрослых: инструкция была — говорить правду и только правду, вот и слушайте вашу правду.

Почти никто из нас, взрослых, не помнит, как он пришел к своим представлениям о том, когда нужно ответить правдиво, когда солгать, а когда утаить часть правды. Может быть, за нашими представлениями стоят не менее трагичные истории. Всё-таки учиться вранью непросто, но нужно — по одной простой причине: правда уместна не всегда, а когда настает время солгать, то лучше уж уметь это делать.

Самая сложная роль по определению досталась Бобби Хенри, и он не оплошал. Резкие переходы от огорчения к радости, неподдельное отчаяние, готовность прийти на выручку, недоумение — зачастую актерам-детям такие вещи удаются гораздо лучше, чем взрослым: ни тебе экзальтации, ни фальши. Наверное, потому, что они играют в кого-то, а не притворяются кем-то…

Однако приоритет Бобби не означает, что Ральф Ричардсон, Мишель Морган и Соня Дрездел со своей задачей справились хуже — это вовсе не так. В целом фильм получился очень сбалансированным, без резких передергиваний и переигрываний. Даже обидно, что кроме Сергея Кудрявцева никто не написал на него свой отзыв.