Психо 4: Начало

Удивительно хорошее кино
Возможно, на мне сказались заниженные ожидания, особенно после бессмысленного 'Мотеля Бейтсов' 1978 года. Но всё равно картина на удивление хороша.

Во-первых, актёрский состав. Энтони Пёркинс в роли Нормана Бейтса как влитой, и спустя годы ещё лучше играет своего персонажа. Удивительно, что он не особо рослый или широкоплечий - но от него исходит опасность. Он мятущаяся душа, он часто выражает страх, но вместе с тем он действительно выглядит опасно.

На вторых ролях тут актёры, сыгравшие его мать и его самого в молодости. Их имена мне незнакомы, но они шикарно играют, а главное - между ними есть химия, как это модно говорить. Непростые отношения между матерью-одиночкой и сыном они отлично показывают.

Во-вторых, фильм держит напряжение до самого конца. Он начинается со звонка и признания, что после многих лет в завязке Бейтс собирается убить. Как, кого, зачем - неизвестно. И видно, что его это нервирует. Фильм да, уходит после этого несколько в прошлое - но регулярно возвращается к настоящему, чтобы напомнить - Норман всё ещё собирается убить невинного человека.

В-третьих, сказывается накопительный эффект. Это завершение франшизы, и оно прям чувствуется, как финальная глава. При этом сюжет вообще никак не упоминает предыдущие части, ни монашку из третьей, ни безумную мамашу с дочкой из второй. И даже к первой части фильм по сути ссылается лишь музыкальной темой.

Пожурить можно кстати, за бедность музыкального ряда - тут лишь куча вариаций на тему оригинальной темы из фильма Хичкока. Но они играют где надо, и как надо. Так что придраться прям сложно.

Короче, я был поражён. Фильм очень понравился. Отличное завершение истории. Там дальше ещё римейк и сериал есть, но это всё уже другое, очевидно. А так... Будь ещё актуальны физические носители, я бы прям задумался о приобретении в коллекцию.

Диагноз неутешителен
В какой-то момент авторы франшизы «Психо» всё-таки вспомнили, с чего всё начиналось, и решили вернуться к истокам, сняв «Начало» в эстетике, стремящейся не опозорить стиль Хичкока. Попытка выдалась решительной, но допрыгнуть до уровня мастера совсем не получилось. Первая половина 1990-х вообще стала неудачной для слэшеров и хорроров в целом. Практически все новые ленты получались не страшными, а странными. Эпоха застоя была в разгаре, когда вышел «Психо 4».

Не вижу смысла в очередной раз проводить сравнения с первой частью, но давайте вспомним хотя бы «Психо 2» и «Психо 3». При всех своих недостатках они по крайней мере показывали нам развитие Нормана Бейтса. Жалкое и притянутое за уши, но всё-таки развитие. Было интересно наблюдать за Норманом и пытаться отделить его галлюцинации от реальных событий. А что в четвёртой части? Всё слишком прямолинейно: есть психопат и он неизлечим даже по прошествии длительного времени. Основные события происходят в настоящем, но посредством флешбеков нам показывают прошлое Нормана, в котором не чувствуется никакой атмосферы 1960-х, и вообще ранние события выглядят ещё менее достоверно, чем события сиквела. К тому же актёр, играющий молодого Бейтса, не похож на Энтони Перкинса и играет намного слабее.

Четвёртая часть, похоже, снята ради того, чтобы показать зрителям больше убийств, но выглядят они скорее неприятно, чем страшно. Из жертв помимо крови текут другие жидкости, а эротические сцены мало того что некрасивые, так ещё и вызывают неловкие ощущения. Особенно это касается сцен взаимодействия юного Бейтса и его матери. Как бы вы ни старались внушать себе, что перед вами актёры, смотреть на такое всё равно как-то некомфортно. Желая придать ключевому убийству наиболее сильный эмоциональный окрас, режиссёр пытается запугать зрителей несколькими неожиданными поворотами, но получается обратный эффект из-за неестественной затянутости. Это же касается и апофеозного финала, который хочется поскорее перемотать и отдохнуть от «Начала» вместе с ещё более странным «Мотелем Бейтсов», события которого, к счастью, этот фильм не учитывает.

Болезненное состояние Нормана в четвёртом фильме уже откровенно надоедает, поскольку режиссёр в очередной раз упускает из виду особенность оригинала. Заключалась она как в раз в том, что Норман — не единственная опасность для персонажей, которые и без того живут в суете и проблемах. Удивительно, что задав в 1960 году основы слэшеров, позднее франшиза «Психо» превратилась в их жалкое подражание.

«Психо 4» — последняя глава о классическом Нормане Бейтсе, но сам фильм классикой не стал и не станет. Оглядываясь назад, хочется взять такой же нож, как у главного героя, и решительным движением отрезать от бесподобной первой части все продолжения. Потому что от их просмотра не будет особой пользы.

4 из 10

Самый плохой в мире фанфик
Этот фильм физически больно смотреть. Мик Гэррис, которой сделал себе имя на том, что очень часто экранизировал Кинга, является... гм, неровным режиссёром. И этои фильм то выражение его неровности, которое 'глубоко в яме'.

Я только вчера села смотреть продолжения 'Психо', ожидая адский напых угара и трэша. Как же я была удивлена, когда увидела очень качественные фильмы восьмидесятых с хорошей драмой и неплохим напряжением. Мне действительно понравилась режиссура Тони Перкинса, которая очень похожа на режиссура Клайва Баркера. А потрясающая игра и сочетание красных и синих тонов в финале - да, если бы это не был сиквелом гения, то фильм получил бы намного больше признания.

Трэш меня нагнал на четвёртой части. И я буду сказать о режиссуре. Что в ней хорошего (о да, я во всём пытаюсь искать хорошее), так то, что это типичная эротика 90-х. Несколько раньше, чем всё это стало навязшими в зубах клише. Закинутая голова и медленное скольжение камеры вниз (образ из рекламы 80-х). Камера вообще всё время будто в руках алкоголика. Хуже всего, это актёрская игра. Молодой Норман (Генри Томас) выглядит табуреткой, пожилой (Тони Перкинс) - паяцем. И не потому, что не умеют играть, так их заставляет играть режиссёр. Например, молодой Норман берёт стрихнин. Лицо не выражает ни-че-го. Зато глаза расширены. Режиссёр должен выдать актёру мотивацию, объяснить, какое выражение тот должен сыграть лицом, Гэрис же рвётся объяснять про расширенные глаза. И у бедняги Перкинса невовремя расширенных глаз - как грязи. А все мы знаем, что играть он умеет.

Про Хичкока и его гений не говорят главное - он умел снимать гениально даже по отвратительным сценариям. Даже с плохими актёрами. Но признавать это не принято. Он же работал с Хичкоком! А если Хичкок гений, то гениями обязаны быть его сценаристы, кинокамеры и унитазы. И плевать даже, что сам Хичкок жаловался на первых, вторых и третьих.

При том, сколько раз переписывали сценарий 'Незнакомцев в поезде', ни разу я не встретила упоминаний, что окончательный сценарий как-то тоже не торт. Макгаффин, улика, вокруг которой всё вертится, теряет своё значение в середине фильма, так как все окружающие в курсе знакомства главных персонажей между собой. Но уже почти сто лет все так заворожены, что не замечают несоответствия.

Плох сценарий и 'Психо' (ух, как сейчас пригорело у каждого, кто не может себе представить, что Хичкок имел дело с идиотами и умел преодолевать идиотизм окружающих). Например, взгляните, как и зачем выбалтывает маньяку цель своего приезда один из главных героев. Но тут уж гений режиссёра - зритель знает, кто убийца, ему не так уж важно увидеть лицо матери Нормана Бейтса, однако фильм так сосредоточен на этом, а затем следует настолько шокирующее откровение, что огрехи в сценарии опять же становятся не видны. Но я к тому, что Джозеф Стефано был очень плохим сценаристом.

В этом фильме, где Мик Гэррис может разве что делать пугалки внезапно раскрывшимся зонтом и вводить дешёвейший символизм, слабость сценария очевидна. И я не о том, что каждый труп, сюрпрайз, обязательно оживёт. И даже не о том, что очень интересный концепт двух частей отправится коту под хвост, а также многие концепты первой части (мать построила мотель по настоянию любовника, Норман убил мать в двенадцать лет, а не в шестнадцать). а тут есть два жутких концепта.

Первый. Весь сюжет фильма держится на тем, что Норман звонит на радио, вспоминает прошлое и говорит, что хочет совершить ещё одно убийство. Кого он хочет убить, сказано уже в аннотации. То, как показаны его взаимоотношению с матерью - отдельный фейспалм. Причин зацикленности мальчика на матери - ноль. Равно как и причин убивать женщин. К примеру, вот такой эпизод. Мальчишка кричит любовнику матери, чтобы тот снял халат его отца. А вся такая якобы чокнутая и властная мамаша в этот момент отворачивается и никак не реагирует на слова сына.

Второе. Господи, женить Нормана Бейтса... Даже без второй и третьей частей, где на его порушенных взаимоотношениях с женщинами держится весь сюжет, сама идея является верхом идиотизма. Это корень, причина его безумия - жуткая жажда вырваться из-под опеки матери, но и невозможность этого действа, превращение матери в постоянно контролирующую фигуру. Если он сумел жить дальше, сумел жениться, то всё, психоз преодолён. Либо туда, либо сюда.

Да ладно, лихо проорали новые доярки франшизы, и придумали Норману новый психоз. С нуля. И объяснили старый эротическими вставками для токсикозных мальчиков с застарелым эдиповым комплексом. Скучно. Непереносимо. Очень плохо и без всяких закосов на психологию. Ничего не создано нового и есть попытки разрушить старое.

Это фанфик. Полностью аут оф чарактерс, чересчур клишированный и с попытками сделать клиффхэнгер 'Ребёнок маньяка!'.

Киноманские беседы с мальчишкой по имени Zombion!
Приятный запах?

(примерно 15-ая минута фильма)

Психо 4: Начало

Сколько в гости не ходи, а у любимой мамочки дома – лучше!

Да-да, Норман Бейтс (в очередной раз) вернулся. Кино снимал для ТВ – старина Мик Гэррис. Уже из названия можно понять, что перед нами приквел (хотя и не стопроцентный, все-таки “Начало” будет двигать сюжетку Бейтса именно вперед). Итак, малыш Норман звонит на радио и начинает болтать про свою жизнь, т.е. как он мутировал в убийцу-психопата.

Я осознаю, что это четвертая картина, адекватность давным-давно испарилась. Но, просто объясните, зачем вообще Бейтсу звонить кому-то? Есть маньяки, которые обожают славу. Только Норман немножко другой товарищ. Он же тихоня, сам в себе. Бросьте. Да и покаяние здесь выглядит странновато. Гэррис ломает и извращает образ Нормана.

Кстати, почему он снова на свободе, вас не смутил подобный расклад. Кто-то говорит, типа “Начало” игнорирует предыдущие сиквелы, т.е. нам показывают старого Нормана после самого первого фильма Хича. Только ведь сам Норман (вскользь) упоминает события триквела (4 года назад…). Как это понимать? Получается, Норман (все же) повязан с предыдущими частями, а раз так, то серийного маньяка уже повторно освободили. Видимо всех достал в психбольнице, а-хи-хи, проходит реабилитацию на дому.

А про эту белиберду с женой – даже рассказывать как-то неловко. Какая еще к черту жена, какое еще к черту семя Бейтса, цирк притянутый за уши. Не хочешь детей, не занимайся сексом (или предохраняйся), Норми. Удивительно, как сценарист Стефано деградировал за годы. На радио еще не могли сразу выяснить, откуда Норман трезвонит. Действительно, убил больше десяти человек, вышел пару раз из дурки, зачем копам за таким кренделем следить, это же красавчик Бейтс. Угу, придираюсь.

Короче – фильм очень плохой (хуже только ремейк от Гаса). Актеры не слишком спасают. Молодой Норман (Генри Томас) не впечатляет (да и не похож он на Перкинса в молодости), а Хасси даже переигрывала. Банально пожалел, не стал выкидывать на помойку. После “Психо 4', режиссер Гэррис сделает моих любимых “Лунатиков”, хоть какая-то радость…

5 из 10