Дорога на Арлингтон

Бредятину эту никому, Рекомендовать не могу! Я очень рад, Что я её до конца не досмотрю! Всё как всегда, Интересного тут ничего нема.

Кого боялись американцы тридцать лет назад
«Дорога на Арлингтон» сегодня смотрится как интересный слепок эпохи — того времени, когда для среднего американца угроза терроризма была не внешней, а сугубо внутренней. Враг виделся не в религиозном фанатике с другого континента, а в вежливом парне по соседству, который исправно стрижёт газон. Мир с тех пор изрядно изменился, но как триллер фильм хорошо работает до сих пор, если с самого начала понять и принять, кого и чего именно боялся американский зритель конца 90-х.

Фильм умело играет на этом страхе, помещая действие в глянцевые декорации образцового пригорода. Атмосфера выстроена так, что за фасадом благополучия постоянно чувствуется угроза, и до последнего сложно разобрать природу этого страха. Мы не всегда понимаем, существуют ли зловещие знаки в объективной реальности или же они рождаются исключительно в воспалённом сознании главного героя. В этом огромная заслуга Джеффа Бриджеса: он очень достоверно сыграл путь от горюющего интеллектуала, травмированного гибелью жены, до одержимого параноика, теряющего связь с близкими.

Эффект усиливает операторская работа. Это, конечно, не визуальный шедевр, но камера работает оригинально: нестандартные ракурсы и композиция кадра транслируют чувство дезориентации, особенно ближе к концу фильма. Зритель вместе с протагонистом теряет почву под ногами, пытаясь отделить правду от галлюцинации. В общем, в плане создания атмосферы и нагнетания напряжения «Дорога на Арлингтон» вполне может дать фору среднему современному триллеру.

Однако сценарная структура оставляет желать лучшего. Главная претензия к истории — в слишком раннем раскрытии карт. Фильму пошло бы на пользу, если бы аргументы «за» и «против» безумия героя распределялись в пропорции 50 на 50 до самых титров. Здесь же развязка де-факто начинается задолго до финала, лишая нас части интриги. К тому же общее впечатление немного смазывают допущения вроде сцены с автоответчиком — с технической точки зрения этот момент выглядит слабо и нереалистично даже для жанрового кино.

«Дорога на Арлингтон» — не тонкое авторское кино и не вершина жанра, но вполне крепкий триллер и интересный образец кино своей эпохи. Да, фильм не отличается идеальным реализмом, спорно состарился и в общем ничего нового в жанр не принёс, но смотрится он по сей день хорошо — и его даже не хочется назвать одноразовым.

8 из 10

Звукорежиссёр из 60-х
Насколько мне понравился посыл, настолько же мне не понравилось смотреть. Фильм 98-го года, а как будто из 60-х. Вот это 'тадааам-дадааам' и пот на лице. Звуковое сопровождение слишком очевидно подталкивает на определённые эмоции. Я не хочу как зритель замечать этого, я же не ситком с закадровым смехом смотрю. Хватит жуткого нагнетения обстановки, настраивайте зрителя, но аккуратнее, нежнее.

Есть нераскрытые темы. История смерти жены, например.

Также кажется, что главный герой как-то слишком быстро стал подозревать соседа. Думала даже, что рассказ про перестрелку в фильме к тому, что герой сам зря подозревает невиновного и просто сходит с ума. Он слишком стремительно становится орущим на всех параноиком и не вызывает положительных эмоций.

Странные диалоги с другом из ФБР. Так, обсуждают причину смены имени соседа. Сменил, чтобы жить чужой жизнью? Нет, чтобы скрыть прошлое. Да ну? Для понимания этого нужна консультация ФБР?

5 из 10

Только за посыл.

Угроза общества #1
Этот фильм являет собой качественный детективный голливудский продукт, к которому крайне уместна фраза: концовка фильма весьма неожиданна и непредсказуема!

Уже первые кадры дают понять – последующие события окажутся драматичными и в какой-то мере пугающими. Разве можно подумать о чем-то другом при виде окровавленного ребенка, одиноко бредущего по явно спальному району одного из американских городов?!

Профессор Майкл Фарадей (Джефф Бриджес), ведя тихую размеренную жизнь и воспитывая сынишку, в один прекрасный день познакомится с семейной парой, переехавшей в дом по соседству. Глава семейства – Оливер Лэнг (Тим Роббинс), на первый взгляд приятный и дружелюбный в общении сосед пару раз соврет профессору – ложь окажется мелкой, но именно это обстоятельство заставит Фарадея выяснить, кто же именно скрывается за обличьем добродушного соседа?

Вероятно, что в основу этого фильма отчасти легли события, произошедшие в Оклахома-Сити – тогда, в апреле 1995 года был совершен один из крупнейших террористических актов в истории США, унесший жизни 168 человек (пострадало - 680). Эти же события, кстати, имеют отсылку в фильме «Секретные материалы: Борьба за будущее» 1997 года.

Так вот, казалось бы, террористическая угроза, обозначившаяся в Штатах в середине 90-х должна бы была по идее обострить чутье ФБР и остальных спецслужб, однако, действия, разворачивающиеся в «Дороге на Арлингтон» повествуют о том, что Система, выстроенная в США дает время от времени сбои и в образовавшиеся бреши с легкостью проникают враги, как внешние, так и внутренние.

В одном из отзывов прочел о том, что в фильме непонятно откуда и по какой причине исходит террористическая угроза. А разве это важно? Если оглянуться на происходящее в нашей повседневной жизни – тихоня-врач запросто может оказаться убийцей, а маньяком-насильником тот, на кого и не подумаешь. Разве можно понять мотивы террористов, которые вроде и являются гражданами своей страны, но указывают на проблемы ее обороноспособности вот таким, кровавым путем!

Фильм, считаю, понравится всем любителям детективного политического триллера. «Дорога на Арлингтон» - один из наиболее ярких представителей данного жанра, сосредотачивающий внимание общественности на том, что угроза может подстерегать на каждом шагу: на работе, в городе, на прогулке и даже на той улице, где вы живете.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

9 из 10