Дни жатвы

Увидела кадр из Days of Heaven в одном из кинопабликов и захотела посмотреть этот фильм

Картинка действительно завораживает, безумно красивые кадры. Можно делать вырезки в любой момент и распечатывать как фото, настолько прекрасна операторская работа. Вообще, отличительная черта фильмов Терренса Малика, как в его же «Древо жизни» или «Пустоши», заключается как раз в отточенности каждой детали на экране.

В остальном фильм показался мне скучноват. Я бы сказала, что это тот редкий случай, когда форма интереснее содержания. На фоне такой восхитительной внешней красоты, сюжет и его реализация представляются слишком простыми: пара любовников приезжают на «Дни жатвы» в Техас, где в героиню влюбляется богатый фермер и предлагает ей руку и сердце. Притворяясь братом и сестрой, они вводят в заблуждение смертельно больного владельца фермы и намереваются после его смерти заполучить богатство.

Несмотря на то, что одну из главных ролей исполняет Ричард Гир, актерская игра в фильме, по моему скромному мнению, не отличается особой эмоциональностью. Возможно, сказалось то, что режиссер снимал фильм без сценария, а все, что мы видим на экране, — чистой воды импровизация актеров, без заготовленных реплик и заученных сцен. К слову, сам режиссер после съемок «Дней блаженства» (мне кажется такой перевод более удачным, нежели «Дни жатвы») отошел от производства кино на 20 лет, настолько сильно эмоционально он вложился в картину.

Фильм называют лучшим у Малика за всю его карьеру, хотя я с этим не соглашусь. Основным недостатком мне видится сюжет и диалоги между персонажами. Их характеры не раскрываются в той мере, в какой бы хотелось, а реплики незамысловаты, что создает обманчивое впечатление, будто герои так же просты, как произносимые ими слова. По мне так «Древо жизни» с Бредом Питтом и Джессикой Честейн в плане смысловой наполненности в разы лучше, но на вкус и цвет, как говорится.

Посмотреть «Days of heaven» стоит ради восхитительных кадров, чтобы при просмотре испытать визуальное наслаждение от увиденного. Однако не стоит ожидать от фильма чего-то больше, чем просто красивой картинки.

6 из 10

Рецензии о «Днях жатвы» в основном говорят о микрокосме героев и макрокосме, о хаосе, о ветхозаветной истории праотцов. Мне же, естественно, более близко то, что увидела я, а именно совершенное равнодушие земли к человеку. Кант, описывая возвышенное, как раз упоминал об этом — подобные равнодушие и мощь природы являются источниками прекрасного. И вполне естественно, что закадровый текст отдан девочке — она ближе всех к земле, не занимается выживанием и чувствами, лепит гномов (подземных жителей), полностью направлена вовне, отмечая всю красоту окружающего мира и никак не связывая его с внутренним миром людей (так что никакого взаимного перетекания космосов тут вообще нет).

Еще мне понравился совершенно неромантический, а скорее какой-то деистический подход к природе — не воспевание, а констатация фактов. Единственное, что человек добился — спугнул с насиженного места фазана или спалил дом цапли. О чем-то схожем пишет Латур: что проблему природы поставили европейцы, и только они ею и озабочены. Хоть и не существует никакого «на самом деле», но можно предположить, что на самом деле природа существует без нас и ей до лампочки, что у нас происходит. В фильме природа как и Линда совершенно спокойно пережила пожар, смерть Билла, расставание, все это не имеет к ней никакого отношения. Ученые даже в естественных и точных науках только сейчас стали замечать, что в наши конструкции постоянно проникают какие-то антропные сущности, и пытаются очистить от них стройное тело знания. У Малика легко и изящно получилось показать, как выглядит природа без человека. Стала ли она чужой для нас? Нет, конечно, но именно такое отстранение от нее и дает нам настоящую возможность уважать природу более, чем любое экологическое движение.

Сюжет фильма не замысловат, если написано «мелодрама»- значит про любовь, драматизма и жизненности ситуации добавляет то, что биология в виде уютного гнезда, полной чаши, воркования и заботливых ухаживаний с готовностью заботы о потомстве перевешивают бунтарский дух, свободолюбие и прочие достоинства нищего и агрессивного американского жигало, что бы там не писали в любовных романах по этому поводу.

Понравилось как сделан фильм технически, съемки пшеничных полей, водоемов, колышемых ветерком колосков крупным планом, интересные ракурсы донных бокалов- оператор постарался на славу, на окружение смотреть понравилось больше, чем на актеров. Прочитал на Кинопоиске, что оператор был почти слепой когда снимал и сначала рассматривал снимки с полароида, а потом писал на пленку, это вообще можно оценить как подвиг и дать звезду героя(что практически и сделали).

Ричард Гир не понравился, как всегда, такие актеры хороши может быть для японского театра Но, где лица скрыты масками и выражать эмоции мимикой совсем не обязательно.

В целом фильм хороший, всем рекомендую.

Картина невероятной красоты, апофеоз чуткости, чувственности автора к неповторимости обыденного и неочевидной прелести сельских пейзажей и лиц простых женщин. И только Ричард Гир, такой молодой, выбивается из ряда красот особого, «пугливого» зрительских глаз толка, на мой взгляд.

История рассказана голосом рассудительной девочки, и полотно этой истории перемежается впечатлениями, не всегда точно соответствующими тому, что происходит на экране. У зрителя есть шанс увидеть все своими глазами, и глазами очевидца-ребенка, такое параллельное восприятие наполняет картину новыми смыслами, что особенно ценно при таком невысоком темпе, в таком небольшом количестве событий.

Все это справедливо, конечно, до пожара — пожара в душах главных героев. Ревность, подозрения, сожаления начали пожирать сердца, как саранча неожиданно напала на урожай. Снова две параллели — природа выступила метафорой чувств. Если бы можно было все повторить сначала — новая дорога, новая жизнь. Но едкий запах дыма не оставит героев.

Совет зрителю — держите палец на принтскрин.

6 из 10