Шёпот за окном

Если дверь оставишь приоткрытой...
«Шепчущий человек» или «Шепот за окном» - это, пожалуй, тот самый пример, когда книга, по которой снято кино, может быть куда интереснее, чем то, что вышло на экраны.

Нет, «Шепот за окном» не назовешь откровенно тухлым и провальным. Просто этот фильм мог получиться еще интереснее и более захватывающим, чем оказалось в конечном счете.

История вращается вокруг Тома Кеннеди (Адам Скотт), который переезжает со своим сыном в небольшой городок, а в скором времени ребенок исчезает. Незадолго до этого полиция находит труп ребенка и постепенно становится понятно, что ужасная находка + исчезновение Кеннеди-младшего — звенья одной цепи и ведут к давно осужденному убийце Фрэнку Картеру, который совершал убийства детей.

Затравка, то есть завязка, у проекта многообещающая. Кажется, что здесь есть все что нужно для крепкого детективного триллера, в котором:

- преступления прошлого и настоящего переплетаются;

- есть неизвестный убийца;

- есть осужденный убийца и тот, кто либо продолжает его дело, либо является подражателем;

- сбитая с толку полиция;

- счет идет на минуты, ведь есть вероятность, что полиция не успеет спасти очередную жертву маньяка.

Эти и некоторые другие пункты действительно как бы обнадеживают, но есть одно критическое НО.

«Шепоту за окном» катастрофически не хватает саспенса и более крепкой детективной линии.

Когда вы узнаете кто убийца — возможно, вы будете разочарованы. По мне, так все оказалось слишком просто и ответ на главный вопрос все время лежал на поверхности.

Усиления напряжения можно бы было добиться за счет ощущения тревоги, которое обычно появляется при помощи музыки. Но в «Шепоте за окном» этого не происходит. Аудиоряд слишком бедный или вообще отсутствует в ряде напряженных сцен, хотя в таких эпизодах он напрашивается сам собой.

Убийца-похититель, действующий в ночи, наблюдающий извне за детьми в домах, мрачный фон и печальный шлейф из убийств многолетней давности, появление нового маньяка, убивающего в точно такой же манере, пугающие аудиозаписи, присылаемые преступником — все это предлагало режиссеру массу возможностей, чтобы создать нечто зловещее, пугающее и вызывающее чувство страха и отвращения из-за характера преступлений.

Но Джеймс Эшкрофт не сумел грамотно воспользоваться исходным материалом. Получилось пресновато и слишком обыденно. Как будто в Америке устали снимать кино про серийных убийц.

Плюс ко всему, сюжет фильма строится вокруг жуткой детской считалочки: «Если дверь оставишь приоткрытой — шепот ты услышишь вскоре. Если окна не закроешь плотно — стук его услышишь в стекла...».

Эта считалка существует внутри фильма сама по себе и лишь отождествляется с убийцей, но никак не «играет» в плане усиления все того же саспенса, оказываясь не боле чем словами, которыми пугают детишек. В случае со считалкой о Фредди Крюгере, все было куда круче!

Как по мне, создатели промахнулись и с подбором актеров. Мишель Монахэн и Адам Скотт не вписались в свои образы. На месте оказался лишь Де Ниро, да и то из-за того что актер уже стар и ему отставного детектива играть теперь самое то. Неплох в своей роли был и Майкл Китон, которому давненько не приходилось играть именно таких персонажей.

При этом создатели решили «обогатить» фильм отсылками к реально существовавшим маньякам. К примеру, среди предметов в коллекции Нормана Коллинза (Хэмиш Линклейтер) есть пакетик напитка Flavor-Aid — того самого, который использовал Джим Джонс, чтобы отравить цианидом жителей Джонстауна. Еще один предмет похож на лыжную маску, в которой орудовал Тед Банди.

Но все это выступает скорее пасхалками, чем деталями, способными усилить сюжет.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

6 из 10

Дружно выпустили шептуна
Помните, как в одной из новелл в фильме «Дом, где стекает кровь» бескомпромиссный актер, зарекомендовавший себя в жанре ужасов, негодует по поводу декораций и в целом уровнем подготовки его нового проекта, приводя в пример старые ужастики, которые брали в первую очередь своим реализмом. Так вот, я хочу побыть немного на месте этого невыносимого зануды и в очередной раз побрюзжать, что многим современным проектам не хватает оригинальности, неожиданных сюжетных ходов, чтобы они оставляли после себя приятное послевкусие, а не растворялись в памяти через пару часов. Под впечатлением какой уж день хожу от серии антологий студии Amicus, вроде бы такие простые истории, но чертовски атмосферные, я никогда не забуду новеллы про бессмертных кинозвезд, про психбольного, который устраивает в психушке чуть ли не восстание машин, или же почти что философскую притчу о художнике и критике, где герой Кристофера Ли спасается от зловещей руки. В чем секрет успеха? Пожалуй, в том, что в сценариях нет ничего лишнего, а обманчивую простоту компенсирует с лихвой атмосфера леденящего ужаса и где-то сказки, беспощадного юмора и возможность словить несколько удивительных по своей красоте кадров.

«Шепот за окном» — антипод всего хорошего, что есть в кино, вместо возможности словить пару симпатичных гэгов нам предлагают заскучать, особенно ближе к финалу тоскливая предсказуемость удваивает неприглядное положение вещей. Что с фильмом будет что-то не так, можно понять по вводным данным. Обязательно отец-одиночка, который с трудом справляется с воспитанием сына, после переезда на новое место ситуация осложняется. Сынок, который видит так называемых других и пытается сказать отцу нечто большее, но не может, батяня, как обычно, утоляет страхи на дне бутылки и упускает сына в лапы первобытного зла. Короче говоря, в копилку нетривиальных, незаезженных историй прибыло под номером 1001. Вводные так себе, разве что загадочность можно притянуть за уши, как и интригу, когда у отца главного героя обнаруживаются пикантные письма и когда на сцену выходит загадочный коллекционер. Еще я не люблю, когда вместо добротного триллера на первый план выходит тема отцов и детей, ну, с самого начала, наверное, с их беседы в забегаловке, было понятно, куда дует ветер, появление коллекционера на какое-то время сбило меня с нужного направления, но потом всё снова пришло в отправную точку.

Понятно, почему герой Де Ниро был непутёвым отцом, отыгрывает он стандартно и даже лениво свою роль, ну уж такие времена, он всем всё доказал уже давно. Как обычно кивнул пару раз головой, прищурился, показал свои старческие ямочки, включил у себя режим гангстера, чтобы спасти сына от уличной разборки, и стал героем. Вышибает дурь из плохишей он тут лучше, чем ведёт задушевные разговоры с сыном. Обидно за актёров такого калибра, что в наше время от них требуется не так много, лишь выпячивать свои губы и строить рожицы, как перед зеркалом. После беседы в тюрьме все сомнения в том, кто преступник, у меня окончательно отпали, то же самое у меня было в своё время при просмотре фильма «Имитатор», интрига быстро умерла, но смотреть его было куда интереснее, герои колоритнее, накала страстей и драйва куда больше. «Имитатор» — это яркое пламя, а «Шёпот за окном» — холодная промозглая осень без соплей, но с головной болью после просмотра. Яркий пример бессилия сценария доказан в сцене, когда герой Китона произносит пафосную речь из какого-нибудь паблика, а Де Ниро сидит слушает всю эту белиберду с такой кислой миной на лице и думает, поскорей бы свалить из этого гадюшника и приготовить себе макарошек с подливкой на своей любимой кухне..

Интрига — вот за что зритель любит подобные триллеры, но она была слита в унитаз, не успев толком родиться. Гены, чёртовы гены, как всё просто было с самого начала, фильм так и кричит, что отношения отцов и детей тут центровая тема, а я уж надумал себе всякого, повелся, надо отдать должное создателям, на мгновение они сбили меня с нужного пути, и я подозревал коллекционера, но когда он задрожал и показал свою излишнюю неуверенность в себе, я понял, что он лишь пешка, хотя мне было куда интереснее, если бы он оказался подражателем, знаете, такой фирменный уход от одного подозреваемого к другому, чтобы прийти снова к первому, когда вроде бы вычеркнул его из списка подозреваемых.

Чему учит этот очередной проходной фильм? Люди, пейте кока-колу, пепси или соки и забудьте про алкоголь, и тогда ваша жизнь снова подаст признаки надвигающегося возрождения.