Синистер 2

«Зло не остановить. Можно лишь оградить себя от него. Верю ли я в существование тех вещей? Да. И я знаю, что они заманивают людей вроде вас в ловушке. Убегайте. Подальше.»

Продолжения погубили фильмы ужасов. Тот случай, когда посмешили, высосали историю из пальца и получилось отвратное и сомнительное кино. Первый фильм «Sinister» оказался вполне удачным и по-настоящему зловещим фильмом ужасов. Мне его советовали несколько человек посмотреть, и увидев его, фильм надолго осел в памяти.

Были сомнения, что быстрое продолжение может погубить таинственную и жуткую историю демона Багула, так и произошло. Киран Фой снимает «Sinister 2», и продолжение полностью разочаровывает, и даже портит первоначальную историю в оригинальном фильме ужасов. Сиквел отстойный, и постараюсь объяснить почему.

В этой истории сюжет вертится вокруг шерифа из первого фильма, который лично знал писателя Элиссона Освальта, погибшего при жутких и таинственных обстоятельствах. Молодой шериф начинает свое собственное расследование по теории существования демона Багула. Его поиски приводят героя в дом у кукурузного поля, где сейчас живет мать с сыновьями, спрятавшаяся от жестокого мужа. Шериф заводит знакомство с этой семьей, еще не подозревая, что именно он и только он может их спасти, ведь в доме, где они живут, обитает чистое зло…

Единственное то, что завлекло внимание шокирующие убийства семей на пленках. Как и в первой части они гипнотические и ужасающие. Сам же второй фильм в целом провальный. Его сюжет буквальным образом высосан из пальца, а некоторые моменты и вовсе были глупые и ужасно, ужасно банальные. Кино смотрится мертво и холодно. Его до боли не интересно смотреть, и некая ностальгия по первому фильму хоть как-то заставляет досмотреть эту муть до конца.

Для актера Джеймса Рэнсона это был звездный час, и если в первой части у него второстепенная роль, то здесь уже главная. У него такое лицо и взгляд, и почему-то образ немного комичный и нелепый. Именно из-за этого актера фильм, который был очень страшным и жутким, уже становится с долей улыбки и немного нелепости и неуклюжести главного героя.

Этот немного смешной и нелепый персонаж был огромной ошибкой! Название у фильма «Зловещий», и первый фильм был именно таким, а еще атмосферным и гипнотическим. Продолжение все вышеупомянутое теряет, и ужастик получается скользким, напоминающим кашу, в нем много чего намешено, поэтому обидно, что испортили продолжение.

Когда-то карьера актрисы Шаннин Соссамон была многообещающей, и она играла в популярных, молодежных лентах, но потом лучшие роли обошли ее стороной, и карьера актрисы у нее не получилась. В этой картине роль была ее посредственная, и Соссамон ни чем не наделила свою героиню, ни какой изюминкой, чтобы она понравилась зрителю. Даже если бы другая актриса исполнила ее роль, никто бы и не заметил разницы.

Досматривая этот фильм ужасов до конца, хочется все это сразу забыть. Начало истории Синистера было положено многообещающим и очень интересным, и над историей демона Багула можно было работать и работать. Во второй части очевидно все испортили, и кино пустое, совсем не интересное, а главное уже совсем не страшное, иногда даже некоторыми сценами нелепое, что было стремно.

«Синистер 2» — (до сих пор не пойму почему русским прокатчикам нельзя было перевести фильм, как просто «Зловещий», а Синистер немного даже глупо) — американский, детективный фильм ужасов 2015 года. История жуткого демона и загадочной первой картины испортили, и перед нами второсортное, угнетающее и сомнительное продолжение, которому лично я говорю «нет».

«Синистер 2», от которого я, в общем-то, ничего и не ждала, с трудом оправдывает даже отсутствие ожиданий. Несмотря на то, что в общем-то и первый фильм не оставил меня в восторге, он все же рассказывал интересную историю и мог похвастаться отличной атмосферой, да и в целом выглядел достаточно оригинально. Сиквел же зловредной бабайки смотрится как очередной проходной хоррор, не блещущий ничем особым. А всем нелюбителям пакостных детей — добро пожаловать.

Итак, после событий первого фильма прошлое какое-то время. Молодой коп, оказывающий помощь писателю Элисону Освальту в расследовании серии нераскрытых массовых казней, после его смерти уходит со службы в частный сыск. Продолжая вести это дело, главный герой сжигает дома, которые становились местами убийств, тем самым пытаясь остановить проклятие. В одном из таких домов он встречает молодую мать с двумя детьми и понимает, что они могут стать следующими жертвами сверхъестественной твари.

«Синистер 2» предлагает ровно одну вещь, чтобы оправдать свое существование — фильм глубже своего предшественника погружается в лор загадочного Багула — демона, пожирающего детей. И в общем-то это единственная достаточно оригинальная вещь, ради которой ленту в принципе стоит смотреть, особенно если вы поклонник оригинальной картины.

Можно было бы отметить в положительном ключе, что сиквел «Синистера» предлагает взгляд на процесс «обращения» детей со стороны самих детей, но, честно говоря, лучше бы этого не было. Развращение детской психики и превращение их в убийц выглядит не очень убедительно и не очень логично, хоть и определенный интерес в самой идее и есть.

А теперь по всему остальному — хоррор-составляющая осталась на плюс-минус таком же уровне, что и в первом фильме, то есть слабовыраженная. Да, стало больше скримеров, записанные на пленку казни стали более жестокими, но вместе с тем потерялась львиная доля атмосферы, которая вывозила на себе оригинал. Колоритного Итана Хоука, который опять же тащил на себе первый «Синистер», местный каст переплюнуть не смог, хоть актеры и старались.

Подбираемся к финалу — «Синистер 2» относится к категории «необязательных сиквелов» — когда свежих идей для продолжения еще нет, но денег уже хочется. Повторюсь, оригинальный «Синистер» тоже не произвел на меня большого впечатления, но все же фильм было интересно смотреть, высосанное из пальца продолжение же такого интереса не вызывает. В принципе ленту посмотреть можно, но совершенно необязательно.

Первый «Синистер», что неудивительно, не обрёл статус культового ужастика — слишком халтурно был снят, да и время неподходящее для подобных наград. В 2010-е, когда американцы совершенно разучились снимать хорроры, увидеть что-то достойное из данной категории практически невозможно. Однако зло бессмертно, как гласит название одной из частей «Исполнителя желаний» — неплохой хоррор-франшизы, зародившейся в девяностые. И грянул гром, когда мир увидел вторую часть «Синистера».

Верзила в парадном костюме и с резиновым пакетом на лице вернулся — о, ужас! Опять это фальшивое подражание страшному чудовищу будет преследовать нас во время просмотра! Но шутки шутками, а истинного ужаса в этом фильме нет и в помине. Опять лишь вызывающие невроз скримеры будут заставлять нас испытывать беготню мурашек на спине. Ни один уважающий себя создатель ужасов не позволит себе переусердствовать со скримерами. Кирай Фой, очевидно, к их числу не относится.

Как это часто бывает, сценаристы из кожи вон лезут, чтобы сделать вторую часть достойной предшественнику, но далеко не всегда это удаётся, и «Синистер 2» по причине таких лихорадочных стараний получился очень странным. Богул становится неким спутником главного героя-мальчика, который общается с призраками, так как является избранным для того, чтобы… стать убийцей, серьёзно? Не слишком ли натянуто для зрителей, искушенных после просмотров огромного количества ужастиков? Как гласит главное правило для любых художественных фильмов, если произведение не является ярким представителем своего жанра, оно должно быть как минимум просто интересным. Таков ли «Синистер 2»? Нет, не таков. Совершенно. История о семейной разборке с присутствием нестрашного монстра в подполье — это не тот фильм, который будут восхвалять, в чём нет сомнений. На фоне такой безвкусицы даже сцены с видеозаписями, на которых нам и малолетним героям фильма демонстрируют пытки, кажутся бессмысленной жестокостью, добавленной исключительно ради поднятия рейтинга до категории 18+.

А взрослые персонажи ведут себя предсказуемо глупо, примитивно и порой даже противоестественно: ну кем нужно быть, чтобы наведываться в гости к умственно-отсталому громиле, готовому всем головы снести за вмешательство не в своё дело? Абсурдность понимали и актёры при съёмках, но ничего не могли с этим поделать. Надо изображать глупых героев — значит надо. Может, Джеймс Рэнсон и Шаннин Соссамон сыграли бы хорошо с импровизациями, но поскольку ни разу во время съёмок такого не случилось, впечатление о них остаётся ниже среднего. Ни одного колоритного и привлекательного героя в фильме нет. А поскольку некому вызывать восторг, то и впечатление остаётся весьма негативным.

За неожиданное развитие событий с участием детей сиквел можно было бы и похвалить, но поскольку недостатки первой части не были исправлены, уровень остаётся прежним. А жаль.

3 из 10

Спустя три года поклонники первой части, желавшие получить ответы на вопросы о недосказанности первой части, скрытые в сюжете, дождались продолжения отличного фильма, коим предстал оригинал в 2012 году. Однако под всей этой прелестью продолжения истории Багула вновь лежит подводный камень в виде зарабатывания денег на лаврах своего успешного предшественника, когда повествование в сиквеле уходит в недра неистового бреда. А прекрасно выдержанный баланс мистики, драмы и детективности истории, достигнутый три года назад в одночасье разваливается под гнетом создания, как кажется продюсерам, чего-то более менее путного.

В связи с тем, что финал «Синистера» не оставил возможности вернуться к истории героя Итана Хоука, ребятам из Blumhouse пришлось представить публике другую версию, но так или иначе отсылающую к расследованию, начатому писателем Эллисоном Освальтом. Безымянный помощник шерифа продолжает изучать материалы дела и выяснить больше о таинственном существе по имени Багул, который в свою очередь также не останавливается и уже выбрал себе новую жертву. События начинают набирать новый оборот, и остановить этого сверхъестественного монстра теперь может только чудо.

Концепция, при которой каждый раз повторяются три обстоятельства: дом, жертвоприношение, убийство семьи набирает новые обороты, так как новые мини спектакли про загадочные преступления становятся ещё более изощренными. В отличие от первой части, где Багул представал некоей мистической фигурой, здесь об этом персонаже и окружающих его мифах рассказывается относительно подробно. В то время как сами совершаемые убийства, которые являлись неотъемлемой частью сюжетной линии оригинала, здесь становятся некой фишкой, используемой в виде псевдо документальных мини лент. Из-за этого в плане атмосферы и сюжетной составляющей вторая часть многое теряет и заметно сдает.

Вторая часть не пугает, как это делал оригинал. Это уже не тот фильм ужасов, где зрители дрожат, не тот мистический триллер, который приковывает к креслу интригующим сюжетом. Начинающий режиссер Киран Фой так и не смог определиться, в какую сторону нужно двигаться. В итоге ничего толком и не получилось, в то время, как «Синистер 2» преобразился до неузнаваемости, сменив не только стилистику, но и жанр. Под слоем точного клона предшественника, прячется совершено иное кино. У Дерриксона монстр (как бы его не называли Багул, Бугимен, Бабайка или Бабадук) не был поставлен во главу угла, а таинственность истории и поиски разгадок, в которой развитие героя являлось центром повествования.

Несмотря на то, что кино вполне смотрибельное, но очевидный факт «паразитизма» на успехе своего предшественника остается фактом, как и во множестве аналогичных картин современности. Схема работает и проверена продюсерами студии Blumhouse уже неоднократно. Поэтому сродни «Астралу» или «Паранормальному явлению» и «Синистер» будет обретать свои многочисленные продолжения, пока зрителю будет интересна главная фишка серии в виде псевдодокументальных фильмов про изощренные жертвоприношения, зашитые в очередную банальную сюжетную линию.