Ангелы и Демоны

Когда-то давно был большим фанатом данного фильма, а также других приключений американского ученого Роберта Лэнгдона. С головой увлекли древние загадки тайного сообщества Иллюминати, а все христианские тайны до сих пор являются для меня интереснейшей темой. Именно благодаря этому фильму получил какие-никакие подробности о Папском Престоле, Папах Римских, святом Петре и так далее.

И вот спустя много лет я прочитал книгу, по которой был снят этот фильм. Хотелось бы оценивать «Ангелов и Демонов» исходя из впечатлений, полученных при первом просмотре, но, к сожалению, сделать это невозможно. Великолепный роман Дэна Брауна уже засел в памяти и при просмотре фильма, каждый кадр вызывал изумление, но уже с негативом.

Сюжет начинается с того, что из ЦЕРНа похищают уникальное вещество, или если быть точнее, антивещество. При этом жестоко убивают одного из ученых и ответственность на себя берет забытое тайное сообщество Иллюминати. Так же это могущественное братство похищает четырех кардиналов, явных претендентов на Престол святого Петра, и обещает убивать старцев каждый час начиная с 8 вечера, а завершить день должен невероятный по мощности взрыв похищенного антивещества. Для разрешения данного кризиса из США приглашают главного героя — Роберта Лэнгдона (Том Хэнкс), а его напарницей становится обворожительная Витория Ветра (Айелет Зурер), причастная к созданию антивещества.

Я не буду прикапываться к каким-то мелким различиям между книгой и фильмом. Например, что наличие антивещества в книге хранилось в строгом секрете и знали о нем всего несколько человек, в фильме же целая группа ученых работает над его созданием. Огромным минусом для фильма является то, что многие герои обезличены. У Витории Ветра имелся серьезный мотив для разрешения всей этой проблемы — был убит ее отец. Командир швейцарской гвардии Оливетти вызывал негативные эмоции при прочтении книги и был основным подозреваемым в этом деле. Здесь же Оливетти никакой не командир гвардии, он вообще черт пойми кто такой, обычный водитель, который развозит главных героев из точки А в точку Б. Убийца Иллюминатов был настолько хорошо прописанным персонажем, что чувствовалась вся его опасность и таинственность подстать ордену, которому он служит. В фильме же он является наемным убийцей, который крошит людей налево и направо. В голове вертелся вопрос «Кто ты такой, парень?», но он дал ответ «Я тот, кого они вызывают при проблемах». Чушь. Каждый второстепенный герой здесь представляет собой некого балванчика, который просто есть. Да даже главную героиню Виторию, можно назвать одним словом — мебель. Просто для красоты присутствует, не представляет никакой ценности для истории.

Но основным недостатком этого фильма является его концовка, а именно посыл. Если сравнивать с книгой, то на страницах присутствовала логика для всего происходящего. Действия главного злодея были обоснованными — «сперва страх, потом надежда». Люди должны были уверовать в Бога с прежней силой, благодаря актам убийства, человечество должно было наполнить свои сердца Божественной любовью. В фильме эта основная идея напрочь отсутствует. О никаком чуде, никаком страхе и уж тем более надежде здесь и не идет речь. Действия злодея не логичны и если в книге у него был конкретный план, он четко знал, для чего и в какой последовательности все необходимо совершить, чтобы прийти к желаемому результату, то в фильме ничего подобного не ощущается. Порой казалось, что он и сам не знает, что ему делать дальше.

Ну а теперь о плюсах. Таковым является съемка достопримечательностей Вечного города, на них было интересно посмотреть. Тем, кто не читал книгу, будет интересно узнать некоторые исторические факты о той или иной достопримечательности или исторической личности. Ну и, конечно же, актерская игра Юэна Макгрегора и Тома Хэнкса не может не радовать.

В общем и целом, после прочтения книги фильм упал для меня на пару баллов. Для тех же, кто не знаком с романами Дэна Брауна, данное кино станет приятным и увлекательным детективом и, я уверен, что даст некоторые знания, которые осядут в голове на долгое время.

6 из 10

«Видный профессор

Что на часах у него?

Радостный Микки»

Что: Захватывающий детективный триллер по мотивам книги Дэна Брауна.

Почему нужно посмотреть:

1. Обаятельный профессор Лэнгдон (в исполнении Тома Хэнкса).

2. Увлекательный сюжет, полный конспирологии, исторических отсылок и неожиданных поворотов.

3. Восхитительный саундтрек Ханса Циммера.

4. Зрелищная постановка и отличная режиссерская работа Рона Ховарда.

5. Удивительно органичное сочетание места действия, тематики фильма, музыки и режиссерских решений позволяет сделать детектив динамичнее многих боевиков.

6. Отличные актерские работы Юэна Макгрегора и Стеллана Скарсгарда.

Что может не понравиться:

1. Псевдоисторический сюжет, основанный, в основном, на конспирологических теориях Дэна Брауна.

2. Фильм выставляет католическую церковь в достаточно сомнительном свете, пусть и делает это мягче, чем в оригинальной книге.

3. Фанатичные поклонники творчества Дэна Брауна обнаружат слишком много отклонений от оригинала.

4. Сюжет в некоторых моментах может показаться довольно наигранным для серьезного триллера.

5. Переводчики решили, что будет хорошей идеей заставить почти всех персонажей фильма говорить с акцентом. (Кого-то может раздражать, но мне не мешало).

О чем:

Неизвестные люди, называющие себя иллюминатами, объявляют о намерении уничтожить Ватикан для свершения древней исторической мести, для чего похищают частицу взрывоопасного антивещества, полученную в адронном коллайдере.

Для решения оставленной иллюминатами загадки церковь вынуждена обратиться к профессору истории и заодно религиозному эксперту Роберту Лэнгдону, к которому, в виду прошлых «заслуг», испытывает весьма неоднозначное отношение.

Заключение:

Ангелы и демоны — это очень качественно снятый триллер с интригующим детективным сюжетом, хорошими актерами и саундтреком. При этом он явно разозлит бескомпромиссных историков, ревностно верующих людей и особенно преданных фанатов оригинальной книги.

Лично я, прочитав книгу Брауна «Инферно», после просмотра одноименного фильма был в немалой степени разочарован расхождениями с оригиналом, которые очень сильно исказили суть произведения. Поэтому могу легко понять гнев фанатов.

«Ангелы и демоны» же я не читал, а лишь осведомился о ключевых расхождениях. И не читал именно потому, что люблю этот фильм и не хочу испортить себе впечатление, но, думаю, в скором времени все же прочту оригинал.

Поэтому рекомендовать могу лишь одно: не читали книгу — смотрите смело, читали — решайте сами.

9 из 10

Зная, по чьей книге снято, я и в мыслях не держала смотреть — ясно же, что будет попса. Ещё более чудовищная на фоне грандиозных тем, за которые берётся автор. И всё же соблазнилась глянуть. Название понравилось. Вспомнился очаровательный архангел Гавриил в исполнении Тильды Суинтон, засевший в какой-то готической церкви посреди современного Лос-Анджелеса и мутящий воду на пару с демоном Валтасаром. (Фильм «Константин»). Хотелось чего-то в этом духе. А получилось…

Несоответствие формы содержанию просто поражает. Гонки на бронированных лимузинах по улочкам Ватикана, шквальные перестрелки в церквях. Языческие и христианские сакральные символы, указывающие путь то к трупу, то к бомбе. Великолепный антураж с участием натуральных скульптур Бернини, торжественная музыка в стиле церковных песнопений, многонациональная массовка на площади Святого Петра… и бойкое расследование в стиле шпионского боевика… всё это не с юмором, как в «Константине», а на полном серьёзе.

Мамма мия, как сказал бы, наверное, какой-нибудь камерленго.

А всё-таки Рим в роли самого себя неподражаем. Бессмертная столица, магически красивая страна. Как тут напишешь «отрицательную» рецензию?

5 из 10

Наблюдая «подгорания» в области ягодиц многих любителей творчества Дэна Брауна (да и различных других авторов, в общем-то), еще больше убеждаюсь в том, что кинематограф — явление в искусстве исключительно самостоятельное, что подтверждает негодование и возмущение фанатов литературы касательно и этой картины. Картины качественной и весьма прогрессивной, по сравнению с первым творением Рона Ховарда (хоть и с нарушением хронологии).

Последний фактор обуславливается тем, что «Код Да Винчи» — бестселлер. А они, как известно, подлежат обязательному коммерческому рождению «шумной ленты». Данная же часть истории пусть и «вывозит» за счет имени первой экранизации, но по качеству, динамике и экшену, оставляющих зрителя в напряжении, переигрывает «Код» на ступень уж точно.

Вполне вероятно, что ради подобных сюжетных ходов пришлось идти на определенные жертвы и риски. Как, например, киллер-фанатик, так похожий на подтянутого Сета Рогена, стреляющий словно Робин Гуд прямо в глаз с двух рук, появляющийся из темноты и исчезающий туда же, и для которого убить кучу людей на оживленной площади (применяя совершенно изощренные способы) — раз плюнуть… выглядит, конечно, эффектно, но на фоне всех этих жандармов, которые с виду и оружия в руках не держали и предполагаемой исторической (утрированно) подоплеки — несколько абсурдно.

Теперь же, религиозно-символичные приключения профессора Лэнгдона, в роли которого знатно «попотел» старина Хэнкс, сдобрили знатными перестрелками, еще большими интригами и добавили очередную красотку с итальянским акцентом (Айелет Зурер). Во избежании предыдущих ошибок и негодования ватиканской церкви (и остальных конфессий), картину все же свели в русло «ни что не истинно» и всячески показывали, мол «science and church friends for ever». Но и тут Роберт, как ловкая рыба спасается от наводящих и глубинных вопросов Юэна МакГрегора (внушающего доверие в образе священнослужителя, кстати говоря) касательно Бога. И все это ясно говорит о том, что режиссер не успокоится, пока не выжмет из своего проницательного профессора-символиста все «соки». А это значит, что и Хэнкс в скором времени будет выводить обезумевших фанатиков на «чистую воду» (дай ему здоровья).

8 из 10