Туз в рукаве

В своей восьмой киноработе и четвёртой по счёту главной роли, тридцатипятилетняя восходящая звезда Кирк Дуглас является зрителю в виде пьяницы и смутьяна журналисте Тэйтума, оказавшемся на пороге маленькой провинциальной газеты в одном из Южных штатов из-за своего вздорного характера, о чем он честно предупреждает своего будущего работодателя.

'- Вы много пьете?
- Нет, просто часто.'

Оказавшийся на мели бывший работник газеты уверяет, что является мастером своего дела, изучившим его вдоль и поперек и знающем все его 'темные углы', после чего оказывается принятым на должность репортера. Мотивация у нового работника штата одна - разжиться сенсацией и почивать на лаврах.

Собственно, именно так и выглядит завязка. По итогу сам фильм вышел затянутым из-за своего хронометража (час пятьдесят минут). Основное действие картины и катарсис главного героя, происходят в третьем акте трёхактовой пьесы. Там есть и масштаб, идея, операторская работа и актерская игра. А до этого - раскачивание и апатия, как лиц вовлеченных в создание фильма, так и зрителей. Это косвенно подтверждается фактом, что данная работа не нашла успеха даже у тех, кто смотрел её в прошлом веке. Однако, операторская работа, грамотно расставленный актерский ансамбль во главе с Кирком Дугласом и режиссура доброй второй половины 'Туза в рукаве' с заложенной христианской моралью и нравственной составляющей, убеждают нас, что всё было не напрасно, поэтому -

6 из 10

«Туз в рукаве» почему-то принято включать в топ нуаровых фильмов, хотя ни к детективам, ни триллерам он не относится. Это в чистом виде социальная драма о журналисте, страдающем от скуки в провинциальной газете. И вот однажды, в кои-то веки получив приличный материал о нашествии гремучих змей, он направляется к месту происшествия и по пути натыкается на что-то более интересное — простого парня по имени Лео, застрявшего в древней индейской пещере. Чарльз (так зовут журналиста) понимает, что из этого можно сделать историю покруче нашествия ползучих гадов, и с помощью местного шерифа организовывает кампанию по спасению Лео и раздувает историю до массовой истерии. Поддержать бедолагу съезжаются люди со всей страны, а Чарльз на пару с женой Лео, которая хочет от него уйти, доит из посетителей деньги, превращая акцию поддержки в цирк. Слова «хайп» в начале пятидесятых не существовало, но деятельность Чарльза понятнее всего описывается именно этим словом. Человек страдает в пещере, а другой человек, глуша остатки совести, зарабатывает на этом деньги и славу.

Большой плюс фильма — полное отсутствие морализаторства. Никто не осуждает героев, не говорит, что так не делается. Нам просто рассказывают историю про «их нравы», проходятся по прессе и карьеристам, готовым раздуть шум на всю страну из ничего, если им это полезно. Герои — не плохие люди, а люди, пользующиеся шансом. И хорошо сыгранные: Кирк Дуглас, Джен Стерлинг и все остальные действительно стараются и изображают тех, кого следует. Да что там, даже толпа ухитряется играть! Режиссура Билли Уайлдера сделает артистом кого угодно.

А вот операторская работа, не считая самого последнего кадра, не вызывает никакого отклика — камера просто фиксирует происходящее. Да и финал получился очень уж картинный, хоть и эффектный. Но в остальном это действительно качественный фильм, неглупая сатира на общество в целом и СМИ в частности, достойная вашего внимания.

9 из 10

Вероятно, в этой фразе, которая многим наверняка напомнит о песне из популярной когда-то детской киноленты «Точка, точка, запятая», слово «журналист» по большому счету следует заменить на грубое выражение — «журналюга». Его, как известно, придумал Александр Градский в отношении лишенных элементарной порядочности представителей «второй древнейшей» профессии.

А именно таков герой «Туза в рукаве» режиссера Билли Уайлдера — Чарльз (Чак) Тэйтум. Откровенный карьерист, готовый на все ради возвращения, кажется, навсегда утерянных им высоких позиций в своем деле. И не беда, что при этом придется сознательно пожертвовать чьей-то жизнью (в данном случае — попавшего в горный завал Лео Менозы), по мнению наглого и самоуверенного Чака, игра, что называется, стоит свеч.

Собственно, в этом и заключается «завязка» снятой несколько десятилетий назад, но, тем не менее, и сегодня не потерявшей своего острого, жесткого звучания картины.

Для американского кинематографа середины двадцатого века тема изначальной душевной нечистоплотности прессы традиционна, но в фильме Уайлдера (по его, Лессера Сэмюэлса и Уолтера Ньюмена сценарию, кстати номинированному на премию «Оскар») она доведена практически до предела. В следствие чего жанрово действо, длящееся чуть менее двух часов, напоминает то драму, то какой-то паноптикум, причем «трагический». Поэтому смотрится оно с неизменным волнением.

Во многом благодаря исполнителю центральной роли Кирку Дугласу, поначалу озлобленный и циничный персонаж которого в первых сценах производит отталкивающее впечатление, но потом к нему проникаешься чуть не симпатией за его умение пусть и поздно, но все-таки остановиться и мысленно честно поговорить с самим собой, признав свои многочисленные заблуждения.

Подобное превращение едва ли не чудовища в человека артист воплощает на экране эмоционально, моментами страстно и, если так можно выразиться, умно. Наблюдая за Чаком-Дугласом, понимаешь, как мучителен, порой, смертельно опасен этот путь. Но как же нужно его пройти всем, кто по долгу службы, держит в своих руках хрупкие людские судьбы!

В этом смелом и отчасти скандальном фильме Билли Уайлдера, критики не без оснований углядели атаку на базовые американские ценности. Циничный журналист, продажный шериф, толпа требующая хлеба и зрелищ — всё сведено к тому чтобы создать почву для провокации. И если в «Двойной страховке» речь шла о простой наживе, то здесь к этому добавляется аллегория на американское послевоенное общество.

Вообще персонаж Фреда МакМюррея из «Двойной страховки», по опыту своей работы человек предусмотрительный, осторожный, тщательно продумывающий каждый шаг действий. Здесь же мы видим образ аморального журналиста в прекрасном исполнении Кирка Дугласа, который словно играя в казино не в состоянии владеть над своим азартом. С каждым шагом его несёт все дальше, и в итоге он не может остановиться. Для него не существует принципов — ради прибыльной истории он готов пожертвовать даже человеческой жизнью, мужчиной застрявшим в шахте который не может оттуда выбраться.

Режиссёр Билли Уайлдер сам некогда работал журналистом ещё до своей эмиграции в Америку. Как человек хорошо знакомый с этой журналистской кухней, он смело адаптировал для экрана образ актёра Кирка Дугласа, который в то время активно набирал популярность, и до пика славы ему было совсем недалеко. Хотя казалось бы, роль действительно «опасная» для того чтобы успешно продолжать свою кинокарьеру, но она пошла Дугласу на пользу. В этом фильме вообще сложно разглядеть положительных персонажей кроме пожалуй самого застрявшего бродяги, вокруг которого и устроен весь цирк.

Настроение этого двухчасового нуар-фильма активно меняется — сначала это была небезынтересная история, которая активно увлекала. Далее она приобрела более серьёзный и циничный характер. И наконец, как и в «Двойной страховке», характер этой истории стал депрессивным и безысходным. Спустя более 65 лет после выхода «Туза в рукаве», повествование кажется обличительно пафосным и даже надуманным, несмотря на то что перекликается с реальным инцидентом случившемся в 1920-ые годы.

Но на самом деле эта работа Уайлдера была как никогда актуальна для американского общества того времени, которого волновали такие проблемы как угроза ядерной войны, тоска по прежней жизни, реакции на расизм и цензуру. Так что фильм для своего времени — это вызов прежним ценностям, отличная аллегория, и огромный прорыв для Билли Уайлдера, доказавший что он действительно мастерски умеет работать в абсолютно разных жанрах.

7,5 из 10