Бульвар спасения

Малобюджетная и специфическая лента абсолютно непопулярного и малоизвестного режиссёра Джорджа Рэтлиффа (откуда ей взяться, популярности — то?), которая смогла привлечь именитых «мастодонтов» актёрской деятельности, на самом деле, не взирая на все рейтинги и отзывы, сборы и тематику, на деле оказалась любопытным, но, к большому сожалению, не совсем удачным экземпляром трагикомедии.

Во все времена и эпохи, религия, как известно, имела колоссальное влияние на мировоззрение человечества. В принципе, современный мир, хотя, и пополнил свои ряды злобными и ворчливыми атеистами, но для многих, Бог и всё что с ним связано был и остаётся темой, скорее, личной и сокровенной. Так правильнее. Мы можем существование Высшей силы отрицать, допускать, или полностью признавать. И это личное дело каждого. Разводить тут дискуссии, я думаю, крайне бессмысленно. Так как нет ни чётких доказательств существования Бога, ни объективных опровержений тому. Кроме сказки про Большой взрыв, пожалуй. Я вам таких могу несколько рассказать. И это тоже из разряда придумок и предположений, как и если бы мы попытались проанализировать Библию, как полностью достоверный источник. Однако, некоторые режиссёры и писатели, если хорошенько присмотреться, ну, очень уж хотят над полными фанатиками посмеяться. Над теми, кто готов голову себе разбить ради религии. И это, на мой взгляд, не самая плохая затея, если её, как следует, обыграть и донести до своего зрителя. С этим, как — раз таки, у ленты беда.

Собственно говоря, вся проблема в том, что кино Рэтлиффа (и не говорите мне, что не вспоминаете одного актёра — чародея с очень похожей фамилией) плохоусваеваемое для тех, кто религией абсолютно никак не интересуется и старается её сторониться. Потому что, шутки (коих тут и так недостаточно) все построены на высмеивании именно фанатиков и хитрых богословов, которые используют церковь в своих целях. А сама история, лишь в завязке и развязке может предложить какую — никакую динамику и энергетику. Все остальные разговоры и попытки показать обе стороны медали — это промах. Причём, заметный. Да и герои фильма, к слову, получились нераскрытыми до конца. Не совсем понятно, какое отношение у героя Киннера к религиозным пристрастиям жены и Богу, вообще. То ли он их одобряет, то ли не хочет их принять.

И вот, пока полтора часа тянутся подобно жвачке, иногда, всё же через общий занавес тягомотины пробиваются неплохие проблески креативной мысли. Тут ты начинаешь проявлять интерес к постановке, и даже, что характерно, проникаешься к некоторым персонажам. В основном, это забавный герой Броснана. Самый фактурный, интересный и полноценный дядька, ради которого, я и досмотрел это кино. По крайней мере, все его мотивы и выкрутасы ясны, как день. Грег Киннер опять разочаровал. В недавней несостоявшейся драме «Небеса реальны», на которую я возлагал надежды (как выяснилось в итоге, ошибался), он тоже загубил главного героя своей невразумительной актёрской подачей. Обидно. Но тут, впрочем, вина и сценаристов. Они ни только не дописали образы и внутренний мир людей, но и саму комедийно — религиозную ауру необходимую для полноценного воссоздания истории, загубили. Если уж высмеивать и выговаривать своё мнение, то нужно делать это смело, актуально и информативно. Плохо показана церковь, как инструмент влияния на людей. Не очень чётко и обширно проведена грань между грешниками и святошами. Ведь, как показывает практика, часто её просто нет. Нужно было уделить этому больше времени. Ну и, в конце концов, не хватило хороших «острых» шуточек и ситуаций с подковыркой.

В сумме, из «Бульвара спасения» не получилось ни хорошей комедии, ни атмосферной трагедии. А что получилось? Трудно сказать. Если допустить, что картина претендовала на некую философичность и жизненный посыл, то и этого здесь в недостатке. О коммерческой и политической структуре церковности мы и так, помойму, давно знаем. В постановке принимают участие далеко не последние актёры, но играть большинству из них просто нечего. Остаётся просто стоять в кадре, пока тикает счётчик. Кого во всём этом винить? Да всех. И режиссёра, и сценаристов. Я поставлю этой поделке пять баллов за некоторые креативные примочки, парочку весёлых сцен и Пирса Броснана. С большой вероятностью можно предположить, что этот фильм стоит обойти стороной и не тратить на него время. Что и советую вам сделать. А задавая себе мучающий всех вопрос — есть ли Бог, лучше не ломайте над этим голову. Если Бог и есть, то он в вашем сердце, а не в церквях и иконах.

5 из 10

Рецензия на данный фильм должна иметь на мой взгляд краткое и ясное содержание, с безусловно субъективными, но с прицелом на объективность, тезисами.

К просмотру данной ленты меня вряд ли мог привести ее низкий рейтинг, и если б не наличие в фильме Пирса Броснана, я бы скорее всего о ней вообще бы ничего не знал.

Актерский состав более чем хороший и неожиданный: Эд Харрис, Дженнифер Коннелли, Грег Киннер и сам Броснан — не плохо для весьма рядовой по бюджету картины. И кстати все они здесь играют очень круто.

В первую очередь стоит отметить мастерски исполненную роль Пирса Броснана, и это становится понятным почти с первых же минут картины. Играет Пирс такие типажи как в этом фильме пожалуй лучше всего. Так что браво Броснан, за его карьеру могу только порадоваться.

Главным же плюсом является сценарий и юмор и еще раз сценарий, который я бы сравнил с работами братьев Коэн. Здесь конечно не было Коэновсвкой абсурдности, но во всем остальном, сходства в стиле можно найти. И даже по ощущениям, фильм не провис ни на секунду, а значит сценарий и исполнение ролей здесь чего-то все-таки стоит. И уже не нужны никакие спецэффекты, саундтрек и так далее, так как и без этого смотреть картину было очень увлекательно на протяжении всего времени и местами смешно. Меня немного разочаровала концовка, но только лишь из-за того что хотелось продолжения.

Не читал подробно другие отзывы, но пробежавшись по ним взглядом и еще раз посмотрев на рейтинг, подумал что возможно людей спугнула религиозная тема, и ее интерпретация. Лично я не стал придавать этому значение, ведь лента вышла очень интересной, и если даже начинать копаться в церковном подтексте, то будет еще круче, но на мой взгляд этого не стоит делать, ведь кино не о том и не для того.

На самом деле очень обидно за создателей и фильм в целом, который провалился по всем показателям, начиная от кассы, заканчивая зрительскими отзывами. Мое мнение не редко совпадает с общественным, но здесь я полностью не согласен и ставлю фильму не меньше чем:

8 из 10

Карл — обычный среднестатистический прихожанин в церкви Пастора Дэна Дэя. Случайно совершенное достопочтенным Пастором преступление изменило жизнь Карла так, что он и не мог даже предполагать, ибо у Дэна Дэя оказалось немало благих намерений, во имя которых он способен пойти на все.

Фильм «Бульвар спасения», снятый в 2011 году американским режиссером Джорджем Рэтлиффом и оставшийся абсолютно незамеченным большинством зрителей и критиков, можно отнести к жанру остросоциальной и антирелигиозной сатиры, в которой весьма откровенно показана лицемерная сущность многочисленных католических и протестантских Пасторов, которые активно используют своих прихожан не столько во имя веры, подчас слепой и приводящей, как следствие, к самым трагичным, а в рамках данной ленты, скорее трагикомическим последствиям, сколь тщеславной выгоды ради и утешения собственного самолюбия. Местами «Бульвар спасения» очень напоминает весьма похожую по тематике ленту «Передай патроны» 1988 года выпуска, однако «Бульвар спасения» куда более тонок и ироничен по отношению к героям и зрителю, показывая в ленте и извечное противостояние между материальным и духовным, между истинной верой в Бога и ее имитацией, фиктивной святостью, построенной исключительно на харизме и правильном использовании Библии.

В картине занят превосходный актерский состав, включающий в себя Пирса Броснана(Дэн Дэй), Грега Киннеара(Карл), Дженнифер Коннели, Марису Томей и Эда Харриса, которые просто блестяще справились со своими ролями, создав цельных и реалистичных героев.

Оператор Тим Орр снял картину очень динамично и ярко, умело насыщая ее видеоряд весьма простыми и понятными для толкованиями метафорами.

Композитор Джордж С. Клинтон написал к картине очень неторопливый и меланхолический саундтрек, подчас создающий в ней резкий диссонанс.

Всем поклонникам авторского и просто качественного кинематографа я настоятельно рекомендую этот фильм.

7 из 10

Посмотрев фильм «Бульвар спасения», я был удивлён, что рейтинг этой кинокартины столь невысокий, хотя и игра актёров великолепная, и идеи, доносимые авторами фильма, важны и заслуживают внимания.

Красной нитью через весь фильм проходит тема противостояния двух мировоззрений — религии и атеизма, представленных в образах пастора христианской мегацеркви Дэна Дэя (Пирс Броснан) и профессора университета Пола Блэйлока (Эд Харрис). В более широком смысле, это противостояние между религией и наукой, между верой и разумом. Эта тема особенно актуальна в наше время, когда всё больше учёных, становясь верующими, приводят научные доказательства того, что мир и жизнь появились не случайно, а были созданы Богом. То есть оружием самих же учёных атеизму наносится поражение, что символически показано в начале фильма, когда пастор Дэн непреднамеренно стреляет в профессора Блэйлока из его же пистолета.

Возможен ли диалог между религией и наукой в ХХІ веке? Или же при встрече представители противоположных мировоззрений обречены «стрелять» друг в друга, пусть и без злого умысла? Будет ли атеизм в третьем тысячелетии фундаментом научного мировоззрения или наука станет религиозной? А может «религия нужна миру не больше, чем дыра в голове»? Это лишь некоторые из серьёзных мировоззренческих вопросов, которые возникают после просмотра этой, на первый взгляд, не очень серьёзной кинокартины.

Главной сюжетной линией фильма является тема построения так называемых мегацерквей в Америке — религиозных организаций с тысячами прихожан, развитой бизнес-структурой и огромными доходами. Такие церкви, по словам их лидеров, являются церквями будущего или, как показано в фильме, церквями третьего тысячелетия. Подобного рода церкви — это уже не маленькие и узенькие улицы на пути к небесам, но это широкие и пространные «бульвары спасения», где помимо самого здания для богослужений есть кафе, рестораны, театры, кинотеатры, магазины, детские помещения, школы, спортивные площадки, площадки для парковки огромного числа автомобилей и многое другое. И со временем такие «бульвары спасения» должны перерасти в целые города — «Города на Холме» — своего рода форпосты Царства Божьего на земле. Мегацерковью обычно управляет харизматический лидер, который, кроме ораторских способностей и дара убеждения, обладает масштабным видением и мечтой. И церковь, по сути дела, строится вокруг видения и мечты пастора или, по словам самих пасторов, на полученном откровении от Бога. Пастор, помимо всего прочего, также должен обладать безупречной репутацией и непререкаемым авторитетом. Если же служитель Божий оступился где-то, совершил ошибку или, не дай Бог, согрешил, это так или иначе сказывается на его авторитете и, как следствие, его видение и мечта уже не могут быть столь убедительными для прихожан. И во имя высшей цели пастор вынужден скрывать свои ошибки и грехи, а порой даже открыто лгать и подставлять других вместо себя. Либо же он должен открыться и исповедоваться в своих промахах и грехах перед прихожанами, как они исповедовались перед ним когда-то… Перед такой вот дилеммой и поставлен главный герой фильма пастор Дэн Дэй. «Строительство «Города на Холме», собор, медицинский колледж, юридические школы — всё это пойдет прахом. Разве вы не понимаете?» — спрашивает пастор Дэн у одного из своих прихожан, который стал невольным свидетелем его преступления. Другими словами, он не сможет реализовать свое видение и мечту, если ему придется сесть в тюрьму. Пастор Дэн Дэй, который по-видимому является прообразом реальных Божьих служителей, как бы говорит всем нам, зрителям: «Вы просто поймите меня. Я не могу сесть в тюрьму сейчас — на пике популярности и развития церкви. Именно теперь, когда мы приступаем к реализации главного дела всей моей жизни — построения города для верующих, я не могу оставить вас». В некотором смысле, он даже вызывает жалость у зрителя.

Однако допустимо ли во имя достижения высоких Божьих целей, переступать через моральные нормы, самим же Богом установленные? Вот тот извечный вопрос, который был поднят авторами и героями фильма. Если служителя церкви могут позволить себе поступать аморально, как они могут учить своих прихожан жить праведно? Да, нужно сказать, что пастор Дэн безусловно глубоко верующий человек, а не аферист и мошенник, как может показаться поверхностному зрителю. Но пастор, священник — это такой же человек, как и все. Как и любой из нас, он не застрахован от ошибок. В его жизни, как и у всех, есть моменты отчаяния и одиночества. «Иногда мы совсем не такие, какими кажемся, — говорит в проповеди пастор Дэн. — Друзьям и семье мы кажемся счастливыми, но глубоко внутри нас скрывается одиночество и пустота. Мы далеки от Бога, мы проводники тьмы и никто не знает нашего секрета». Он говорит это, прежде всего, о себе, но у него не хватает смелости перед всей церковью признаться в этом. Ведь пастор должен быть уверенным в себе и вдохновлять своих прихожан, а не обескураживать их. Поэтому, проповедуя дальше, в первую очередь самому себе, он призывает церковь и себя бороться с этим духовным кризисом. Но ведя других по широкому и пространному «бульвару спасения», Божий служитель, как оказывается в конце фильма, сам не уверен в своём спасении. Оказавшись на грани жизни и смерти, он спрашивает у Бога, записано ли его имя в Книге жизни на небесах и попадёт ли он в рай…

Похожим по сюжету является фильм Роберта Дюваля «Апостол» (1997 года), где главный герой, пастор церкви, также совершив непреднамеренное преступление, вынужден скрываться от полиции, чтобы исполнить Божий замысел и построить новую церковь. Пастор Роберта Дюваля, конечно же, выглядит на киноэкране более реалистично, чем главный герой, сыгранный Пирсом Броснаном, но всё же «Бульвар спасения» полезно посмотреть всем, хоть этот фильм и снят с немалой долей гротеска и многое в нём представлено символически, как бы «между строк».

На мой взгляд, фильм будет особенно интересен тем, кто так или иначе соприкоснулся с деятельностью «церквей третьего тысячелетия». Особенно я рекомендовал бы посмотреть фильм протестантским пасторам и служителям харизматического направления, а также прихожанам таких церквей. Пасторам и служителям — чтобы быть честными перед Богом и людьми, уметь признавать свои ошибки и быть открытыми перед своими прихожанами, ведь тайное рано или поздно становится явным. Прихожанам — чтобы, с одной стороны, не создавать культа личности из своих пасторов, а с другой стороны, не вешать на них ярлыки злодеев и аферистов, понимая, что им также свойственно ошибаться и грешить, ведь право на ошибку имеет каждый. И ещё рекомендовал бы этот фильм для умных и мыслящих людей, кто так или иначе задумывается над тем, каким же будем мировоззрение у человека третьего тысячелетия.