Код Да Винчи

Конспирология! Как в 90-е вернулся. Особенно в сцене, где персонаж Иэн Маккелена пытается донести почему всё точно, однозначно именно так, а не эдак. Во-о-от! Тот самый инструмент, та логика, которой при желании, при большом желании можно доказать почти что что угодно и натянуть практически любую сову на глобус.

Но... Мне кажется или Дэн Браун написал, а Рон Ховард снял буквально предвестник толерантности в блестящем фантике из как бы исторического экскурса и вводной в искусствоведение? Серьёзно, посмотрите, что тут? Шовинизм против феминизма или феминизм против шовинизма =\

Кто плохие? Все мужики. Апостолы, потому что ревновали Христа к Марии Магдалене. Все иерархи, потому что 'Молот ведьм', а 'Молот ведьм' исключительно, потому что так завещали апостолы, которые ревновали Христа к Марии Магдалене. Прольём любую кровь, лишь бы не допустить, чтоб кто-нибудь узнал про женщину! Вся власть мужскому полу и не иначе!

Мы их душили-душили, душили-душили! (с) 'Собачье сердце'.

Я не шучу. Акцент можно было сделать именно на крахе веры в непорочность Христа. И персонажи говорят об этом, но громче всего звучат те голоса и вопли, которые вещают, что апостолы и иерархи все века душили свободу и прочее. Поэтому все мужики сво... кроме Христа, Лэнгдона и того, кто в прошлом опекал Софи Невё.

Самое смешное, что все эти пляски бессмысленны. В 90-х мне и многим энтузиастам казалось, что достаточно выскочить на улицу, чтоб прокричать там нечто, что сразу же разрушит власть ну, скажем, Пентагона, ФБР, ЦРУ, масонов, иллюминатов и прочих. Потому что... А как иначе, если люди узнают правду?

Мда? Мне кажется, мир не перевернётся и ни одна конфессия не рухнет даже, если условная искомый персонаж выйдет в прямой эфир, чтоб заявить, что она ни кто-нибудь, а самый настоящий потомок Христа и может даже немножко исцелять руками. Немножко.

Будет скандал, а потом все обо всём забудут и будут жить, как жили. И даже анализ ДНК погоды не сделает. Чего-то я не помню, чтобы возня экспертов с Туринской плащаницей кого-то убедила в том, что всё было так, а не наоборот.

Поэтому, когда я вижу, как Ватикан тужится прибить возможных потомков Христа в 100500 колене, чтобы не опустели храмы, чтоб толпы не разошлись, чтобы люди не потеряли веру, мне попросту смешно.

И да, пока все говорили про 'источник власти Бога на Земле', 'Код Да Винчи' напомнил мне забавный, но мудрый фильм 'Кажется, боги сошли с ума'. В пустыне жили были аборигены. Племя было буквально образцом взаимопонимания, мира, любви, поддержки и прочего. Но вот попала к ним бутылка, обычная, стандартная, банальная пластиковая бутылка. И началось! На ровном месте драки, распри, скандалы, проклятия и обвинения. Потому что бутылка была чем-то из ряда вон. Не то что бы источник власти, но...

И вот чехарда с Граалем напомнила мне ту неразбериху, когда люди, организации, фанатики, энтузиасты сами толком не знали что искали, но костьми ложились.

Церковь и Библия разные вещи
Сперва в целом о фильме, игнорируя (надеюсь) мою пристрастность как верующего человека. По мне, фильм нехорош. В особенности памятуя о том, что режиссёр снял до того «Игры разума», — один из величайших, на мой взгляд, фильмов в истории. Слишком много нелепостей в истории, преподносимой как реальность. Героиня всё кино пробегала на каблуках. Хэнкс скучал-грустил, как верно подметил один из двух отечественных критиков. Прочие герои вроде бы не казались равнодушными, но куда был направлен их пыл, я так и не сумел уловить. То ли всё дело в физическом граале, то ли в потомке Христа, то ли в поимке убийц. На кону, как видно, власть церкви, но уж как-то комично смотрятся в таком глобальном ракурсе все эти невзрачные физические единицы: скучный криптограф, очередной сумасшедший профессор, среднестатистическая мелодраматическая дама, фанатик-монах-киллер, главарь полицейский — по совместительству член подпольного ордена и прочие подобные. Фильм в особенности хвалили за саундтрек, но мне он показался неуместно слащавым и пафосным применительно к данной истории.

Теперь про идею. Да, как тому, кто ценит Библию и достаточно осведомлён о её истории, всевозможные «наезды» на достоверность, величие и непогрешимость этой книги мне, мягко говоря, неприятны. Но дело не в моих чувствах. Более всего печалит то (я вынес это в заголовок рецензии), что зачастую неблаговидные дела церкви, её кровавую историю и её образ непримиримости, деспотичности, догматичности, темноты и жестокости напрямую, не задумываясь, ассоциируют с Библией. В то время, как сам Христос (чьи слова мы читаем именно в Библии, а не где-то ещё) однозначно осуждал такого рода дела и тенденции.

К примеру, я не имею никаких претензий к фильму «В центре внимания», где показано расследование преступлений католических священнослужителей: зрителю просто преподносятся голые факты, а уж он сам делает выводы. В рассматриваемом же фильме выдвигается некая теория, подрывающая авторитет канона Священного Писания (слитый воедино в понимании авторов с авторитетом церкви), и до конца фильма преподносится едва ли не как аксиома. Приводимые доводы: богословские споры на Никейском соборе, сведения из апокрифических евангелий и фантазии Леонардо. Разве этого достаточно, чтобы делать из предположения аксиому?

Христос в своей пророческой притче о плевелах и пшенице (13-я глава евангелия Матфея) предсказывает великое отступничество в христианстве, которое появилось уже в 1-м веке, а ко времени Никейского собора цвело уже пышным цветом. «Плевелы» (сорняки) посеял Дьявол. Но авторы подобных книг и фильмов почему-то автоматом переводят стрелки на Бога и Христа. Это ключевая ошибка. Это раздражает чувства верующего человека. Ну и в данном случае муссируется вариант, что Иисус просто был обычным грешником, ещё одним из многих лидеров в истории, а стало быть, как всегда: давайте, граждане, не будем лбы разбивать о всякого рода мракобесие и будем спокойно двигаться к нашей закономерной смерти без всякой там липовой надежды. Будем просто добрыми эпикурейцами, аминь. И просто по-доброму устало усмехнёмся в полрта на иронию главной героини по поводу евангельских чудес в финале фильма. Как-то кисло это всё, знаете ли.

Разрушать — не строить. Да, вы искренне попытались разрушить веру всякими такими финтами, наивно думая, что любая вера — суть легковерие, глупый, ни на чём не основанный восторг. Ну хорошо. Разрушили. Дайте чего-нибудь взамен! Но фильм ничего не даёт, кроме чувства усталого разочарования при взгляде на эти псевдоразвалины, учинённые авторами.

Впрочем, если такого рода поползновения и разрушат у кого-то веру, то как раз у кого-то, чья вера легка, как пёрышко, летящее к ногам Форреста Гампа (Том Хэнкс в те времена ещё не скучал).

5 из 10

Возможно ли доказать божественность Христа
«Там, в Лондоне, рыцарь лежит – его Папа зарыл. Для церкви причиной гнева сей рыцарь был…» Цитату из фильма смело можно спроецировать на конфликт между церковью и создателями фильма, зацепив также и литературный первоисточник. Самой шумихи мне застать не удалось, но сам фильм был интересен. Много раз смотрел этот фильм и никогда он мне не надоедает. Режиссёрская версия длиной в 174 минуты добавляет новых подробностей, мы узнаем какие способы были выбраны для убийства четырёх Хранителей – кандидатов на должность Великого Магистра в Приорате Сиона. Если смотреть на картину объективно, то – это крепкий середнячок, распиаренный реакцией католического мира, видимо тамошние преосвященства забыли что «снять игровую картину о женском начале в христианстве и проповедовать это всерьёз – две большие разницы».

Что же так неустроило критически мыслящих просвещенцев, попытаемся разобраться. Как считается, основная беда фильма – всепоглощающая скука. Выглядящий умно и красиво, он совершенно не интригует. Но у меня на этот счёт есть некоторые выкладки. Многие уже со счёта сбились в попытке сосчитать, сколько раз человек пытался проникнуть в тайну бытия Божия, сколько крови он попортил священникам разного разряда и никак все не могут успокоится, одно дело если бы там снимали про картины, которые хранят в себе какую-то информацию, которая поможет по предотвращению убийства гражданина N в месте P и это все под грифом секретно. Но Дэн Браун выдвинул свою теорию, а Рон Ховард перенес ее в формат качественного кино, что очень хорошо заметно.

Окружающий нас мир- это непостижимая тайна, вмешательство людей в которую приведет к невероятным последствиям. Я не отношу себя к числу тех самоубийц, что осуждают данный фильм и книгу, и уж точно не Вседержитель, чтобы судить их за это, я обычный приземленный созерцатель, мечтающий познать сущность бытия и разделить мелкие радости с окружающими людьми. Фильм мне понравился, понравился тем, что этот фильм был первым моим триллером, но я как и подавляющее большинство смотрел не в день премьеры, а через три-четыре года и было приятно открыть для себя Тома Хэнкса с новой грани, до этого я его не знал как актера, помимо двух-трех ролей и вот он запомнился мне как Роберт Лэнгдон и голос Станислава Концевича, которому всегда идет озвучка профессоров, вовлеченных в проблемы общечеловеческого масштаба. Все началось с убийства куратора музея. Элемент пешей погони здесь показывается практически с первых кадров, когда герой Пола Беттани в коричневом балахоне гонится за куратором по всей галерее. С самого начала налет мистики присутствует: картины смотрят на тебя и это ощущение прикосновения к искусству творения людей от высших сил, которые в своих творениях открывают что-то божественное для нашего мира и все художники творили для того, чтобы возвысить мир в культурном наследии. Но здесь все перемешивается с таким забросом на дальний пас, что вся вера человеческая оказалась под сомнением. Авторы сценария постарались и передали книжную атмосферу, что немало важно для экранизации бестселлера. Как экранизация фильм получился идеальным, атмосферным и что не менее важно, динамичным. Каждый новый выясненный факт на полшага приближает к цели, но и отдаляет от нее, потому что здесь сосредоточено множество сюжетных линий, которые приводят к одному единственному исходу. Актеры дубляжа постарались на славу, создав правдоподобные образы своих героев, особенно удались образы Ленгдона и Тибинга, спасибо за них актерам дубляжа Концевичу и Богачеву, что своим голосом создали образы своих героев. За это им спасибо.

Фильм разворачивает другое представление о вере и начались нападки на него, все сцены, которые должны были сниматься в католических храмах не были там сняты, поскольку это нарушало тайну проникновения в мир религиозный, который не должен быть доступен мирянам. И этот конфликт вызвал бурный интерес зрителей и многие оценили картину так как они думают на этот счет. Я же придерживаюсь завета Дэна Брауна и рассматриваю этот фильм исключительно как художественный вымысел, но действительно некоторые вещи заставляют задуматься и с точки зрения прожженного христианина этот фильм надо объявлять вне закона, а католикам этот фильм смотреть вообще не рекомендуется, потому что там тоже есть факты, противоречащие всему христианскому мировоззрению. Я не столь образован в этой сфере и поэтому ни мне, да и не кому либо из нас решать судьбу этого фильма. На данный момент, он является достаточно смотрибельной картиной и никто уже не вспоминает о том конфликте, но думаю все смотрят этот в большей степени только из-за этого. Но конфликт крепкий, и этот фильм из всех трёх наиболее соответствует первоисточнику, что делает фильм несомненно ценным.

Теперь по критериям. Сюжету ставлю твёрдую пятёрку. Он закручен, есть крутые диалоги, есть попытка преподнесения исторических реалий. И если этот фильм сподвигнет на изучение более серьёзной литературы по теме, то фильм был просмотрен вами не зря. Зрелищность на четвёрку, потому что моментами иногда тянет на зевок. Актёрская игра на четвёрку. Том Хэнкс посерьёзнел и убедительно играет интеллектуала. Одри Тоту играет спутницу Лэнгдона, у неё есть драма в прошлом, и поэтому не сильно любит в нём копаться, но сделать это всё равно придётся. Снято по книге – не оригинальное произведение. Музыка и звук на высоте. Всё звучит прекрасно, а композитор Ханс Циммер в который раз поражает цепляющими темами.

В качестве вывода. Кино оставляет двойственное впечатление, кто-то считает что он хороший, кто-то считает, что он плохой в плане несовпадения фактов жизни Христа с Библейскими источниками, кто-то вообще посчитал этот фильм недостойным мирового проката, но я держусь мнения, что этот фильм один из лучших в жанре экранизаций, очень удачное сочетание мистики драмы, конспирологии, истории знаков и динамизма. Я ставлю фильму четыре звезды, потому что помимо всего прочего это еще и урок истории длиной в два часа который надолго запомнится. Хороший фильм, который стоит посмотреть ради приключений профессора, который с умным видом рассказывает о Приорате Сиона. И ознакомьтесь сразу с режиссёрской версией. Она цепляет лучше.

Приключение Избранных в Париже
Фильм начинается со смерти работника музея, которая происходит в Лувре. Сюда и приглашают главного героя — Роберта Лэнгдона, чтобы помочь полиции в расследовании. Но безобидное, на первый взгляд, приглашение оборачивается для героя в худшую сторону, и начинается бегство героя на пару со внучкой убитого, которая вовремя спасла нашего главного героя.

На протяжение всего фильма нам упрямо хотят донести мысль, что смерть эта ни в коем случае не случайна, а является заговором мощных культов. Незаметно банальное бегство от полиции превращается в поиски таинственного сокровища, за которым помимо героев охотятся еще пара религиозных общин. Путешествуя, герои впадают во множество передряг, из которых они с удалью выбираются с помощью своей. К приключениям героев не испытываешь никаких эмоций, так как знаешь, что они без проблем выпутаются. Ну а сюжетные повороты о предательстве друга Лэнгдома и судьбе главной героине воспринимаются как нечто обыденное, на протяжение всего фильма нас подводят к этому, можно даже сказать, тычут прямо в глаза. Особенно не поражает главной героини, зачем то же ее ввели в сюжет, потому что ровно до финала все ее действия сводились к проявлению слепого восторга от поступков Лэнгдома.

В целом, кино портит до невообразимости прямолинейный сюжет и очень плоские персонажи, которым очень сложно сопереживать. Если отбросить эти недостатки, кино можно посмотреть как некий вариант приключений Индианы Джонса в мегаполисе.

5 из 10