Инферно

Можно по-разному относиться к книгам Дэна Брауна о похождениях профессора Роберта Лэнгдона. Можно любить эти романы, ненавидеть, видеть в них одну только ложь или же различать крупицы истины, а ложь воспринимать, как художественные издержки писателя. В чем можно быть уверенным точно, так это в том, что книги, как это обычно и бывает, интереснее фильмов.

«Инферно» — это третий фильм, снятый по одноименной книге писателя Дэна Брауна. Предыдущие два («Код да Винчи», «Ангелы и демоны») не сыскали большой любви у кинолюбителей, но в любом случае, эти фильмы оказались добротными приключенческими триллерами, из которых можно что-то подчерпнуть для общего развития, да и полюбоваться всемирно известными достопримечательностями, хоть и на экране, приятно. Ну и каст актеров может похвастать такими именитыми личностями, как Том Хэнкс, Одри Тоту, Жан Рено и другие.

Описывая третий фильм я, как человек прочитавший книгу, буду, конечно же, сравнивать бумажную версию с версией воспроизведённую на экране. Иначе просто нельзя.

Всегда приятно наблюдать за тем, как экранизировали сцены, которые совсем недавно ты представлял у себя в голове. Так и здесь, начало фильма точно взято из головы, повторяет те эпизоды, которые я создавал в своем воображении. Все идет точно страница в страницу. Вот потерявший память Роберт Лэнгдон (Том Хэнкс) в больнице, где над ним нависает прекрасная Сиенна Брукс (Фелисити Джонс), осознает, что он каким-то образом оказался во Флоренции. Далее герои уже рассматривают картину Ада Боттиччели, разгадывают загадку и мчаться к новым тайнам, попутно давая нам возможность полюбоваться достопримечательностями Флоренции, коих очень много в этом городе.

Но лишь первые минут 30 фильма точно воспроизводят написанный текст на страницах книги. Позже события фильма развиваются с такой скорость, что попросту не успеваешь зациклить внимание на чем-то определенным. Если в книге каждое здание, каждый кустик, каждую дверь автор описывал на несколько страниц, то здесь какое-либо произведение искусства мы видим считанные секунды и человек, который не в курсе того, где происходят события, просто не придаст должного внимания какой-либо детали, ему попросту будет все равно, и дверь, ведущая к тайному проходу будет для него просто дверью. И это, я считаю, минус. Ведь прежде всего, книги Дэна Брауна, какими бы они не были, об искусстве и архитектуре той или иной страны. В фильме же на первый план выносят какие-то особо значимые шедевры и пляшут вокруг них. Думаю, что сериал по произведениям Дэна Брауна, серий этак на 5—7 вышел бы добротным и интересным.

Как и в прошлых фильмах, сюжет разнится с тем, что написано в книгах. И если в предыдущих частях это не так сильно бросалось в глаза, то здесь разница огромная. Начиная от роли чернокожего «друга» героев и заканчивая финалом.

Индус-ассасин, чернокожий убийца, фанатичный главный злодей, фанатичное сообщество жителей арабских стран, стремящееся уничтожить все человечество — все это, конечно же, вызывает недоумение. Ну и куда же без Голливудской любовной линии между Лэнгдоном и Сински, которая по сути, совсем и не нужна здесь.

Конечно, финал у фильма куда менее красноречивая, чем в книге. На экране мы имеем типичную Голливудскую концовку со строго плохими персонажами и со строго хорошими. Но есть то, за что я благодарен фильму. Это тот момент, когда главгад передает «ключ» своей возлюбленной, а не какой-то непонятной седовласой тетке. В книге это просто вымораживало, в фильме же создатели тоже решили, что Браун через чур увлекся своими потаенными хитросплетениями коих в этой части навалом, из-за чего к концу истории хватаешься за голову со словами «Бред какой-то!».

В целом, фильм получился неплохим. И пускай он, как и книга, пестрит абсурдным поворотами сюжета и историческими неточностями, но за умение заинтересовать обычного среднестатистического человека искусством и привлечь рассматривать мировые шедевры (или читать, как здесь), за это я готов многое простить и создателям фильма, и Дэну Брауну в частности.

6 из 10

Если в предыдущих частях выясняли отношение Иоана Крестителя к библейским писаниям, то здесь, без обиняков, сразу перешли к «злободневной теме», к которой, судя по всему, ни Мария ни Иисус уже не имеют никакого отношения.

Господь Бог благословил и заповедовал нам: «Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю». (Быт.1:28). План выполнен и перевыполнен: за последние 50 лет из 4 млрд, стало 8. Больше людей — больше голода и сжигаемых ресурсов — элементарная арифметика и насколько эти цифры соотносятся с первоначальным божественным планом, вопрос риторический, поскольку бесконечного и бесформенного «Эйн Соф» (досл.: «ничто»;) никто в глаза не видел, а о перенаселенности Иисус ничего не говорил, ограничившись лишь этическими законами, возможность соблюдения, которых, очевидно, будет таять пропорционально росту населения. То же самое касается всех остальных учителей человечества. Видно, что Том Хэнкс был слегка удручен от понимания предъявленного «символьного набора», посредством, которого, ему с профессорским видом, вновь пришлось протягивать «нить Ариадны», оборачивая эксцентричную идею в сакральную упаковку «Кода Де Винчи» с фэйковым (фоновым) сюжетом. Видно, что и сценаристы были озадачены, учитывая, что, помимо правдоподобия, нужно еще было обеспечить кассовый успех.

С последовательностью и стройностью, по понятным причинам, об-рались, но для косвенного знакомства с «возможным будущим» годится вполне, хотя и кровь стынет от подобной перспективы. Роберту Лэнгдону (Том Хэнкс) всучили указку фарадея для презентации архитектоники «сокрытых областей» с классификацией грешников и распределением всех по «кругам» режимного учреждения под названием — «Ад». Каждому греху приписали букву и изменили их порядок для удобства составления анаграммы — «Cerca Trova»- Кто ищет, тот найдет. Если авторы, хотели просто ознакомить с возможностью помещения сильно перенаселенной планеты (если, все-же, этому быть), под общий «аллегорический знаменатель», то, по аналогии с уже существующим порядком, «искать», разумеется, ничего не надо, поскольку, каждый смертный находит свой персональный «жизненный круг» вместе с рождением и насколько он является «адским» и как это относится заслуге и анти-заслуге, виновности и невиновности, так-же — вопрос риторический.

Кто читал «Комедию» Данте, без труда найдет там свой «доминирующий» грех и последующее местоположение в «гиене огненной»: собственно говоря, очень удобно для презентации управляемого и организованного коллективного «сошествия»: во всяком случае, имеет вид некоторого «этического» обоснования. Что будет с последующим, уже посмертным «сошествием» в невидимые области и насколько в результате него, будет перенаселена реальная «восьмая сфера» — библейская «геенна огненная» — аллегорический «Гадес» древних греков, также — трудно представить. Зато мы вполне представляем злобность и жажду развоплощенных астральных теней большего количества грешников (в простонародье — лярвы) в их тесном взаимодействии с живыми, голодными оборванцами и это выглядит страшновато. Одно вселяет надежду, что «в соответствии с циклическими преображениями, в течение которых человечество, пройдя от эфира-образного до плотного физического состояния, от духовного до физиологического размножения, устремляется сейчас вперед к противоположной дуге цикла, к той, второй фазе своего первоначального состояния, когда женщина не знала мужа, и человеческое потомство создавалось, но не было зачато» (Блаватская Е. П.). Очевидно, что для понимания и следования этому, нужно, как минимум, оставаться в здравом уме.

Писателя Дэна Брауна уважают за его просветительство. Если, например, Умберто Эко рассчитывал, что его читатель уже сам по себе интересуется искусством, историей и литературой, то романы Брауна не требует никакой подготовки. В своем романе «Инферно» он сам объяснит читателю про «Божественную комедию» Данте, чем знаменит Вазари, как не заблудиться в «Карте Ада» Ботичелли и какие символы в портрет великого флорентийского изгнанника заложил Доменико Ди Микелино. Заодно, в романе набросан тур из цикла «Один день во Флоренции».

В отличие от Эко, Браун пишет легко и динамично. Кажется, он дает отличную раскадровку будущим постановщикам. И тем удивительнее, что ему не везет с экранизациями. Из «Инферно» режиссер Рон Ховард убрал практически всю просветительскую надстройку и предложил зрителю очередную стрелялку, которая забывается сразу после финальных титров. Но можно ли экранизировать книгу о Флоренции с Флоренцией на дальнем плане? Лишившись просветительской линии, история Дэна Брауна лишилась своей ауры.

Роберт Лэнгдон в исполнении Тома Хэнкса — робот, действующий по заложенной в нем программе и сам не понимающий, как это работает. Его окружают такие же невзрачные персонажи с сомнительной мотивацией.

Это как раз тот случай, когда лучше перечитать книгу, чем тратить время на просмотр экранизации.

4 из 10

Несмотря на все попытки запихнуть как можно больше неожиданно-ожиданных сюжетных твистов и прочих вещей, призванных отвлечь зрителя от возможности подумать, зачем он тратит время на этот фильм, лента смотрится до ужаса скучной. Даже если не ждать от фильма ничего выдающегося, наступит разочарование.

Линия с Данте раскрывается совершенно поверхностно. С тем же успехом могли взять любую другую историческую фигуру и поместить в декорации этого квеста, кое-что, конечно, изменив соответственно ее биографии. Потому что от личности Данте по сути ничего. Ну, Беатриче любил, да не сложилось. Кто-то старше лет десяти этого еще не знал?

Где-то через 15 минут вообще просмотра мечтаешь, чтобы болезнь, которая должна решить проблему экологии и перенаселения, таки распространилась (где-то плачет один Уильям Фогт).

Никаких осмысленных диалогов, интересных, пусть даже и псевдоисторичных моментов, одна трата экранного времени на перебежки. На что потрачено столько денег непонятно.

Из плюсов: красивая съемка, виды, музей, амнезия героя и оттого как бы помещение себя уже в середину событий неплохой ход (забудем, что это не ново), красивое лицо Фелисити Джонс.

4 из 10