Человек-паук: Новый день

Человека-паука я действительно люблю. Именно поэтому пошла на этот фильм. Жаль, что на самом деле лента не имеет ничего общего с Человеком-пауком.

Я не смотрю западные фильмы примерно с 2014 года за редким исключением. И за это время я утратила связь с культурой, перестала понимать менталитет. Конкретно на примере этого фильма… Вообще эмоции – это своего рода рычаг, инструмент, которым кинематографисты воздействуют на зрителя. Так это работает в визуальном искусстве. В данном случае сказался тот самый, ушедший в сторону менталитет. Вместо того, чтобы проявлять эмоции, герои успокаивали себя словами, успокаивали словами других. Это было как на сеансе у психолога. Как будто героям не давали проявлять эмоций, потому что это, простите, «слишком токсично». А в чем, смысл если ваше кино лишено эмоций? Не ради красивой картинки зрители его смотрят.

Враги пытались друг друга убить, а потом друг друга утешали. Вы серьёзно? И с каких пор это так работает? И самое веселое, что это воспринимается не иначе, как лицемерие. Потому что Паучок громит что угодно на своем пути, а потом извиняется в магазине за то, что взял продукты и спешно ушел. Для чего это бесполезное сотрясение воздуха?

Что ж… это только сотая доля проблем, из-за которых качество ленты падало в бездну. Диалоги были такими «живыми», словно их читали с листа. Несмотря на обилие суеты, происходящее на экране имело такую монотонную ноту, что особо не за чем было наблюдать. Ибо для этого нужно вызвать интерес. Но создатели не смогли.

Сильно отталкивало несоответствие артистов героям комиксов и мультфильма, который для меня своего рода аналог. Меня удивляет, что грация была даже у пластиковых игрушек по Человеку-пауку, которыми мы играли в детстве, только не у Тома Холланда. Не то, чтобы мне есть дело до его фигуры, каждый из нас такой, какой он есть, но не каждый актер подходит на ту или иную роль. И это важно. Так вот, я не смогла себя убедить, что это Питер Паркер. Про MJ я молчу. Но! Разве не странно, что Сэди Синк очень похожа именно на анимированную версию Мэри Джейн? Таким образом создатели как будто добиваются нужного отклика от зрителей. Потому что ребята – друзья киношного Паркера – это просто парочка, взятая с улиц Америки и не имеющая никакого, никакого, Карл, отношения к Человеку-пауку.

Об отсутствии сюжета много говорили другие зрители, но смысловые неточности тоже вводят в заблуждение. Например, искусственная паутина не может работать одновременно с паутиной тела Паука. Ну как бы и… почему? Т.е. суперсложные устройства для подавления генов работают, а тут вот такие правила. Ибо почему бы и нет. Так же как и сила Джин Грэй, которая ограничивается в радиусе 10 метров и на 12 уже ни-ни. Ну серьезно, господа, что это за детский лепет?

Примечательно, что актеры настолько неспособны были заинтересовать зрителя, что когда в кадре появился Марк Руффало, он казался инопланетянином. И его мимика, и его харизма работают совершенно иначе. Даже просто стоя в кадре он оказывается более притягательным, чем остальные, именно потому что он – представитель другой актерской школы.

Джон Бернтал тоже произвел неплохое впечатление, но ему просто повезло: фишечка – плохой парень ведёт себя как хороший - всегда круто работала на зрителя.

Подводя итог, хочу сказать, да, смотреть было настолько неинтересно, что я рассуждаю о том, как фильм был создан, а не о том, какое впечатление произвел его смысл, потому что так и не смогла погрузиться в происходящее. События ленты прошли мимо меня. Было максимально неинтересно. Могла бы я провести эти 2,5 часа лучше? Тысячью способами. Могу ли я сказать, что я плевалась после фильма? Нет. Ибо… он не вызвал у меня никаких эмоций, даже возмущения о потраченном времени.

Реклама 6 фазы
Фильм идет странным путем.

Начало классное - наконец-то Паук действует сам, классические атрибуты на месте. Дают драму, дают пару завязок для начала приключений сюжета. Но затем фильм почему-то паука делает не творцом истории, а скорее атрибутом к ней. История дальше как будто пытается паука посадить на стул, а не пускает его самого в жернова. Как будто пауку нужно прикладывать много усилий, чтобы остаться в истории. В конечном итоге, получается, что история не стремится к завершению, она как бы обрывается. В конце есть ощущение, что нужна вторая серия. Зато хотя бы не вселенную спасаем.

Конфликты, да ключевые переломы нового паука нам показывают, но используют частично. Что-то выстрелило неожиданно (хоть и показывая, что оно может выстрелить ожидаемым), а что-то оставлено на какие-то лучшие времена, хотя казалось бы, если бы вы на этом сфокусировались, а не на 6 фазе, то оно бы дало и зрелище, и фансервис. Но видимо когда-то потом, когда будем рекламить сериал на дисней или 7 фазу.

Сам паук Холанда как бы и стал лучше, но его новая бытовуха в нарезке всё равно его образ не меняет. Если по Магвайеру мы могли видеть социальную неуклюжесть, а по Гарфилду бунтовского гения, то в Холанде видна скорее функция. Он все равно не оброс атрибутами самостоятельными, нам как бы надо поверить в его условия, в его какие-то навыки, приключения, коллег - ну то есть сами придумайте, какой это паук.

Графон в среднем вроде бы и норм, но эти их слоумо, да нарезки смотрятся так дешево, будто я сам могу себе фильм смонтировать в нейронке. Но самое ужасное - слишком виден хромакей, а также тросы, на которых движется актёр. Круто, конечно, что в натуре сняли Глазго, но эта сцена все равно не перекрывает другие CGI моменты. У Диснея все деньги мира, но Дисней не может позволить себе оплатить качественную работу качественных VFX художников, или сроки им нормальные дать.

По итогу, фильм ощущается как сон, где сначала ты видишь именно то, что хочешь, хоть и по явным маркерам понимаешь, что это сон. А затем этот сон вообще уходит непонятно куда, непонятно с какими камео, и заканчивается вообще другим, а не тем, что изначально ты хотел видеть

SM: BND
После «Нет пути домой» было действительно интересно, что будет дальше с Питером Паркером. Именно там его история пришла к точке, которая соответствует сути персонажа.

Питер потерял всё. MJ и Нэд не помнят его, тётя Мэй погибла. А вдобавок ещё и эмоциональный фон — он сам выбрал эту жизнь, потому что не может иначе. Он мог попытаться вернуть себе прежнее существование, но вместо этого совершает эту жертву, чтобы другие могли жить спокойно. Именно в этом заключается сущность Человека-паука и Питера Паркера. Он хочет быть обычным человеком: любить, строить отношения, заниматься своей жизнью. Но, так как «with great power comes great responsibility», если у него есть возможность спасти человека, он обязан это сделать. Это приговор. Поэтому финал «Нет пути домой» был настолько сильным. Питер наконец становится именно тем Человеком-пауком, каким и должен быть. Он беден, одинок, живёт в небольшой квартире, самостоятельно делает себе новый костюм и выходит ночью на улицы Нью-Йорка. Он выбрал эту жизнь.

Ну как там? Получилось? Что дальше?

Сценарий берёт множество посредственных идей и с каждой из них поступает одинаково — показывает потенциал, а затем уходит в пасмурный закат.

Самый яркий пример — изменения Питера: органические веб-шутеры, усиление способностей, чёрные глаза. В некоторых сценах это действительно впечатляет. Когда Питер на секунду превращается во что-то пугающее, возникает вопрос: «Что это сейчас было?». Но вот что за этим стоит? Почему его тело меняется? Почему его организм внезапно начинает вести себя иначе, спустя четыре года одиночества? Ответы на эти вопросы испарились вместе со спиртом в стакане создателей.

Скорпион оказывается идеальным примером упущенного потенциала. Персонажа заложили ещё в «Возвращении домой», в сцене после титров, но полноценной истории за 10 лет ему так и не дали. Майкл Мэндо прекрасно показал себя ещё в 'Better Call Saul'. Дайте уже человеку сольник. Рецепт хорошего фильма с Холландом и его (да простит меня Бог) 'взрослением' следующий: злодей не обязательно неправ во всём только потому, что носит костюм злодея. Пожалуйста: корреляция изменений тел двух героев как дихотомия добра и зла. Но нет. Вместо этого Скорпион остаётся исключительно источником зрелищных сцен. Ну, точнее, сцены. Одной. Мда…

В одной сцене Питер уходит в ярость и на секунду становится действительно пугающим. В другой его превращают в чересчур гуманного персонажа. Определитесь уже, ну серьёзно. Особенно странно выглядит линия с одиночеством. Питер Паркер должен страдать от одиночества - так устроен персонаж. Более того, он должен сознательно выбирать его, понимая, что это цена за безопасность дорогих ему людей. Иногда человеку действительно нужна помощь. Иногда нужно пройти через что-то самому. Но фильм выбирает более простой путь: Питеру плохо, значит нужен кто-то рядом. И вместо продолжения истории Питера сценарий снова возвращается к MJ. Зендея, может быть, и способна выдать что-то помимо улыбки Ру из «Эйфории», но не здесь. После «Нет пути домой» у этой линии был огромный потенциал, но вместо того чтобы развить ветку и выплеснуть эмоции Питера в молчаливых кадрах, где он наблюдает за MJ, фильм снова превращает её в псевдоэмоциональную линию, которая не работает ни коим образом.

А затем появляется Джин Грей... Антагонист здесь выполнен через антигероя, что само собой не работает. Она не пугает, не настораживает, даже не вызывает сопереживания. Просто обиженная на всех и типа властная пубертатная язва. Окончательно непонятно, зачем всё это нужно истории Человека-паука. Сама Джин успела надоесть во вселенной X-Men: любое её проявление - девочка с кучей способностей и проблемами в голове. Да и здесь на протяжении фильма она просто ноет о сестре. Сюжет с поиском родственницы уже не воспринимается всерьёз. Калька уже претит.

Перед нами не новый фильм о Человеке-пауке, а очередная 'фаза КВМ' (меня сейчас стошнит) в подготовке к «Судному дню».

«Человек-паук» для «Судного дня» стал судным днём для «Человека-паука».

После мультивселенной «Нет пути домой» хотелось увидеть нечто гораздо более серьёзное, глубокое. Душу самого Питера, но, увы, не судьба. В фильме есть хорошие визуальные решения, 2-3 эффектные сцены.

После просмотра остаётся обида и злость на создателей. Человек-паук — не Капитан Марвел, однако обошлись с ним именно так.

Отдельно хочется отметить, насколько все послетали с катушек, расхваливая фильм. Даже пугаешься, куда катится мир.

2 из 10

Противоречивый Человек-паук. И это работает.
Преимущества нового “Паука” в том, что фильм не старается угодить всем возможным фанатам всемирно известного супергероя, налево и направо раздавая референсы к предыдущим версиям Питера Паркера. Вместо этого нам предлагают не только и не столько порефлексировать насчет утраты близких людей, сколько задуматься о цене утраченного прошлого, тянущего человека вниз, если вовремя не отпустить (или хотя бы ослабить хватку).

Главным опасением насчет фильма было решение оставить М. Джей и Неда в сюжете после событий предыдущей части, когда они забыли Питера. К удивлению, создатели не только смогли органично вернуть этих персонажей в историю, но и выдали по-настоящему мощную драму, грамотно используя актерские таланты всей троицы. Для нового проекта КВМ это решение выглядит серьезным: история здесь строится не вокруг очередной попытки удивить зрителя масштабом, а вокруг вполне человеческого желания вернуть то, что уже потеряно.

Решение Питера отказаться от близких ради их безопасности не означает, что эмоционально он способен сделать то же самое. Можно рационально понимать, почему определенный выбор был правильным, и одновременно продолжать скучать по людям, жалеть о случившемся и надеяться, что прошлое каким-то образом удастся вернуть. Именно это противоречие и становится одной из главных тем фильма.

Паркер живет в одиночестве и пытается заполнить образовавшуюся пустоту постоянной борьбой с преступностью. Внешне такое существование выглядит логичным продолжением его решения, но постепенно становится очевидно, что подавленные чувства никуда не исчезли. Напротив, они продолжают влиять на его поступки и заставляют его раз за разом возвращаться к тому, от чего он пытается отказаться. Фильм довольно точно показывает это состояние: прошлое уже невозможно восстановить в прежнем виде, но осознание этого вовсе не делает легче.

В этом смысле “Новый день” оказывается не столько историей о том, как Питер снова получает привычную жизнь, сколько историей о попытке научиться жить после ее утраты. Можно понимать необходимость двигаться дальше, можно принимать собственные решения и даже считать их правильными, но эмоциональная часть человека далеко не всегда соглашается с рациональной. Отсюда и все ошибки, сомнения и попытки хотя бы ненадолго вернуть ощущение того, что когда-то было нормой. Ощущение того, что раньше трава была зеленее, и что хочется вернуть все, как было. Даже если очевидно, что все как было уже точно не будет.

Отдельной похвалы достойны актерские перформансы Тома Холланда и Зендеи. Их взаимодействие особенно хорошо работает именно потому, что фильм делает акцент не на романтической идеализации, а на последствиях разрушенной связи. Эмоциональные сцены между их персонажами становятся одной из наиболее сильных частей картины и позволяют истории работать на гораздо более личном уровне.

И еще признак, почему “Новый день” это годное кино. Некоторые персонажи фактически отражают разные стороны внутреннего состояния Питера. Халк становится своеобразным воплощением подавленной силы и агрессии внутри самого Паркера. Каратель показывает, к чему может привести окончательная изоляция и отказ подпускать к себе других людей. Елена Белова, напротив, демонстрирует возможность продолжать жить, заводить новые связи и постепенно возвращать в жизнь других людей. Джин Грей оказывается связана с другой стороной переживания утраты - злостью и яростью, которые возникают в том случае, когда попытка отпустить прошлое еще не состоялась.