Человек с Земли

После десяти лет работы один из преподавателей собирается переезжать, его коллеги приходят проводить его и слышат странную историю - Джон Олдман бессмертен, не стареет и ходит по Земле уже четырнадцать тысяч лет. Естественно, друзья не верят ему, тем более, будучи учеными и скептиками, они хотят доказательств. А Джон не против их предоставить.

Так начинается некая игра разумов, в ходе которой кто-то начинает верить, некоторые не поддаются, а некоторые откровенно злятся и завидуют такой жизни. Но все сходятся на том, что невозможно опровергнуть историю. Как и однозначно доказать.

Любопытно, что весь фильм снят по сути в одной комнате и основан на диалогах, которые очень занимательны. Речь пойдет о древних людях, о сменах традиций, географии и геологии, социальном и религиозном моменте, науке и принятии смерти, а также ментальном вопросе вечной жизни. Было крайне интересно слушать.

Но именно из-за отсутствия динамики и смен места действия этот фильм совсем не для развлечения, что может кого-то оттолкнуть. А вот если интересно подумать или узнать что-то новое, то вам наверняка понравится, я не мог оторваться. Единственное, может быть получилась немного странная концовка.

Почему людям во главе с учёными так хочется быть потомками обезьян?
Фильм, правда, хорош. Тем, что побуждает всерьёз пораскинуть мозгами, постараться вникнуть в конфликт совокупности как бы научных фактов и как бы объективной реальности с духовными потребностями человека. Что тут скажешь?.. Умно, умно. Все эти выкрутасы мозга «человека науки». Выдумана схема «исторической реальности», при которой сглаживаются углы так сильно раздражающей большинство учёных концепции веры.

На самом деле, вера неотделима от истинной науки, она не противоречит ей. Истинная же наука дополняет истинную веру. Один из примеров. О том, что Земля круглая и «висит ни на чём» предполагали соответственно Пифагор и Ньютон. А полностью научно подтверждено это было лишь совсем недавно. Однако задолго до их предположений всё это прямым текстом было сказано в библейских книгах Исайя и Иов.

Дарвин верил в Бога. Тем не менее, ту кашу с макроэволюцией, что он заварил, по инерции продолжает с истинно религиозным рвением варить и современное научное сообщество, хотя и доводы разума, и всё тот же научный подход не опровергают, а напротив подтверждают идею сотворения.

Как верно сказано в фильме, науке, несмотря на её впечатляющее развитие, на самом деле мало что досконально известно. Духовные же потребности в человеке неискоренимы. В частности, человек нуждается в обоснованной надежде. Человек рассматривал, рассматривает и будет рассматривать смерть как своего врага. Наука на способна победить смерть, истинная вера – способна. В этом смысле, фильм «Человек с Земли» максимально негативен. Модель мира, представленная в нём, столь шокирующе ярко изничтожает со снисходительной, великоумной, ироничной улыбочкой всякую надежду, не предлагая взамен ровно ничего, что делается чрезвычайно пусто-грустно.

Кого-то могут потрясти и задеть за живое, как собственно и произошло с героями фильма, те «доводы разума», что приведены в поддержку представленной модели. Я не знаток антропологии, палеонтологии, искусствоведения, археологии и психологии, но в Библии кое-что смыслю. Достаточно легко одним или двумя изящными взмахами претендующего на знание науки языка уничтожить образ «библейского» Христа и выразить идею, что Новый Завет – суть плод коллективного труда тогдашних философов, «мудрости народной» и буддизма; забраковать одним махом 99% библейского текста, выделив одно нечто основополагающее, а именно: «Ветхий Завет продаёт страх и вину, а Новый Завет продаёт свод этических правил, которые на деле никто не исполняет». На самом деле, как сказал апостол Павел, Ветхий Завет был «воспитателем, ведущим к Христу», а сам Христос говорил не только и не столько об этике, сколько о строго религиозных доктринах, которые ни тем абстрактным «философам», ни уж тем более «народной мудрости» выдумывать было бы недосуг. Главной вестью Христа «евангельского» было Царство Бога, то есть провозглашение идеи, что Царство Дьявола над землёй приходит к концу и близится установление Царства Бога над людьми. Ироничный и усталый герой нашего кино про главенство этой идеи умолчал. Зачем Иисус творил чудеса?.. - Это был микропоказ того, что сделается реальностью для страдающих людей во вселенском масштабе при правлении Бога. В фильме же чудеса Иисуса поданы просто как фокусы и досужий плод сказочек народных.

Много я мог бы говорить в таком же ключе, но подчеркну ещё раз главное своё впечатление. Та псевдонаука и тот псевдоопыт, что представлены в фильме, черны, депрессивны и бессмысленны, ибо не несут никакой надежды, более того прилагают изрядные усилия, чтобы изничтожить любую надежду. Библия же, так рьяно и искусно критикуемая в фильме, лелеет надежду, обосновывает её и преподносит с любовью каждому искреннему сердцу. Это главное моё впечатление.

Я не хочу красить эту рецензию в красный цвет, ибо признаю очевидные достоинства фильма: представленное в нём, несмотря на пагубность для духовности, тем не менее даёт возможность поразмышлять любому хомо сапиенс о Хомо, задействуя свой Сапиенс. Хорошая зарисовка, интересная идея. Но и в зелёный, учитывая моё отношение, тоже рука не поднимется покрасить, конечно.

7 из 10

Самый скучный фильм с Земли
'Человек с Земли' - это фильм, который крайне сложно описать без чувства разочарования. Он представляет собой смесь отсутствия сюжета, монотонности и напряженной нудности.

Фильм начинается с медленного введения, которое в течение всех полутора часов не претерпевает никаких существенных изменений. Отсутствие драматического развития и эмоциональных перипетий затемняет любой потенциал для захватывающей истории. Вместо этого, зритель постоянно ощущает, что время тянется бесконечно.

Персонажи в фильме не обладают никакими особыми чертами или развитием. Они могут быть охарактеризованы как бесстрастные и незамечательные. Неудачное написание диалогов и поверхностное понимание персонажей делают их совершенно незапоминающимися.

Особое внимание следует уделить операторской работе и визуальной стороне фильма. Кажется, будто каждый кадр был целенаправленно скучным и неинтересным. Отсутствие креативности и разнообразия в кадрах только усиливает ощущение монотонности, что приводит к затруднению сосредоточиться на сюжете.

В целом, 'Человек с Земли' - это фильм, который не рекомендуется тем, кто ищет развлечение, захватывающий сюжет или визуальные изыски. Он не только является одним из самых скучных фильмов в мире, но и неудачно представляет себя в качестве художественного произведения.

Идея на +10, исполнение на -5
Если коротко, то это очень слабое кино. На уровне самых мыльных сериалов. Тема очень интересная, которую мастерски не раскрыл режиссёр. Не в смысле не смог раскрыть мастерски, а в смысле, максимально насколько это можно было, он сделал. У режиссёра даже не хватило фантазии оставить концовку открытой, предоставив зрителю выбор правду говорил главный герой или всё придумал. Зато из фильма вы узнаете !внимание далее спойлеры! что буддизм это лучшая 'религия', а христианство самая поддельная (ну и все сектанские антихристианские мифы чуть ли не все они тут вместе собрались, Код Давинчи отдыхает), вы даже узнаете, что Христа и не распинали вовсе а верёвочками привязывали к кресту позагорать (что тоже антинаучно неисторично), а самая отрицательная роль отведена, конечно, глупой бесящей женщине христианке...

Нет, дело вовсе не в режиссёрских религиозных навязываниях. Бог с ними. Главная проблема тут в персонажах, их мотивации, их вопросах безумцу, который всё это время косил под нормального и тут вдруг начал нести подобный бред. Причём, самое интересное, это ещё и преподаватели точных наук в высшем учебном заведении! Бред в квадрате. Философских вопросов фильм тоже не задаёт, так на одном вау-эффекте все и продержалось полтора часа! Гости пытались отгадать, правду говорит он или всё придумывает. Полтора часа. Всё.

Что бы вы спрашивали у своего друга, заявившего вам подобное? Знаете, как бывает в дешёвых комедийных сериалах, когда шутки натягивают на мотивацию и реплики героев сериала (от того эта мотивация и очень страдает всегда)? Вот тут, было тоже самое. Только без шуток. Или у меня с чувством юмора, что-то не очень.

Только за интересную идею...

5 из 10