Кэндимен

Модная тенденция ставить прямые сиквелы известных картин, игнорирующие все остальные части франшизы, дошла и до «Кэндимена» 1992 г. — фильма не то чтобы дико популярного на уровне «Кошмара на улице Вязов», «Хэллоуина» или «Пятницы 13», но вполне себе культового и бесспорно качественного. Киноверсия рассказа Клайва Баркера «Запретное», снятая Бернардом Роузом, эффектно сочетала в себе урбанистическую мистику, мрачную романтику, атмосферный хоррор и острый социальный посыл, что превращало «Кэндимена» в зрелище, нисколько не утратившее актуальности и по сей день. Так что никого не удивило, когда реанимировать этот сюжет захотел Джордан Пил, учитывая его нетривиальное умение с выдумкой и изобретательностью подходить к общественным проблемам в Америке. В режиссерское кресло на сей раз он не сел, ограничившись ролью соавтора сценария и уступив штурвал проекта даме Нии ДаКосте — девушке креативной, но, как видно по результату, еще не слишком опытной в жанре.

Что выгодно отличает подход к созданию нового «Кэндимена» от других сиквелов, так это стремление авторов расширить легенду о самом убийце и развить вложенные в историю идеи. Многие зрители наверняка кивнут на слишком прозрачные отсылки к смерти Джорджа Флойда, вот только работа над картиной началась еще в 2019 году, что, с одной стороны, делает её почти пророческой, а с другой лишний раз доказывает, как мало меняется ситуация в стране. Сам Кэндимен уже не столько «Фредди Крюгер из Гарлема» в исполнении харизматичного Тони Тодда, теперь им может стать любая жертва несправедливости и жестокого обращения, возникшая как воплощенная месть, ожившая злоба народного гнева, под огонь которого лучше не попадаться. Сам фильм вдобавок очень красив — ДаКоста ловко чередует изысканно снятые городские ландшафты с не менее интересно поставленными сценами убийств, выстроенных в духе арт-инсталляций, кажущихся одновременно стильными и жутковатыми.

Однако здесь на свет вылезает её главный прокол, как постановщицы — у ДаКосты очень плохо с чувством ритма. Обладая несомненным талантом изобретательно строить мизансцену, как режиссер она никак не может собрать все фрагменты в единое и органичное полотно, постоянно проваливая темп и разрушая чувство напряжения, отчего кино не обрастает нужным саспенсом, переход от сцены к сцене выглядит слишком небрежным, неряшливым и каким-то рваным, словно каждый эпизод ставил отдельный человек, а кто-то другой собирал их потом вместе на свое усмотрение, без какой-либо взаимосвязи. Сюда, например, относятся ненужные сновидения с папой Брианны, массовая резня школьниц в туалете и слабо реализованная фишка с матерью Энтони, призванная лишь напомнить о связи героев с оригинальным фильмом и продемонстрировать, как шикарно сохранилась исполнительница этой роли Ванесса Уильямс.

Отказавшись от мрачной романтики и гипнотического нарратива оригинала, новый «Кэндимен» больше кажется подражанием арт-сатирам в духе «Бархатной бензопилы», чем глубокой притчей, попутно застряв между банальным слэшером (жужжащий пчелами убийца больше не играет с жертвой, а оперативно кромсает всех, кто назовет его имя) и не особо изящной социальной агиткой, в отличие от работы Роуза, подающей манифестационные идеи слишком прямолинейно, совершенно теряясь при этом в обилии смысловых интерпретаций и стилистических изысков.

Кэндимен — ремейк/ребут оригинальной ленты 1992 года. За новое звучание взялся Джордан Пил, режиссёр и сценарист оскаровского «Прочь», а также «Мы». Это ленты остросоциальные и значимые для афроамериканского населения. Ленты, которые отражают боль прошлого в попытках ее переосмыслить. Став неким новым голосом в новой эпохе афроамериканского кино, Пил взялся за продюсирование и написание сценариев в похожем ключе манифеста, который, пытаясь найти свой язык, чаще всего бьет прямо в лоб без сантиментов.

История рассказывает о художнике в ступоре, находящим вдохновение в городской легенде о Маньяке, который убивал своих жертв крюком. Произнеся имя Кендимен пять раз, ты призываешь его, фактически обрекая себя на гибель.

«Кэндимен» входит в ту же когорту фильмов остросоциального толка. Правда, резонирует не настолько сильно и не отличается тонкостью донесения мысли. Фильм получился крайне неоднозначным. Он сразу обо всем и ни о чем.

Кэндимен, как символ, становится, фактически, олицетворением коллективной боли афроамериканского населения, столкнувшегося с расизмом, насилием и давлением общества. Городская легенда, которая уже потеряла истинный смысл спустя столько лет. Люди без задней мысли произносят его имя, не понимая, что за ним стоит. Это боль, которая не имеет причины, которую сложно выразить словами. Поэтому наш главный герой — художник, выражающий эту идею через краски и эмоции.

И режиссёр фильма пришла к той же самой проблеме. В попытках осмыслить этот концепт в конечном счёте так и не смогла найти верный подход к истории.

Это визуально изящное кино. Операторская работа и игра с отражением особенно завораживают. Режиссеру не интересно насилие в кадре, она довольно изобретательно обходит эти моменты стороной. С другой стороны картина порой уходит в body horror, от которого хотелось просто отвернуться. Элегантность визуала перемежается неровным темпом и смазанным посылом. В этом вся лента. Много энтузиазма и мало конкретики.

Поэтому у фильма такой разрыв между оценками зрителей и критиков, которые хвалят и ругают фильм за смелое высказывание, либо за очечное конъюнктурное клише про то, что белые снова плохие.

Кино вызвало у меня нулевую эмпатию, после просмотра не осталось ничего, кроме ощущения замешательства и упущенного потенциала.

6,5 из 10

Новый «Кэндимен» возглавил американский прокат в минувшие выходные, а его постановщица Ниа ДаКоста стала первой темнокожей женщиной, чья картина оказалась на первой строчке бокс-офиса США. Какой получилась перезагрузка одноименного фильма 1992 года?

К созданию фильма приложил руку режиссер Джордан Пил, работавший над «Прочь» и «Мы». На этот раз он отвечал за продюсирование и сценарий. Социальная и расовая несправедливость, хипстерские герои — сразу чувствуется подход Пила, когда проблемы общества транслируются через хоррор.

По отношению к оригиналу фильм представляет собой нечто среднее между продолжением и ремейком. Современный темнокожий художник Энтони (Яхья Абдул-Матин II) в поисках темы для будущих творений натыкается на легенду о Кэндимене, который убивает всех, кто его призывает. Обитая в потустороннем мире, маньяк остается неуязвим. Единственный способ увидеть его — посмотреть в зеркало. После того, как Энтони показывает свою инсталляцию широкой публике, убийца выходит на охоту.

Пил и режиссер ДаКоста (для нее это второй большой проект) делают упор на хоррор-составляющую, но сама картина страдает от проблем со структурой — слишком резкого перехода от долгой завязки к кульминации. Чувствуется не очень точная работа с источником. Пил, решив не отказываться от оригинальной истории Бернарда Роуза, создал новый сюжет и оказался в ситуации, когда до конца неясно происхождение персонажей. При этом, неплохая картинка и классические хоррор-приемы здесь соседствуют с хорошим социальным подтекстом, а шутки над жанром иногда разбавляют напряженную атмосферу. Неоднозначное продолжение для любителей самого реального монстра среди нас.

Кендимэн — это тот случай, когда есть ощущение, что писали фильм несколько разных человек одновременно. Каждый отвечал за свою часть картины, поскольку при неплохой завязке, немного провисающем развитии, абсолютно провалена кульминация. Хочется воскликнуть: «Что?»

За месяц я смотрю второй провальный фильм с пометкой «ужасы» («не дыши 2» — боевик), оба не испугают Вас ни разу, Кендимен заставит вас пару раз вздрогнуть, но не более. В фильме кроме музыки ничто не захватывает, не нагнетает саспенса, не заставляет сжаться какие-либо мышцы.

Основная претензия к фильму — это его сюжет, который очень рваный, не дающий целостного понимания происходящего даже в самой концовке фильма. Базисом мне кажется является бессмертный Стивен Кинг и его «Оно», поскольку Кендимен имеет с ним не мало общего, хотя на первый взгляд так не покажется. Чуткий зритель заметит, что фильм по традиции изобилует современной проблематикой меньшинств, ведь с первых кадров в лоб Вам выставляют людей нетрадиционной сексуальной ориентации, а все жертвы кендимена, люди относящиеся к вполне конкретному социальному слою, с вполне конкретным цветом кожи. После просмотра у меня осталось очень стойкое ощущение, что именно ради этой социальной проблематики фильм и был снят, именно для нее выделялись деньги, сюжет, логика, саспенс были на десятом месте.

Ну и по традиции любого современного кино, можно найти изобилие алогичности, глупости и штампов, пронзающих картину от начала и до конца.

Я легко могу расписать, всё что мне не понравилось намного подробнее, но для этого придется затрагивать сюжет, а я лишь пишу рецензию для тех, кто думает «идти или не идти, вот в чем вопрос!», а не обзор фильма для ютуб канала.