Клеопатра

«Клеопатра», на мой взгляд, это классический исторический фильм эпохи Старого Голливуда — красивый, зрелищный и дорогой, рассказывающий историю знаменитой египетской царицы.

Конечно, заранее стоит сказать, что неоспоримым и огромным плюсом фильма являются его восхитительные декорации, которые способны впечатлить большинство зрителей даже сегодня. Однако они не могут затмить собой некоторые минусы картины, бросающиеся в глаза аж при первом просмотре и портящие впечатление о фильме.

Во-первых, часто фильм не может определиться с своим главным героем то это Цезарь, то это Клеопатра, то снова Цезарь и так далее. Фильм длится 4 часа, за которые можно было бы во всех красках рассказать о жизни Клеопатры, но этого не было сделано. Первую треть фильм посвящен именно Цезарю (чуть больше полутра часов из четырех). Это он является главным героем картины. Это за его проблемами и переживаниями (личными и политическими) нужно наблюдать зрителю. А Клеопатра тут фоновый персонаж, который просто играл важную роль в жизни Цезаря. Это довольно странно, учитывая, что фильм, позиционирующий себя, как кинопроект о Клеопатре, должен с самого начала заинтересовать зрителя в истории царицы (чтобы появилось желание смотреть все 4 часа), а не Цезаря, чего он (фильм) не делает.

Во-вторых, фильм явно лишен живости и настоящности. Да, создатели пытались изобразить исторических личностей с чувствами, эмоциями и переживаниями, но все равно персонажи воспринимаются картонными и однообразными. И верить им никак не получается. Так, у авторов и не получилось на экране оживить уже давно всем известную историю. А именно это, как мне кажется, и должно делать художественно-историческое кино.

В-третьих, наличие закадрового голоса. Вставка закадра в историческом кино — довольно ленивый ход. Чтобы послушать факты из истории можно скачать аудио книгу или посетить какую-нибудь лекцию. Идя на исторический фильм, хочется увидеть живо воссозданные события, а не прочитать или послушать о них. У фильма было 4 часа, за которые можно было бы показать все ключевые моменты в истории Клеопатры. В конце концов, главная задача любой кинокартины — показать, а не рассказать.

Справедливости ради, хочу добавить, что фильм весьма динамичен, ярок и все-таки дает неплохое представление об эпохи, в которой жила Клеопатра. Актеры, для своего времени и эпохи, играют хорошо.

В качестве вывода хочется сказать, фильм можно посмотреть из-за ярких, роскошных и дорогих декорации и, конечно, из-за молодых и красивых Элизабет Тейлор и Ричарда Бертона. Однако обязательным к просмотру я бы его не назвала.

5 из 10

Спасибо Всем за внимание)

- делать из себя рабыню, я никому не позволю…

«Неуклюжий, любительский, второсортный», — именно эти прилагательные адресовал Занук в адрес одной из версий этого фильма. И это было близко к истине. Сложно подобрать лучшие слова для описания четырехчасового недоразумения. Ни замечательный подбор актеров, ни величественные декорации, ни значимый для истории всего человечества сюжет — ничего не заставило удивляться.

Легковесность с которой создатели этого фильма подошли к постановке заслуживает самых резких слов неодобрения. Просто взгляните на декорации, которым уделяется так много внимания в фильме. Учитывая масштаб постановки тут можно было бы все раскрасить подобиями музейных экспонатов. воссоздать элементы быта тех лет, расставить символы и знаки соответствующие фактологии. Но что же мы видим? Лишь стилистику, отдаленно напоминающую «египетский стиль». И никакой конкретики. Нет в этом фильме ни упоминаний о религии, обрядах, суевериях, положении рабов, классовом устройстве. И этого вроде бы и ненужно было, но…

Но, режиссер сделал ставку на общие планы. Человек на фоне истории. Человек на фоне величественных. наскоро придуманных архитектурных сооружений, пышных дворцов. Да, точно, такой формат предполагал как раз внимание к деталям. Описание того времени.

Есть вопросы и к актерской игре. Вполне себе корректная и полностью соответствующая специфике тех лет работа Рекса Харрисона полностью контрастировала с работой Лиз и Ричарда. Их дуэт напоминал скорее перепалки супругов из ленты «Кто боится Вирджинии Вульф», нежели комплексное погружение в известные всем образы. Это было уж очень нелепо наблюдать как истеричная дама неумеренно ругается на тогдашних властителей мира. Да и скандал ее скорее уж соответствовал английскому бульварному водевилю, нежели исторической ретроспекции. Ну а трясущийся и раздираемый противоречиями Марк Антоний выглядел также не слишком точно. Сольные партии Бертона, в которых он разражался многословными тирадами, были по своему эффектны, но более подходили для камерной театральной постановки. Это все было далеко от блокбастера.

Развесистая клюква. Другой характеристики и не подберешь. Этот тот случай, когда впервые мне приходится использовать сей незамысловатый штамп. Никакой привязки к истории. Никакой актерской согласованности. Увы, но даже объема и масштаба было в этой ленте не так уж и много. Это вам не «Колосс Родосский» Серджо Леоне. Даже сцены боев получились стерильными, лишь формально обозначенными. Просто известные актеры говорят слова в ярких декорациях.

Впрочем, все ошибки «Клеопатры» уже давно изучены и на практике исправлены. Сравните этот фильм с «Игрой престолов» и «Римом». В этих двух сериалах будто ставили фильм с Элизабет как эталон провала.

2 из 10

История последней царицы Древнего Египта из династии Птоломеев Клеопатры. Ее любовные романы с Юлием Цезарем и Марком Антонием. И попытки создания большой империи, объединив Рим и Египет.

Этот грандиозный по размаху пеплум фактически похоронил в свое время сам жанр и даже студийную систему Голливуда. Фильм стоил сумасшедших денег — 44 миллиона долларов, что по нынешним деньгам в районе 400 миллионов (стоимость двух «Титаников»). И хотя в свое время его посчитали провалом, он окупился уже к концу 60-х, когда продали права на телепоказ.

Ныне у фильма немало поклонников и он имеет весьма высокую среднюю оценку, что на КП, что на IMDb. Хотя в свое время критики просто растоптали саму постановку и игру актеров, особенно Элизабет Тейлор и Ричарда Бертона, которые как раз на съемках закрутили свой скандальный роман. Как по мне фильм далеко не шедевр, но и не так уж плох.

Прежде всего стоит выделить неоднородность фильма. Режиссер Джозеф Манкевич хотел выпустить 5-часовую версию двумя фильмами «Цезарь и Клеопатра» и «Антоний и Клеопатра». Но продюсеры верезали целый час и остановились на 4-часовой версии. И если первая половина вполне неплохо выдержана, то ближе к середине фильм откровенно скатывается в мыло и мелодраму. К тому же все неимоверно затянуто и скучновато. Хотя, конечно, декорации, работа художника, костюмы, операторка производят впечатление. 4 технических «Оскара» вполне заслуженны. Искажение исторических фактов это такой себе минус, тут все же не документалка. Хотя образ Клеопатры тут представлен как такая фемми фаталь, сыгравшая роковую роль в судьбах двух главных мужчин в ее жизни — Юлия Цезаря и Марка Антония. Ну и к примеру в фильме ни слова о том, что она родила 4 детей от Антония.

По актерке сложно что-то сказать. Элизабет Тейлор и Ричард Бертон, в основном, берут своей фактурой. Наиболее интересен тут Рекс Харрисон в роли Цезаря. Кстати, Тейлор заработала на фильме огромные деньги и всей съемочной группе пришлось выносить ее капризы. В итоге она не пришла на премьеру. А сам режиссер так сказал об этом фильме: «Клеопатра» была зачата в спешке, снималась в истерии и была выпущена в откровенной панике».

Помпезная, очень растянутая историческая мелодрама. Технически вполне впечатляющая, но сюжетно местами очень смахивающая на мыльную оперу невысокого пошиба.

6 из 10

Меня всегда привлекала античная эпоха. Несмотря на всю специфику того времени, архитектура и культура Древней Греции, Рима, Египта и Китая вызывали во мне что-то по-настоящему особое, не характерное для других эпох. Полтора года назад я уже восторгался кубриковским «Спартаком», так что знакомство с великой «Клеопатрой» было лишь вопросом времени.

Вряд ли мне необходимо знакомить вас с такими культовыми историческими личностями как Клеопатра, Юлий Цезарь или Марк Антоний. Скорее всего, про них вы знаете не меньше меня, поэтому сюжетную составляющую картины я оставлю немного в стороне. В первую очередь, я хочу отметить то, насколько красив этот фильм. Очень давно я не получал такого эстетического удовольствия, какое я получил от «Клеопатры». Декорации, пейзажи, костюмы, операторская работа — все эти элементы с первых же минут говорят о том, какие астрономические силы и деньги были вложены в такую красоту. Нет ни единого намека на фальшь или обман. Лепота, да и только.

Но не одни лишь декорации и костюмы делают этот фильм великим: ведь нельзя же забывать и про актеров. Главным бриллиантом картины, безусловно, выступает сама «Клеопатра» — Элизабет Тейлор, красота которой вмиг покорила мое сентиментальное сердце. Не стоит забывать и про богоподобного Юлия Цезаря Рекса Хэррисона, а также Марка Антония Ричарда Бертона, у которого, кстати, во время съемок картины возник роман с Тейлор. Остальных актеров можно перечислять еще очень долго, уж больно хватает харизматичных и ярких личностей в «Клеопатре».

Важно отметить тот факт, что в отличие от многих других «двойных» кинолент, две половины «Клеопатры» весьма сильно различаются по концепции и настроению и их вполне можно рассматривать как две самостоятельные работы. Двумя фильмами они от этого, конечно же, не станут, да и сюжет прямолинеен и последователен, однако антракт между ними выступает не как обычный перерыв, а как связующее звено между концом одной части истории и началом другой. Переход от исторического кино к мелодраме остается спорным моментом и по сей день, однако лично я был доволен подобному контрасту, потому как это лучше передало разные годы жизни Клеопатры и отношения между Римской Империей и Египтом. К тому же, я всегда выступал за то, чтобы отдельные части «двойных» работ были по своему оригинальны.

Интересно то, что судьба самого фильма не менее захватывающая, чем жизнь самой Клеопатры. Картину не раз переносили, бюджет был превышен в 22 раза, режиссеры не раз менялись, Тейлор постоянно заболевала, хронометраж в конечном итоге был сильно урезан… перечислять проблемы и форс-мажоры можно еще очень долго. Некоторые из них пошли на пользу фильму (за 2 миллиона снять такой фильм было просто невозможно), некоторые — нет. Например, сильно сокращенная длительность фильма («Клеопатра» хоть и идет более 4 часов, изначально планировались все 5—6) в ряде случаев оставляет хоть и небольшое, но все-таки чувство недосказанности. Ко всему прочему, фильм провалился в прокате и чуть было не обанкротил 20 век Фокс. Несмотря на это, «Клеопатра» остается одним из важнейших и культовых фильмов за все время существования кинематографа. Безусловно, такие картины пропускать ни в коем случае нельзя.

8 из 10