Магазинные воришки

Главная и даже может неожиданная претензия именно к хронометражу свыше двух часов. Да, иногда подобная продолжительность обусловлена наличием эпичных батальных сцен или необходимостью полностью охватить происходящее в экранизации классики, но тут камерная зарисовка на бытовые темы: приём пищи, удовлетворение нужд, отдых на природе, то есть, типичное обывательское времяпрепровождение, что занимает и так слишком много времени, что бы зрителю тратить его ещё и на чужих людей. Иногда правда интересно понаблюдать за героями (от чего потом станет стыдно), но в основном в сценах связанных с кражами, и то, которые здесь лишь поверхностно (видимо по этическим соображениям, не давая пример несознательным гражданам, в этой рисковой затее). Иная же причина, это подтянуть фильм под фестивальный формат, где мучительный поиск особого смысла, приоритетней решения конкретных проблем, ну или когда режиссёру путь к простому зрителю проще через мнение элитарной публики. Эта подгонка есть и в заверениях самого Хирокадзу Корээды; то в основе его ранний фильм пятилетней давности, то работа шла аж десять лет, а основа морали на недавнем кризисе страны.

Даже название нас вводит в некое заблуждение. Бабушка получает хорошую пенсию и доплату, глава семейства рабочий на стройке, супруга продавец, у старшой девочки тоже не самая пыльная работёнка. Все условия, что бы взять на иждивение третьего ребёнка. Может тогда воруют ради гуманистических и социалистических ценностей перераспределения богатств или говоря по пролетарски — грабь награбленное. Но нет. Перед нами классическая модель потребления; бабкина пенсия по сути от мужа-ветерана, а бонусом она пассивным шантажом вымогает у чужой семьи наверное не самые лишние деньги, отец не скрывает радости от полученной компенсации за травму на производстве, которую из своего кармана будет выплачивать хозяин, жена гадит (ворует) где работает, а старшая под формулировку время-деньги подвела ещё и любовь. Даже воруют они избирательно, выбирая товар попрестижней, не гнушаясь при этом обкрадывать даже самых бедных лавочников из соседей.

Потребляют таким образом они и наших детей, которые становятся лишь орудием людей; вне социума, без культуры и образования. Финальное разоблачение, мало как связанное с основным сюжет, для режиссёра только повод вырвать от туда детей и отказывая в таком шансе взрослым. Чемодан, вокзал, Париж, Техас.

Моё внимание привлёк фильм лауреат «Золотой пальмовой ветви» 2018 и номинант премии «Оскар» за «Лучший фильм на иностранном языке» и ещё ряд престижных номинаций. Как правило, если такие картины высоко ценятся, значит в них затронута важная тема, что является главным критерием на фестивалях.

Нам показывают бедную семью состоящую из главы семейства, его жены, дочки лет двадцати и сына лет 12. Все они живут у бабушки и по большей части на её пенсию. Конечно, этих денег мало, поэтому семейство часто ворует, отсюда и название фильма. Впрочем, их махинации не ограничились кражей еды, одним вечером они забирают маленькую девочку, потому что, как им показалось, она никому не нужна. И правда, девочка из неблагополучной семьи, как позже выяснится, где всё на повышенных тонах. Отношения в новой семье кардинальным образом отличаются.

На протяжении всего фильма зрителю демонстрируют жизнь, быт, героев, всех вместе и по отдельности. Постепенно больше узнаём о них как о личностях, отношений между собой. Всё это смотрится монотонно, есть затянутые сцены, которые можно было сделать короче, поживее, из чего я сделала вывод, что у фильма мог быть хронометраж меньше. Картина из того разряда, где заложена важная, сакральная тема, но несмотря на это во многих моментах всё однообразно. В меньшей степени, но есть эпизоды, где показываются очень тонкие и точные детали, которые действительно цепляют.

Так же меня смутили нелогичные мотивы некоторых персонажей, о чём, во избежании спойлеров, я написать не могу. Эти моменты остаются нераскрытыми и соответственно отражается на ощущениях после просмотра. Есть персонажи, которым искренне сопереживаешь и хочется узнать их дальнейшую судьбу.

Идея фильма, ещё раз повторюсь, хорошая. Режиссёр пытается ответить на главный вопрос «Что есть настоящая семья?» и Хирокадзу Корээда не довёл до конца эту мысль И, как мне кажется, каждый сам для себя, сделает определённые выводы из данной концепции.

6 из 10

Читал предыдущие рецензии и поражался, насколько по разному каждый видит этот фильм. Напишу и я свое видение.

На мой взгляд основное в этом фильме — Семья. Не абстрактная, а очень даже конкретная, с кучей недостатков, полная проблем и дикостей. Именно Семья, не как кровная единица общества, а скорее как некая общность людей, объединенных единым чувством, некоей духовной связью — ключевая часть этого фильма.

Кроме этого есть мотив бездушного подхода официальных органов опеки к воспитанникам, приводящий к тому, что даже в хреновой семье, среди воров, ребенок чувствует себя более счастливым, чем в более материально благополучном детдоме. Да и может ли быть иначе? Разве может быть человек несчастлив, будучи окруженным любящими людьми? Даже если он при этом в лохмотьях? Кого хочет вырастить наше общество из детей сирот? Удобную и комфортную социальную единицу? Или все-таки вспомним о счастье самих детей?

Еще один важный мотив этого фильма во фразе одной из главных героинь: «Мы плохие родители для него». Чуть дальше эти слова развенчиваются частично кадрами с маленькой девочкой, для которой приемные родители были намного ближе и роднее собственной матери и словами мальчика, назвавшего-таки приемного дядьку отцом.

Мысль, думается мне, здесь такая — не нам решать, хорошие мы родители или нет. Это может с полной степенью ответственности решить только сам ребенок. Мы никогда не можем быть объективны в этом и всегда будем в плену собственных субъективных заблуждений.

Если кратко, то мотив фильма можно описать тремя словами: семья, любовь, дети. Это ли не вечная и всеобъемлющая тема?

Японский фильм «Магазинные воришки» перекликается с корейским фильмом «Паразиты» и делает акцент на теме социального неравенства в современном азиатском обществе. Только если в «Паразитах» живущая в трущобах семейка обывателей просто ворует у соседей интернет и дурачит особ из высших слоев общества, пользуясь их безграничной доверчивостью и наивностью, то «Магазинных воришках» все заходит куда дальше. Тут семейство уже промышляет самым настоящим воровством — мелким и средним. И не только воровством, но и мошенничеством. На поверку оказывается, что все в этом семействе фейковое и ненастоящее. Даже их образ семьи — это мошенничество. На самом деле это вовсе никакая не семья, а люди, не связанные между собой никаким родством и только прикидывающиеся семьей. Вместе их всех держит определенный интерес. Какой — об этом можно узнать из фильма.

На протяжении почти всего фильма герои что-то едят. Зачастую ворованную еду. Причем, едят очень живописно. С чавканьем, смакованием и причмокиванием. Сначала это может показаться странным и даже немного отталкивающим. Но ведь как, если не через пищу, можно понять другую культуру? По-моему, это уже энциклопедический и очень верный режиссерский прием.

Под конец фильма мы начинаем узнавать шокирующие подробности о героях, которые вначале кажутся просто мелкими, более-менее безобидными жуликами и опустившимися маргиналами. Но вызывают ли эти подробности отторжение? Вовсе нет. Вместе с неприглядными подробностями на поверхность всплывают актуальные философские вопросы. Например, какой отец лучше — ненастоящий, который учит тебя воровать, но при этом никого не обходит своей добротой, или настоящий, который бросил тебя в машине на стоянке мотеля? Какая мать лучше — ненастоящая, которая крадет из сдаваемых в химчистку вещей забытые в карманах цепочки, кольца, булавки для галстуков и прочую мелочь, или та, настоящая, которая бьет, игонорирует и обрекает на полу-голодное существование? Какая жена лучше? Настоящая образцово-показательная, которая могла бы быть у главного героя, или та, неидеальная, которая берет на себя всю вину за двоих и садится на решетку, чтобы оставить на свободе того, кого она любит. Какие родственники лучше — те, которые живут как электрички по расписанию или взбалмошные, безалаберные, но веселые и жизнерадостные? Лучше, чтобы родители подавали дурной пример детям, но были при этом добрыми и отзывчивыми со здоровым чувством юмора, или чтобы при внешнем приличии просто механически, без души выполняли свои родительские обязанности? Если перефразировать известный фильм Михалкова «Родня», то дети, под конец изъятые из фейковой семьи, могли бы сказать: «Не злые вы, не уйду я от вас». Ведь их в этой семье на самом деле любили, хоть они и были «родителям» седьмой водой на киселе.

Может показаться, что главные герои фильма зациклены на деньгах. Ведь после еды, пересчитывание денег — это второй по важности и популярности вид деятельность, которым занято семейство проходимцев. Но таково современное общество с его критериями и ценностями. Ведь прейскурант существует абсолютно на все — даже на то, чтобы поспать на коленях девушки-стриптизерши в мужском клубе, где трудится одна из героинь фильма. Деньги стоят во главе всего и являются мерилом всего. Деньгам поклоняются и богатые, и бедные. И неуемная тяга к деньгам, которых постоянно не хватает, заставляет героев, наконец, проколоться, попасться и встать на путь исправления.

Разматывание клубка секретов странной семейки вызывает большой резонанс в обществе, с репортерами и телевизионными сюжетами. Однако, за рамками остается то, что заставило главных героев стать именно такими. Но ответ лежит на поверхности. Он очень хорошо срежиссирован. Современному обществу, будь то европейскому или азиатскому, очень не хватает любви, душевности, искренности и человечности. И это — на фоне громких призывов к политкорректности и толерантности. И если мы не хотим повторения подобных историй и возникновения аналогичных «семеек Аддамс», то пора уже повернуться друг к другу лицом и просто научиться слышать друг друга. А еще — руководствоваться в жизни не только материальными ценностями, ибо возведение в абсолют материальных ценностей приводит к обесчеловечению на фоне внешнего благополучия.

9 из 10