Рома

Действия фильма разворачиваются в 70-ые годы XX века в Мехико. История расскажет о жизни в одном из домов зажиточного района под названием Рома, где жизнь богатых размеренна, а бедных полна хлопот. Молодой служанке Клео в скором времени суждено познать и любовь, и горе…

После первых десяти минут начинает складываться ощущение, что вынести настолько неспешное повествование будет непросто, но проходит время и… в динамике ничего не меняется, но изменяется само восприятие картины. Куарон — настоящий волшебник в вопросах лаконичной подачи материала и создания медиативного экспириенса. «Рома» — это не фильм в привычном понимании этого слова, а скорее настоящий срез целой эпохи и общества, где всё щедро приправлено извечными человеческими проблеми. Демонстрируемые годы скрупулёзно воссозданы от мала до велика, начиная от мелкого быта и моды до огромного бурлящего жизнью города. Сквозной сюжет зачастую уступает самой атмосфере и уходит куда-то на второй план, но той документальной интимности, с которой преподносится история, можно простить всё что угодно.

У Куарона нет типажей и нет ни плохих, ни хороших образов в привычном их понимании — есть только люди, столь живые и яркие, что сложно поверить в наличие какой-либо постановки. Интересно, что помимо органичных главных героев, огромное внимание уделено массовке, дополняющей общую картину: снующие прохожие, громкие уличные торгаши, озабоченные медсестры, разъярённые студенты. Здесь нет безликих фигур — каждая сцена дотошно выверена и заполнена пышущими жизнью людьми.

Альфонсо Куарон, выступивший сразу режиссером, оператором, монтажером, сценаристом и продюсером умудрился справиться со всем сразу. С политикой и решениями «Оскара» последние годы весьма сложно соглашаться, но общие десять номинаций и три победы тут абсолютно оправданы. Куарон провел титаническую работу и честно пожинает плоды своего труда в качестве бесконечных дифирамб от кинокритиков всего мира.

«Рома» — прекрасен почти во всем, но лейтмотив будто кричит о том, что требуется некое усложнение самой истории, наличия большего количества резких поворотов и прочего сценарного креатива. Возможно, что простота выбрана специально, и автор намеренно стремился к обыденности с фокусом на дух эпохи, но понимать и принимать это аудитория может весьма диаметрально. В остальном это шикарное зрелище с незабываемой атмосферой, безумно стильной операторской работой и, естественно, отменнейшей режиссурой с большой буквы.

8 из 10

Многие называют артхаус жанром, однако я не соглашусь с таким термином. Я предпочитают называть артхаусом то кино, которое преподносит смелую мысль, при этом не стараясь ее разжевать массовому зрителю. Причем важно, чтобы артхаус преподносил идею, без личного мнения автора. Чтобы режиссер просто дал пищу для размышления, а не навязывал свои идеи. Если же фильм агитирует вас к принятию определенного решения, то тогда это плохой артхаус.

Однако есть артхаус в разы хуже. Этот тот артхаус (скоро это слово будет употребляться меньше, обещаю), который не преподносит вообще никакой мысли. Когда он представляет просто набор скучных кадров, не раскрытых героев и за всем этим ничего не стоит. И к сожалению, именно таким оказался фильм «Рома». Почему к сожалению? Да потому что давно не было хорошего кино, которое заставляет пофилософствовать.

Итак, перейдем к основной части фильма, а именно к минусам:

Сюжет — его нет.

Показушность — фильм сделал все, чтобы быть на Оскаре. Он полностью на испанском, имеет чб картинку с долгими планами бытовухи (3 минуты показывают, как служанка отскребает говно собаки от пола, как машина паркуется в узком проходе, как героиня смотрит в окно и т. д.). Вместо того, чтобы учить чему-то, фильм только делает вид, что учит.

Скука — думаю тут и так все понятно. Нельзя сделать, двухчасовой фильм не о чем, интересным.

Хронометраж — историю, которую можно рассказать за минуту, растягивают на 2 часа.

Немногочисленные плюсы:

Операторская работа хороша и местами даже очень. Единственное, что не дает умереть со скуки во время просмотра, так это порой отлично поставленные ракурсы или просто красивые пролеты камеры.

Актеры. Главная героиня отыгрывала на уровне. Остальные актеры тоже с задачей справляются. Когда страшно, изображают страх, когда грустно, грустят и так далее.

Так же, как и фильм проявил минимум усилий, чтобы меня развлечь, столько же приму и я, чтобы написать на него рецензию.

2 из 10

P.S. Дорогие искатели скрытых смыслов, любители сложных, экспериментальных фильмов и т. д. Прошу вас не забывать, что насколько бы глубоким, философским и проникновенным бы фильм не был (а в «Роме» нет ничего из выше перечисленного), если он унылый и не умеет развлечь зрителя, то грош такому фильму цена. Не достаточно просто скомпоновать отснятые кадры во время монтажа так, чтобы получилась история. Кино-это нечто большее. Нужно сделать так, чтобы не провисало повествование, была интрига, саспенс, прочие приемы, которые вызывали бы интерес у зрителя и держали бы его прикованным к экрану. И это трудно, сделать так, чтобы артхаус был интересным. Вспомните «Догвилль» Триера. Он все три часа держит тебя у экрана, за счет интересной постановки, сценария и актеров. Но увы, режиссер с этой задачей не справился и сделал фильм до пошлости банальным артхаусом. А именно чб, долгие планы и натянутая мораль в конце. А потом все задаются вопросом, мол «почему никто не смотрит артхаус?». Да потому что он стал ассоциироваться такими фильмами как «Рома».

Садясь за просмотр картины, я была уверена что этот черно-белый фильм, получивший столько наград, будет безумно далеким для моего понимания. Такие предвзятые мысли часто лезут мне в голову, особенно если подобные произведения нахваливают критики. «Иной киноязык», «новаторское искусство» — фразы, которые скорее отталкивают, чем притягивают, вот почему он был в закладках у меня долгое время.

Однако, оказалось, что эта история вовсе не далекая, а наоборот — будто происходит под вашими окнами. Глядя на первые кадры, мне сразу вспоминается юг России, где похожих пейзажей и персонажей великое множество. Альфонсо Куарон, несомненно, создавал личную историю, но она будет жить ещё многие годы, так как проблемы, затронутые в ней — живы и продолжают жить. Это один из немногих фильмов о женщинах на моей памяти, снятый только о них. Язык повествования безумно красив, он не новаторский, в этом я соглашусь, но он цепляет, 70-ые годы, на экранах известные фильмы, в Мексике забастовки, всё это кажется обычным фоном для истории, но соединяя вместе все моменты, маленькие детали и место действа — складывается картина целого мира.

Сама история ведет весьма незатейливое повествование, автор то и дело кидает нам подсказки состояния двух главных героинь (это Клео и мать семейства), об этом мы узнаем из обрывков фраз или заднего плана. Их истории донельзя банальные, но многие женщины ими живут — отец покинул своих детей, матери остались одни. Ведь в России эта проблема стоит наиболее остро — многие были воспитаны в семье без отца, где были мать/бабушка/тётя и ни одного мужчины рядом. Они вдвоем воспитывают их, ухаживают, переживают. Надо сказать что дети безумно очаровательны. Их поведение действительно детское, а самый младший не может не вызывать улыбку.

Семья — это всегда очень сложный образ. Мы привыкли видеть отца и маму, много детей, счастье и радость. Но наша жизнь далеко не всегда похожа на семью из рекламы. Альфонсо Куарон будто рассказывает нам историю, которую вы можете наблюдать из окон своего дома, слышать от знакомых или даже самим быть участником похожего сценария. В этом и кроется тайный смысл и прелесть картины: семья — это то, что ты зовешь семьей. Где царит любовь и бережное отношение друг к другу. Поддержка, внимание и тепло.

Хитрый Куарон снял умный, эмоциональный, очень красивый, но манипулятивный и абсолютно пустой фильм в лучших традициях Тарковского.

Персонажи немы и неподвижны, исторический и культурный фон детален и многообразен, но не включается в сюжет и не имеет никакого значения. Перенесись действие на десять-двадцать лет вперёд или назад, или в другую страну — мало что поменялось бы. Смотри, землетрясение, студенческий митинг и его подавление, лесной пожар — что они значат? Сложность и нестабильность внутреннего мира, но чьего? Героини или режиссёра?

7 из 10