Принцип неопределенности

Сложнопостроенная картина, пытающаяся играть на поле захватывающего триллера и в то же время, заигрывать с заумным артхаусом, преследуя тем самым цели, которые ей явно, не по зубам. Очевидно, как белый день, что создатели хотели угодить и нам, и вам, а в худшем случае, получить хвальбу от высоколобых критиков, но в итоге… попали они, в просак.

У фильма есть положительные черты и качества, но в большинстве своем, «Принцип неопределенности» — это невнятная драма, с трудом, поддающаяся логике. В центре повествования, молодая влюбленная пара Бобби и Кейт, которая однажды находит в такси, чей-то мобильный телефон. Решив вернуть его владельцу, Бобби оставляет нескольким абонентам из списка контактов, свои данные для возврата находки. С этого момента, героев начинают преследовать, какие-то опасные люди, постоянно требующие отдать им этот таинственный телефон… Но не будьте, так наивны, рассчитывая на то, что другие зрители, просто не поняли или же недооценили трактовку этого нестандартного фильма. Нет правда, даже не смейте раскатывать губы, в надежде на нечто чудесное, поскольку сюжет, здесь на самом деле, роли не играет. Он тут присутствует, чисто символически, и можно даже смело заявлять, что для приличия. В основном же, это кино, с горем пополам, можно назвать кином, так как оно состоит из набора кадров, кое-как вяжущихся друг с другом. Отсюда и берут свои корни, зрительское недовольство и разочарование, подталкивающие в сторону, не самых лучших умозаключений, относительно фильма.

Что остается в памяти, после просмотра этой картины, помимо того, что это всего лишь, сырая нарезка кадров? Ответ прост, всего две вещи: Во первых — скучная, утомительная беготня главных героев от загадочного киллера. А во вторых — длительные беседы Кейт и Бобби о своих чувтвах и о их нерешительности стать родителями, будущего малыша. Согласитесь для столь одиозного проекта, этих тем, как-то недостаточно, чтобы впечатлить «не вчерашнего» зрителя. И к тому же, постоянно чувствуется неприятное ощущение того, что создатели, на каждом шагу, строят из себя великих умников, хотя сами до конца не понимают, о чем вещают. Со всеми этими ихними «прыжками» повествования, с одной точки в другую, того и гляди герои совершат, какой-нибудь квантовый скачок во времени, отправившись в другое измерение.

Ей Богу, я такие заигрывания с хронометражем, мягко говоря не одобряю и как в случае с «Принципом неопределенности», просто не понимаю. Одно дело, если такие «закидоны», действительно идут на пользу фильму или же без подобных штучек, ну нереально рассказать, ту или иную историю. И совсем другое дело, когда не требующий никаких надрывов, невзрачный сюжет, кромсают на отдельные части, а после наугад их склеивают, монтируют и пытаются выдать за оригинальное новшество. Именно такой тернистый путь, и прошла эта лента, создаваясь по рецепту «Как закосить под умное кино?». Вот так, в ущерб целостности сюжета, но зато с тонкими намеками на призрачную глубину, появляются на свет, такие вот эксперименты.

Зачастую, подобное кино, спасают талантливые актеры/актрисы, вытаскивающие маловразумительный материал, на своих хрупких плечах. В данном случае, эта нелегкая задача пала на Джозефа Гордона-Левитта и Линн Коллинс — молодых, но уже таких интересных исполнителей, сумевших украсить своим дуэтом, даже такую «неразбериху». В этой «пропасти небытия», томительно плетущееся в своем вымышленном мире многозначительности, в их игре, находишь, какую-то утешительную отдушину. Примерно в эти успокаивающие мгновения, приходит и надежда на то, что этот фильм, был просмотрен не напрасно… Все таки, в нем снялись хорошие актеры, пусть в каком-то смысле, и на пустом фоне.

Про режиссеров, ничего говорить не буду. Всем и так известно, что к таким методам и подражательским примочкам, обращаются в основном, неопытные постановщики, либо вовсе, еще не нюхавшие кинопленки, жалкие дебютанты. В любом случае, эта работа шаблонная, безвкусная, мало примечательная и почти ничего, после себя не оставляющая. Она не способна, что либо дать своему зрителю, так как в сценарном плане — это сплошная каша, а с точки зрения кино — это и во все, всего лишь движущиеся туда сюда, бегущей строкой картинки, смысл которых распознать сложнее, чем чернильные кляксы на «Тестах Роршаха». Так что вооружитесь терпением и запаситесь чипсами с Колой, чтобы более менее сдержанно высидеть сеанс, этой чересчур заумной картины.

6 из 10

Вышел я на этот фильм случайно. На одном восточном рынке продавец, молодой парень дал мне в сдачу одну местную монету (примерно 2,5 евро). Когда у других торговцев я окончательно понял, что монета фальшивая, и никто её у меня не возьмёт, я подошёл к тому прилавку, где мне дали фальшивую монету и попросил взвесить винограда. Когда я рассчитался этой же монетой, торговец (отец, того молодого парня) презрительно и зло кинул её обратно на прилавок. Я возразил, что эту монету я получил 10 минут назад у его сына, стоящего рядом. Сыну, поскольку крыть было нечем, пришлось сказать, что монета не фальшивая, а немного раненая. Монету забрали и даже дали ещё сдачу нормальными монетами. Утром, поедая виноград, я вспомнил про выражение «раненная монета» и решил уточнить в гугле, что это означает на русском, может изношенная, или поврежденная монета? Я так и не нашёл перевода «раненной монеты», но случайно в поиске по картинкам увидел фотографию из начала фильма, где герой Джозефа Гордона-Левитта подбрасывает монету. Мне так понравилась его спутница, что я выяснил, что название фильма Uncertainty не русском «Принцип неопределенности» и его можно посмотреть. Я предвкушал интересный фильм с очаровательной Линн Коллинз в главной роли. Начало было интригующее. Мне показалось, что я смотрю т. н. зэн-фильм, как например Эффект бабочки / The Butterfly Effect, когда малейшее событие типа полета бабочки меняет всё будущее. В таких фильмах, показывают варианты развития событий, начиная от «развилки». Но нет, в нашем случае непонятно, почему появилась развилка (встреча наших героев на мосту), не понятно, чем закончились оба варианта развитий событий.

Возвращаясь к игре актеров, не могу «бросить шпильку» в их адрес. Их игра замечательна. К сожалению не могу сказать того же о работе режиссера и сценариста. Точнее работа сценариста совершенно остаётся скрытой от зрителя, потому-что то, что видит зритель не несёт никакого логического посыла. Зритель мучительно начинает искать второй и третий, скрытые смыслы, но их тоже нет.

Актеры передают ощущения счастливой пары в ласковый летний день. Забываешь, что ты находишься за рамками событий, но сценарий не позволяет проявиться таланту молодых актеров.

В завершении, переходя на бытовой язык, хочу отметить, бредовый на протяжении всего фильма сюжет естественно и логично заканчивается бредом, а точнее нечем.

Возможно сценарист с режиссером могут объяснить, что происходит на экране, но на протяжении всего фильма это сделать им не удалось.

3 из 10

Знаете, очень странный и своеобразный фильм. Нет. Я конечно понимаю, что сценаристы (они же, кстати говоря, режиссёры по совместительству) пытались, что — то там изобразить. Но, вот, что они изобразили?

По сюжету, одна молодая парочка находит утерянный телефон в такси. Ребята берут его себе, с целью, вернуть вещь владельцу. А владелец, тут как тут, сам выходит на них. Теперь, герои вынуждены спасаться от опасного преследователя. Кстати, их, преследователей, вроде бы, как двое. Но, буйная молодёжь, видимо, насмотревшись фильмов, решает навариться на находке. Они требуют у преследователей кругленькую сумму. Да, не какие — нибудь копейки, а пятьсот тысяч долларов. Надо сказать, что всё это нелепо, вообще — то. Ну да ладно. Почему бы и нет? Это же, картина, всё — таки. А в кино, как мы знаем, и не такое случается. Самое обидное, что в этом балагане, очень часто, проскальзывают интересные сюжетные нотки. Создалось такое ощущение, что сценаристы, просто, не смогли всё, как следует, связать воедино. Поэтому, на мой взгляд, мы получили сырой и невнятный проект, который, несмотря на это, не лишён проблесков качественного исполнения. Каких же? Ну, во — первых, идея неплохая. Пусть, и есть аналоги, но нет видимых шаблонов. Можно вспомнить «Сотовый». Но, нет. «Сотовый» — это другой случай. Он полон динамики, он затягивает, и смотрится легко и уверенно. Чего, конечно, об этом фильме не скажешь. Ну, в целом то, идея неплохая. Второй плюс ленты — неплохой актёрский дуэт Линн Коллинс и Джозефа Гордона-Левитта. Справились хорошо. Линн Коллинс — девушка чертовски привлекательная, которая, к тому же, не лишена, помойму, таланта. А Джозеф, в подобных ролях, смотрится к месту. Среди актёров, к сожалению, больше, некого отметить. Остальные, здесь, для мебели. Не больше. Ну и, операторская работа удовлетворительная. Сведений о потраченных средствах, у меня нет. Однако, не трудно заметить, что на картину ушло мало денег. По крайней мере, на сам съёмочный процесс. Так что, каких — то динамичных погонь, перестрелок и схваток, ждать не стоит. Зато, разговоров, вдоволь. И с романтикой не обидели. В любовь — морковь главных героев, я поверил. Неизвестно, как обстояли дела с актёрскими гонорарами. Но, вряд ли, они много заработали.

Что тут ещё сказать? Фильм оставил разные впечатления. Но, в основном, помутнение и запутанность. Да и, ладно бы, эта запутанность, была от гениальности и сложности сюжета. Ан, нет. Просто, каша какая — то. Рекомендовать не стану. Может быть, сами решитесь на этот шаг. Я оценю картину пятьдесят на пятьдесят. Балл накину, наверное, за Линн Коллинс. Мог бы, и зелёный цвет влепить. Но, первым делом объективность и честность рецензента. Ну а девушки, а девушки, потом. Вот такие дела.

6 из 10

Завораживающий триллер. Два развития одной истории. Двойное повествование — и основная загадка от начала до конца.

1) Молодая пара влюблённых находят в Манхэттенском такси телефон, и пройдя сквозь небольшие трения, решают-таки позвонить владельцу. Я не зря сказал о «трениях», поскольку зрителям данные разногласия лишь говорят о том, что главные герои имели выбор — звонить или нет. Эта установка ещё не раз будет возникать в сюжете, напоминая, что никто никого насильно не заставлял что-либо делать. Выбор — осознанное решение.

2) Молодая пара влюблённых в Бруклине собирается на семейный ужин, устраиваемый родственниками девушки. Чувствуется, что семья простая, однако, Кейт постоянно ощущает дискомфорт. Их вечер с Бобби проходит достаточно спокойно, и вроде бы все его уже считают за своего, но что-то её настораживает. Девушка довольно осторожно общается с матерью, и видно, что их отношения в чём-то оставляют желать лучшего. Кроме этого, Кейт и Бобби заботятся о найденной собаке, и пытаются найти её хозяев.

Действие картины развивается в течение дня и следующего утра. К героям привыкаешь быстро, словно проживаешь это время с ними. Казалось бы, как между собой связаны две параллельные истории с одним и тем же героями? Это не утверждается в фильме однозначно, а лишь наводит на выводы, но я считаю, обе истории объединяет единственное — тот самый признак неопределённости.

В первом случае герои испытывают «внешние» перемены — они пустились в приключения по поиску владельца телефона. Как будто встряска, призванная показать, как они выйдут из данной ситуации. Развитие достигает апогея, когда на карту ставятся неплохие деньги и собственная жизнь. На чём в итоге остановят свой выбор Кейт и Бобби? Тот самый выбор позволит им оценить, что для них дороже в данный момент.

Во втором случае всё намного спокойнее, здесь оцениваются «внутренние» переживания, составляющие стержень того, что именно в этот вечер именно за семейным столом Кейт размышляет о будущем именно с Бобби, об их ребёнке и о том, какая жизнь ждёт дальше. Полагаю, в двух историях — найденном телефоне и найденной собаке — прослеживается параллель с одинаковым посылом — поиск и последующий за ним выбор.

И хотя в первом случае экшна чуть больше, весь фильм скучный. Герои слишком простые, слабохарактерные, уделяют большое внимание семье и окружающему мнению. Обратите внимание, как зрительно авторы играют с цветами — если присмотреться, мы всё время встречаем желтый и зелёный оттенки. Я постоянно ожидал какого-то подвоха или подставы, ждал, что обе параллели где-нибудь найдут точки соприкосновения (например, знакомый мост), но они так и остались сами собой — в каждой из историй свое развитие и финал. И свой выбор, который делают Кейт и Бобби.