С. Дарко

«Если говорить прямо, есть несколько вещей, о которых я хотел бы рассказать всем вам: я не читал этот сценарий; я совершенно никоим образом не причастен к созданию этого фильма и никогда не буду в это вовлечён» — из комментария Ричарда Келли по поводу продолжения «Донни Дарко».

После сенсационного прорыва «Донни Дарко» в 2001 году, к Ричарду Келли стали относится не как к новичку, мальчику для битья, а настоящему профессионалу. Еще бы, его картина, помимо оригинальности, смогла не просто удивить зрителя или критика, она смогла покорить сердца даже самых серьезных, неприступных мастеров своего дела, а участие на «Санденсе», несколько призов за режиссуру и сам фильм, уничтожили все грани сомнения в таланте мастера. Но пока Ричард строил свою карьеру, писал сценарий для «Домино» Тони Скотта, снял собственные «Сказки юга» (представленную в Каннах и номинированную на «золотую пальмовую ветвь») и работающий над следующим режиссерским проектом под названием «Посылка», он оказался в недоумениях — в свет вышел сиквел его сенсационного прорыва, причем без его же участия. Имя этому «творению» — «С. Дарко».

Спустя 7 лет, произошедшей с Донни Дарко, его сестра, Саманта, сбегает из дома, и вместе со своей подругой Кори отправляются на поиски лучшей жизни. Дорога не близкая — подруги проезжают город за городом, штат за штатом, все отдаляясь от дома. Спокойствие нарушает поломка автомобиля, препятствующая продолжению движения. Добравшись до ближайшего ремонта, не без помощи конечно, Сэм и Кори располагаются в ближайшем мотеле — ремонт машины будет длиться около 2 дней, так что можно расслабиться. Но вместо расслабления к Саманте приходят странные видения…

Режиссером проекта стал Крис Фишер, и если посмотреть рейтинг его предыдущих работ, то понять не трудно простой факт — ожидаемый провал. Так и вышло, сиквел построен по то же системе, что и оригинал. И если кажется, что это построение будет в нескольких моментах, то разочаруетесь — иногда режиссер просто копирует моменты оригинала! Присмотритесь или вспомните самые начальные кадры оригинальной ленты и начало сиквела. Ничего не напоминает? Даже цветовая гама одна и та же. Подобное дежа вю будет преследовать зрителя на протяжении всего фильма, превратив просмотр в одно из худших времяпровождений, с возникающим каждые пять — семь минут желанием выключить эту жалкую, дешевую пародию на культовое произведение киноискусства. Сценарий Нэйтана Аткинса ничем не отличается от режиссерской работы — нудный, скучный, совершенно не интересный, а самое обидное возникает ближе к середине — из попытки сделать оригинальный сценарий, работа Аткинса превращается в копирование сценария Келли, только с небольшими изменениями, обрастая подробностями или несколькими другими моментами, видимо, для развеивания слухов о плагиате. К слову, Ричарда Келли тут правда не хватает — отсутствует та мистическая составляющая, какой был наполнен оригинал, отсутствует та самая непредсказуемость момента и прочее. Даже того жуткого Фрэнка смогли уничтожить, превратить в какое — то уродство. А вообще, если на то пошло, никакого смысла делать сиквел попросту не было, история первой части завершилась подробно, следовательно, продолжения у такой ленты как «Донни Дарко» не должно быть. Операторская работа Марвина Раша во многих случаях соответствует съемке оригинальной ленты Стивеном Постером: множество сцен взяты чуть ли не под копирку или же сняты под тем же углом, тем же стилем. Слишком коряво работают специалисты по спецэффектам, где метеоритный дождь, как и вся лента, кажется не настоящей, в это просто отказываешься верить из-за некачественной работы. Музыка Эда Харкорта пускай и не плоха, но повлиять на отношение зрителя к сиквелу никак не может, пускай тут есть несколько хороших, мягких композиций.

Приятным сюрпризом стало появление на заглавную роль Дэйви Чейз, исполнившей роль все той же Саманты в оригинальной ленте, но от ее игры здесь становится ни жарко, ни холодно, она стандартная, не вызывает никаких эмоций, чувств по отношению к ее героине. Неоднозначно можно воспринимать и участие в проекте звезды сиквела «Шага вперед» Брианы Эвиган — роль в подобном жанре не для нее. Не плохо справился с ролью Джеймс Лэфферти, чья роль Джека «Ирака» (глупее имени персонажа не доводилось слышать) схожа с характеристикой самого Донни Дарко. Примечательно, что Лэфферти чуть ли не копирует личность Джейка Джилленхола, даже манера поведения и прическа схожи. Проще говоря, весь бюджет ушел не на попытку сделать хорошее кино, а на именитых актеров, однако если выбор Дэйви Чейз был правильным (тут продюсеры не ошиблись, хороший способ приманить фанатов), то вопрос по всем остальным остается открытым.

Итого:

«С. Дарко» — это полная противоположность оригиналу. Жалкая, некачественная работа, приводящая в бешенство и дарящая от просмотра только разочарование по всем пунктам, кроме музыкального сопровождения и возможных стараний актерского состава. После, или уже во время просмотра, понимаешь, что сиквел «Донни Дарко» без его создателя, Ричарда Келли, является нулем без палочки, абсолютной чепухой, бессмыслицей. Как и в большинстве подобных случаев, возникает только один вопрос — зачем? Если все ради денег, то и ежу понятно, что все тщетно, хотя один миллион (из четырех) лента Фишера все же отыграла на доверчивых фанатов оригинальной ленты. Сиквел же пустой, совершенно ненужный, и смотреть такое хочется с трудом, а пересматривать и вовсе невозможно, так что смотреть или нет — только Ваше право. Если же оригинал поразил Вас с головы до пяток, если Вы пережили то, что пережил я, посмотрев «Донни Дарко», то его продолжение Вы расцените как мусор, пустую трату времени.

Спасибо за внимание!

Выйдя на большие экраны в 2001-ом году картина «Донни Дарко» поначалу вызвала больше споров и вопросов. Многие тогда сказали, что режиссёр-постановщик фильма Ричард Келли явно пересмотрел Дэвида Линча, но слишком перестарался с загадочностью и мистицизмом своей ленты. Ричард Келли, увидев, что его фильм не пользуется популярностью сделал «ход конём» и на лицензионных DVD дал ответы на многочисленные секреты «Донни Дарко». После этого фильм обрёл статус культового, пользуясь бешеной популярностью, особенно у молодёжи. Через восемь лет после появления «Донни Дарко» ему было предложено поработать над продолжением фантастической истории. Ричард Келли отказался, сказав, что всё, что он хотел показать осталось в «Донни Дарко» и о продолжении не может быть и речи. Но, тем не менее, в 2009-ом году всё же появилась лента под названием «С. Дарко».

Очевидным было то, что создатели так называемого мокбастера просто-напросто задействовали фирменный приём низко бюджетных сиквелов: воспользовались громким названием. Одна только фамилия в названии («Дарко») привлекла внимание тех, кто был в восторге от первого фильма. Плюс ещё и напустили тумана, присовокупив к названию сокращение «С.». Поклонники мистицизма и идей параллельных миров задумались, что же значит это «С.». Всё оказалось тривиальным: сценарист Натан Эткинс вытянул из первоисточника имя младшей сестры главного героя — Саманты, вот так и открылась вся таинственность. Итак, в сюжете теперича основной фигурой выступает сестрёнка Саманта Дарко, повзрослевшая и мучающаяся воспоминаниями о загадочной гибели брата после падения аэродвигателя, пустившаяся в дорожные приключения в компании маргинальной подруги Кори.

Саманту Дарко сыграла Дэйви Чэйз и она же играла в «Донни Дарко» Саманту, теперь она только старше на восемь лет. Можно было сказать, что продюсеры молодцы, вернув первоначальную исполнительницу, но имя актрисы мало что скажет зрителю, потому что Дэйви Чэйз не стала популярной, в отличии от Джэйка и Мэгги Джилленхаал, сыгравших в «Донни Дарко», так что фокус с приглашением Чэйз был слаб изначально — популярности «С. Дарко» это никак не принесло. А после того, как посмотришь фильм, то понимаешь, что Чэйз никоим образом не воспользовалась вновь предоставленным шансом, сыграв скупо на эмоции, так и не показав характер героини, испуг от странных видений и способности менять время был настолько невнятный, что можно было сказать, что её героиня находится во сне и скоро проснётся, а это всё лишь скоротечный выброс фантазии. Сыграв плохо, Чэйз ещё ниже опустила картину «С. Дарко».

К тому же Чэйз можно было в некоторых фрагментах спутать с её экранной подругой Кори, сыгранной Брианой Эвиган, ставшей узнаваемой после дансинг-фильма «Шаг вперёд 2: Улицы». Эвиган оказалась и эмоционально глубже и даже смотрелась не такой забитой куклой, как Чэйз, причём и игра Эвиган вызывала сомнения, но на фоне коллеги… Чтобы фильм не выглядел женским в нём нашлось место сразу для трёх важных юношеских ролей от Джеймса Лэфферти, Эда Уэствика и Джексона Рэтбоуна. За них лишь скажешь, что неплохо, в принципе их образы были запоминающимися хоть на короткое время после просмотра «С. Дарко». Особенно герой Лэфферти по прозвищу Джек Ирак — явно сумасшедший, но его травма головы имеет прямую отсылку к первому фильму и благодаря этому персонаж Лэфферти был больше интригующим, чем остальные, а сыграл актёр достойнее, чем Дэйви Чэйз.

Если уж позабыть про актёров фильмов и их персонажей, то что же остаётся от «С. Дарко»? Если честно, то практически ничего. Пустышка. Не буду говорить, что режиссёр Крис Фишер и сценарист не старались, наверняка, что-то хотели изобразить, но «С. Дарко» сквозил и сценическими дырами и сюжетными провалами. Больше десяти, максимум пятнадцати, минут в фильме смотреть больше нечего. Явно не хватило изобретательности, полёта фантазии, «С. Дарко» слишком сыроват, создать некоторый намёк на «Эффект бабочки» или же «Пункт назначения», а дальше не развить — это ошибка, надо было рисковать, а получилось, что большая часть картины — скучное видео с изрядным количеством слабо связанных диалогов, кои зачастую были ни о чём, лишь словесным заполнением фильма, надо же хоть как-то нарастить хронометраж картины. Оказался прав Ричард Келли, когда сказал, что всё было показано с «Донни Дарко».

Итак, если Вам пришёлся по вкусу необычный «Донни Дарко», то обходите стороной «С. Дарко», между двумя картинами такой огромный контраст в качестве, идейности, игре актёров, что поскорее захочется позабыть про «С. Дарко». Мокбастеры никогда не были хорошим кино, пора бы усвоить это многим кинематографистам.

3 из 10

Все прекрасно знают, что продолжения (сиквелы, приквелы, и т. п.) редко превосходят оригинал, а в большинстве своём даже до него не дотягивают. С. Дарко классический пример того, когда 2 части одной истории «на разных полюсах» кинематографа. «Донни Дарко» как самобытный, ни на что не похожиё фильм, был практически идеален, а идеал невозможно улучшить. Создатели сиквела этого, видимо, не поняли. Если история про Донни усыпана секретами, наделена огромной смысловой нагрузкой, то история про Сэм — довольно тривиальное кино, с использованием приёмов оригинала и отсылками, дабы хоть как-то связать 2 сюжета. Первое, что понимаешь при просмотре — отсутствие динамики. В первой половине фильма не происходит ровным счётом ничего, а ближе к концу итак понимаешь, чем всё закончится(причём очень пресно, без сопереживания героям). Сравнивать с оригиналом эту картину просто не получается, ибо сравнение оскорбит создателей первоисточника. Единственное, что помогает досмотреть до конца — саундтрек, который, в целом, удался. Итог: после просмотра «Донни Дарко» осталась куча эмоций и впечатлений. После просмотра «С. Дарко» — только сожаления о потраченном времени.

3 из 10

Если к тебе не приходит человек в костюме мистического кролика, то тебе придётся самому стать мистическим кроликом в костюме человека. И если твоего брата в собственной кровати убило куском самолёта, то однажды придётся уехать, чтобы стать кем-то другим.

Саманта Дарко, для которой в небе бегут волшебные единороги, с неба падают метеориты, по небу скользят неприветливые облака, мёртвые глаза которой смотрят в небо — она никогда не говорит о своём брате и о путешествиях во времени. Она просто хочет поменяться с кем-нибудь местами.

Слишком много странных персонажей, странных ситуаций и странных разговоров. Слишком густо всё заправлено мистическим абсурдом. Слишком много явных параллелей (грубее — заимствований, ещё грубее — повторов) из лучшего фильма на земле «Донни Дарко». И все же понравилось так, что я не могу перестать думать об этом фильме. Это событие. Это нежное напоминание о первой любви.

Я не знаю, за что стоит полюбить «С. Дарко». За разговоры о боге, которые в «Донни Дарко» никогда не произносились вслух. За возможность — но не одну — вернуть всё, и начать сначала. За необходимость умереть ради кого-то. За безжалостный финал. За космическую печаль, печаль как будто ни о чём.

Кажется, что две трети персонажей вообще не имеют к делу отношения. Кажется, сюжет практически отсутствует и бессмысленно прыгает в стороны. И бравый солдат Ирэк Джек надевает кованую голову мистического кролика не ради чего-то. Он просто её надевает. Зачем падающий метеорит вызывает кожаные заболевания? Зачем маленькие мальчики умирают в железнодорожном тупике? Зачем благообразный пастор дарит приглянувшимся девушкам иисусовы браслетики? Ни за чем.

От этого фильма жутко хочется ходить босиком. Купить себе калейдоскоп. Смотреть на солнце через закрытые веки.

Этот фильм стоит полюбить хотя бы за то, что он может подарить капельку влаги жажде, рождённой когда-то «Донни Дарко». Это почти то же самое, только совсем по-другому. «С. Дарко» провалится. Он уже. Эту картину никто не похвалит, она обречена сгинуть, слегка обруганная и не удостоенная в целом большого внимания (как и кто посмел покуситься на бессмертное творение?).

«Донни Дарко» Ричард Келли снял для всех. «С. Дарко» Крис Фишер снял только для меня.

7 из 10