Полуночный экспресс

Фильм рассказывает нам историю Билли Хайеса — молодого студента, решившего перевезти через границу с Турцией 2 киллограма гашиша. Учитывая политическую конъюнктуру тех лет вокруг контрабанды наркотиков через эту страну, главный герой, конечно же, встревает в крайне неприятную историю, итогом которой оказывается приговор в виде тюремного срока в турецкой тюрьме. На протяжении всего фильма нам, собственно, показывают, как Билли старается сохранить свою душу в таких непростых условиях.

На самом же деле, борьба за душевную целостность здесь — лишь фон, используя который Алан Паркер вскрывает достаточно интересные темы, актуальные даже в наше время.

Фильм «Полуночный экспресс» — это попытка обличить несовершенство системы правосудия, которая одинаково сильно карает убийцу, вора и просто дурака, которому хватило наглости преступить закон, при этом не имея истинно злого умысла или жажды наживы в своих действиях. Несовершенство системы правосудия, которая подвержена политическому влиянию, без разбору выбирая жертву для показательной порки, а сам Билл олицетворяет вечный образ мученика, павшего жертвой чьей-то злой воли.

Это очень хороший фильм, хоть и тяжелый для просмотра, который дает зрителю пищу для размышлений и имеет в себе большое количество разнообразных образов, разгадать которые — привилегия смотрящего. И нет, я у вас ее не отобрал — лишь описал, что лежит на поверхности

Конечно, есть в нем и к чему придраться. Каким бы гениальным «Полуночный экспресс» не был, он по прежнему остается творением 70х. Выражается это, по большей части, в более медленном темпе повествования. И именно за это я, чисто символически, отниму у него один балл

9 из 10

Хотя фильмы на тюремную тематику всегда стояли особняком в силу понятных всем причин, всё-таки есть примеры кинокартин, заслуживающих особое внимание. В большинстве из них герои, оказавшись за решеткой, вскоре сталкиваются с жестокой стороной человеческой природы как со стороны сокамерников, так и со стороны надзирателей. В таких условиях они начинают по-настоящему ценить то, что у них осталось — жизнь и свободу, которую у них отняли. С таким же посылом выступает культовая тюремная драма «Полуночный экспресс».

Синопсис Во время нелегальной попытки вывести из Турции несколько фунтов гашиша американского студента Билли Хейса ловят с поличным прямо во время посадки в самолет, после чего турецкие власти приговаривают юношу к нескольким годам лишения свободы. Парень не оказывается готов к тюремной среде, особенно в чужой стране с чужой культурой, с жестоким надзирателем, получающим удовольствие от садистских пыток над своими заключенными. В таких условиях герой понимает, что у него два выхода — либо ожидать чуда от адвокатов и американского правительства, либо взять судьбу в свои руки и совершить отчаянный побег на легендарном «Полуночном экспрессе».

Игра актёров Поскольку сюжет фильма в большинстве своем сосредоточен на судьбе Билли Хейса, то большая ответственность за успех картины лежала на плечах молодого дебютанта Брэда Дэвиса, сыгравшего главную роль. На экране Дэвис воплотил образ молодого американца, в силу возраста решившегося на отчаянный шаг, ставший для него роковой ошибкой. В столь юном возрасте героя не просто лишают свободы, а ставят в такие условия, которые вот-вот подорвут его веру в правосудие, в людей и в самого себя. Собственно все эти чувства и эмоции, на мой взгляд, актер превосходно передает на экране. Из второплановых ролей заслуженно стоит отметить Джона Хёрта в роли сокамерника Билли Макса, человека, уже давно утратившего надежду вновь обрести свободу, но еще не утратившего человеческое лицо.

Режиссура Для ныне именитого британского режиссера Алана Паркера «Полуночный экспресс» стал одной из первых картин в его фильмографии, благодаря которой он снискал известность по всему миру кинематографа. Дело в том, что режиссёр одновременно следует канонам тюремного нуара и в то же время нарушает все ранее устоявшиеся правила, очеловечив тюремную среду. Режиссер показывает несколько человеческих судеб, включая Билли, который совершили, на первый взгляд, безобидную, но роковую ошибку, поломавшую их жизни. Несмотря на это, Билли спустя время привыкает к новой обстановке и даже заводит недолгий роман с одним из сокамерников, при этом не оставляя надежды вновь обрести свободу. Однако тюремная среда — есть тюремная среда, и все нормы морали и порядочности для всех участников, включая надзирателей, остаются за стенами тюрьмы. Герой неоднократно становится свидетелем жестоких событий и действий, которые вынуждают его искать любые пути побега.

Сценарий Как известно, сюжет фильма основан на реальной истории американского студента, проводившего отпуск со своей девушкой в Турции, и решивший вывести втихаря несколько фунтов гашиша, чтобы сбыть его у себя на родине. Приклеив на скотч несколько пачек, Билли рассчитывал пройти мимо турецкой таможни, но постоянное волнение на лице в итоге выдает героя, и его ловят с поличным. Всё бы могло разрешиться без лишней волокиты, поскольку Билли сам идёт турецким властям на встречу и сдает им дилера, но все же совершает неудачную попытку побега, которая заканчивается его заключением в одну из турецких тюрем. Герой оказывается в полном одиночестве, предоставленным самому себе, в чужой стране, с чужой культурой, да еще и в тюрьме, которой заведует надзиратель-садист по имени Хамиду. Да и среди сокамерников Билли оказывается не так просто, т. к. одним из них является полуслепой турок по кличке Рифки, который постоянно сдаёт администрации с потрохами всех, кто «нарушает порядок». К счастью для Билли герой находит друзей среди соотечественников, с которыми он начинает обсуждать план побега на легендарном «полуночном экспрессе», особенно после того, как по причине дипломатической безалаберности герою увеличивают срок до 30 лет. Конечно, на пути героя возникает множество препятствий, включая Рифки, который стучит на своих сокамерников, и надзирателя Хамиду, который наслаждается не только над физическими, но и психологическими пытками над заключенными. В такой обстановке герой вскоре превратится в затравленное бездушное и обезумевшее животное, в котором, словно свет в конце тоннеля, всё еще сохранится частичка человека.

Итог Несомненно, «Полуночный экспресс» — превосходное кино, в котором хорошо демонстрируется, как тюрьма разрушает человека изнутри, превращая в дикое животное, которое либо ради выживания будет крушить всё вокруг себя, либо отчается и забьется в угол, тихо выжидая своего конца. Единственный недостаток фильма (но это, скорее, уже личное отношение) заключается в драматизации самих событий. Всё-таки будем честны, героя никто не принуждал к контрабанде наркотиков, он осознанно пошел на этот шаг и должен был прекрасно понимать, что ошибка будет стоить ему дорогого.

9 из 10

Один из самых значительных режиссеров 80-х Алан Паркер, видимо, уже окончательно ушел из кино: последняя его картина «Жизнь Дэвида Гейла» вышла аж восемнадцать лет назад, и новых, наверное, не предвидится. Однако, именно сейчас в ситуации изоляции, карантина, жестких мер ограничений, предпринимаемых в разных странах, впору вспомнить его фильмы, защищающие ценность человеческой свободы невероятно искренне и с большой художественной силой.

После шутливого «Багси Мэлоуна», который можно воспринимать не более как стилевую игру и пародию, Паркер взялся за адаптацию жесткого сценария Оливера Стоуна по книге Уильяма Хейса, проведшего долгие годы в турецкой тюрьме. Несмотря на то, что «Полуночный экспресс» получился чрезвычайно эмоциональным и художественно спекулятивным, по сегодняшним меркам крайне неполиткорректным, — это выдающаяся картина с, не побоюсь этого слова, грандиозной актерской игрой прежде всего Брэда Дэвиса (сыгравшего спустя четыре года Кереля в последнем фильме Фассбиндера), а также других исполнителей.

Лично мне не близко такое презрение и ненависть к туркам, которое излучает этот фильм: в монологе на суде Хейс буквально проклинает турецкий народ, называя его «нацией свиней». Героя, много пережившего испытавшего в тюрьме, можно понять, но не зря сам участник описанных в фильме событий посетовал на то, что в нем много преувеличено и утрировано, потому, анализируя «Полуночный экспресс», надо понимать, что имеешь дело не с нон-фикшном, а с художественным произведением. Это кино прежде всего о свободе, как и «Полет над гнездом кукушки», с которым его часто сравнивают, потому турецкие реалии — не так важны, хотя переданы они глазами западного человека с невероятной силой аутентичности и отвращением.

Паркер, его оператор Майкл Серезин и особенно художники-постановщики сделали все возможное, чтобы ужас жизни в турецкой тюрьме, унижение человеческого достоинства, издевательства и избиения выглядели шокирующе, жестоко, порой невыносимо (это фильм для людей с крепкими нервами, не какая-нибудь «Тюряга» со Сталлоне). Режиссер критикует не только тюремные порядки, но и несправедливое правосудие, а также тотальную коррупцию в Турции, для этого он не жалеет мрачных красок и отвратительных, скотоподобных типажей. Оливер Стоун создал сценарий невероятной эстетической и эмоциональной силы, пусть и спекулятивный, но в конце концов и «Список Шиндлера», и «Катынь» — также гениальные спекуляции на чувствах зрителей.

Нарастание ужасов, особенно во второй половине фильма, достигает апогея во встрече Хейса с женой: эпизод вышел по-настоящему душераздирающим, невероятно правдивым, обжигающим, потому, если бы зритель не знал истории Хейса, то счел бы следующий за ней финал надуманным. Однако, при всех своих недостатках «Полуночный экспресс» — кино, которое путем шока, жестокости и эпатажа на 100% убеждает зрителя в том, что несвобода (не обязательно тюремная) — это почти физиологически неестественное состояние для человека. Замечательная музыкальная тема Джорджо Мородера, надолго остающаяся в памяти, рефреном звучит в сознании зрителя и после окончания фильма и добавляет ему мощи.

«Полуночный экспресс» стал для Паркера началом бесстрашного исследования апорий свободы в современном мире, развитого затем в «Стене» и «Птахе», «Миссисипи в огне», «Прахе Анджелы» и «Жизни Дэвида Гейла». И как бы лично у меня не вызывал отторжение антитурецкий мессидж, это огульное обвинение всего народа в рабской психологии, я вынужден признать, что с художественной точки зрения, в формальном плане (совершенстве и гармонии режиссуры, сценария, актерской игры, монтажа и всего остального) и общем свободолюбивом и гуманистическом пафосе «Полуночного экспресса», направленного против всех форм тирании, ментального и физического унижения человека, эта картина почти не имеет себе равных (кроме того же «Полета над гнездом кукушки») — столь она обжигающе эмоциональна, ярка и убедительна. Добавлю еще: и нужна нам сегодня, когда наша свобода ограничена самоизоляцией и карантином.

Фильм посмотрел по ошибке, вместо другого фильма с таким названием, но выпущенным 30 лет спустя. Но решил досмотреть когда понял и очень жалею. Отличная игра актеров, хорошая операторская и режиссерская работа. Сценарист тоже старался. Но вот тут в сценарии — то что заставило меня снизить оценку. Ну зачем было брать этот сюжет? Да я понимаю что книга мемуаров на основе которой писался сценарий принадлежит культовому американцу. Но неужели у них в истории осталось так мало писателей про которых ещё не сняли фильмы?

Главному герою трудно сочувствовать — несмотря на отличную игру актера. Бедного несчастного злые турки поймали всего за 2 килограмма наркотиков. И отец и американский консул прямо в тюрьме ему заявляют что мы тебя вытащим, или добьемся освобождения под залог и тут же за границу переправим (Нормально да? Консул США.). И сами сидящие европейцы все говорят про несправедливость что тут суды купленные, и тут же обсуждают что надо взятку дать чтобы отпустили. А чего стоит речь Главного Героя в суде? Обругал всю нацию и турков и почему то их детей обозвал. И после этого я удивляюсь судье что тот говорит что связаны руки и меньше 30 лет дать не может. Я бы на его месте на полную катушку впаял три пожизненных. Бесят эти двойные стандарты авторов фильма.

Повторюсь — создатели фильма поработали отлично. Ошибка была выбор сюжета. Ну или не надо было на реальность событий претендовать. Переименовали бы героя и сделали его действительно невиновным с точки зрения общечеловеческой морали, а не американских ценностей.

Добавлю что фильм все таки на голову лучше чем тот одноименный фильм 2008 года с которым я перепутал. Но все равно отзыв отрицательный.