Уондер

Помните, как в «Я, Робот» героя Уилла Смита выбрали для расследования против роботов, потому что только он мог заподозрить робота в преступлении? Точно так же в «Уондере» (это просто название населённого пункта) чтобы расследовать исчезновение девушки нанимают махрового конспиролога, потому что только он может поверить в исчезновение тел, чипирование, теневое правительство, эксперименты, и прочие «очнитесь, овцелюди!»

Но, в отличие от «Я, Робот», тут никакой тайны нам не делают — фильм сразу «в лоб» открывается сценой, где в девушке взрывается микрочип, поэтому основной интригой фильма становится не необходимость расследования и подтверждения бредовой теории зрителем (киновселенная просто устанавливает это как факт), а угадывание, до какой глубины кроличьей норы докопается главный герой, которого очень неплохо играет Аарон Экхарт. Который, кстати, по сюжету немного контужен, благодаря чему имеет доступ к медикаментам, а уж контуженный конспиролог на таблетках точно может увидеть уникальные связи, которые другим недоступны. Вопрос только в том, какие из них существуют за пределами его мозга — и, опять же, с этим нам услужливо помогает сам формат фильма, где не играют в игры, а просто «в лоб» всё показывают.

Хочется прямо сделать низкий поклон сценаристам за то, что не приходится гадать, что из происходящего на экране является белой горячкой героя — слишком уж часто этот приём уже использовался в других фильмах. Здесь бред сразу легализован, считается доказанным, и существует на уровне аксиомы вселенной. Очевидно, что бывают фильмы, которые рассчитаны на чёткую целевую аудиторию — это могут быть дети, военные, женщины, подростки, меньшинства, или ещё какие-то категории. Вот «Уондер» решил в 2020 году попробовать новую целевую аудиторию художественных фильмов — конспирологов. Но, в отличие от обычного жанра псевдодокументалистики, тут уже всё доказано, и все теории верны — все мечты сбылись, и даже поспорить не о чем. А так же неинтересно!

6,7 из 10

В целом можно назвать этот фильм «детективом с прибабахом». Если расслабиться и получать удовольствие — можно его даже получить. Я могу понять низкие оценки фильму за идею, но не за исполнение — снят он весьма неплохо. Но вы должны понимать, что это всё специально подстроенная обострённая неприязнь к оправданию теорий заговора в наше неспокойное время, когда теневое правительство пытается поссорить между собой тех, кто начинает Догадываться.

Небольшой городок Уондер, расположенный где-то в южном штате, становится объектом пристального внимания со стороны частного детектива Артура Бретника (Аарон Экхарт), после того как на границе города при странных обстоятельствах погибла девушка. Погружаясь в дело, сыщик, несколько лет назад потерявший дочь, постепенно начинает осознавать, что городишко на деле оказывается местом, где претворяются в жизни грязные дела то ли правительства, то ли тех, кто имеет на него влияние…

Что ж, стоит признать, что в отсутствие громких премьер и крупных проектов, актеры и актрисы вынуждены сниматься в первом фильме, сценарий которого им на стол бросит агент.

В противном случае, не думаю, что тот же Экхарт и уж тем более Томми Ли Джонс дали бы согласие сняться в «Уондере».

Задумка фильма интригующая — она отсылает к старым добрым «Секретным материалам», где пришельцы как раз занимались тем, чем занимались злодеи в этом фильме. Плюс, учитывая различные конспирологические теории, «Уондер» также очень близок к The X-Files, а также таким фильмам как «Теневой заговор» с Чарли Шином к примеру…. Ну или «Стиратель» с Арнольдом Шварценеггером.

Вот только «Уондер» не дотягивается до конспирологической теории «Секретных материалов» от слова совсем. Фильм, снятый Эйприл Маллен оказался не продуманным, скучноватым и попросту местечковым. Как ей удалось привлечь к фильму Экхарта и Джонса для меня до сих пор загадка. В мире большого кино — она практически ноунейм. Несколько низкорейтинговых фильмов, а также отдельные эпизоды в сериалах — это весь ее послужной список. Если честно, продолжила бы она снимать что-то наподобие своего же «Самого страшного фильма», а не лезла вот в такие темы, так как они (темы) для понимания Эйприл Маллен оказались чересчур тяжелыми.

Идея глобального чипирования, контроля, слежки или чего-то еще требует к себе куда более ответственного отношения, в противном слоучае есть высокая вероятность того, что кино получится местечковым и поверхностным. Заложенная в сюжет мысль о том, что в американской глуши решаются судьбоносные дела, которые будут иметь влияние не на городок в отдельности, а на всю страну в целом (как вариант) — хороша, но реализована она из рук вон плохо.

Расследование Артура Бретника изначально превращает повествование фильма в какие-то бредни. Его поведение, внешний вид, озвучиваемые мысли сходу подталкивают к мысли о том, что будет в финале картины. Здесь нет какого-то медленного разрушения жизни (как это было с героем Уилла Смита во «Враге государства») или смены характера (как это было у героя Джека Николсона в «Сиянии») — Артур Бретник сразу производит впечатление сумасшедшего. Все его расследование сводится к тому, что правду он находит у первого придорожного амбара/гаража, в связи с чем детективная составляющая фильма становится недееспособной и попросту вялой. Все его телодвижения из-за возможной слежки выглядят чересчур надуманными, так как для того чтобы возникала угроза слежки, должны быть какие-то к тому предпосылки. Но у режиссера были другие планы.

Эйприл Маллен старалась снять колоритный инди-детектив с особенным главным героем, не менее особенным его помощником в лице Томми Ли Джонса и явно хотела приправить все это дело глобальной темой заговора. Причем о его глобальности можно только судить, ссылаясь на слова героя Экхарта, ибо ничего масштабного режиссер не удосужилась показать даже в конце, тем самым лишив весь сюжет какого-либо продолжения, лишив зрителя возможности додумать: «а что же там произошло потом, когда пошли финальные титры?»

На деле вышло крайне слабое и непродуманное кино с абсолютно непродуманными героями и слабой детективной составляющей. Второстепенные персонажи помещены в сюжет только для того, чтобы «они там были», конспирологическая теория выстроена по принципу «Колосса Родосского» — на глиняных ногах. Поток мысли зрителя сходу рушит все то, что пытался режиссер выстроить (если, конечно, пытался).

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

4 из 10

Фильм со слоганом «Конспирология существует» не может не привлечь внимание зрителя, особенно в наши времена, когда разговоры об этом ведутся повсюду. Сейчас каждый является экспертом в таких вопросах как глубинное государство, мировой заговор, поголовное чипирование и вредны ли вышки связи 5G. На самом же деле мой интерес к фильму был вызван тем, что главные роли в нем исполнили два очень популярных актера — это некогда культовый Томми Ли Джонс и Аарон Экхарт (Темный рыцарь, Кровавый четверг, Эрин Брокович). Ведь ни для кого не секрет, что в этот кризисный год крупные актеры появляются в фильмах чаще всего только лишь для приманки зрителя и в небольших эпизодах.

Начало фильма достаточно банальное: не самого успешного частного детектива нанимают для расследования убийства девушки в малонаселенном, заброшенном городке. Там и разворачивается все действие. Действие, кстати, довольно-таки захватывающее с интересными и интригующими поворотами сюжета. И без того зацикленный на теории вселенского заговора детектив неожиданно обнаруживает в этом захолустье такие тайны, что разум нормального человека не может осознать, что это и для все это делается. И вообще реальность ли это или последствия от неправильного приема прописанных главному герою препаратов? Зрителю не просто отличить видения психически травмированного детектива от происходящего с ним на самом деле, в том числе, из-за большого количества флешбэков в фильме. По мере развития фильма умело нагнетается психологического напряжения, и в принципе, это очень увлекает, несмотря на множество нестыковок сюжета и местами просто отсутствие элементарной логики.

В фильме практически нет драк и перестрелок, хотя здесь на сайте в разделе жанр у него на первом месте указано: боевик. В принципе это не удивительно, если вспомнить физические кондиции актеров в главных ролях, один уже суперстар, а второй по фабуле хромает на одну ногу. Таких не берут в космонавты. В целом фильм неплохой и качественно снят, к нему бы сценарий пологичнее, да и тематика мне не слишком импонирует.

Должно быть, 2020-й — не лучший год, чтобы выпустить фильм о теоретике заговора, отправляющемся в путешествие в сердце Америки для проверки своих измышлений. Но факт остается фактом — именно в разгар пандемии выпустили «Уондер»: проект, полагающийся на тёмные тайны США, который, с одной стороны, напоминает детективную фантастику, а с другой — безумный параноидальный триллер. Звучит неплохо, даёт большой простор для исследования персонажей, только вот создатели не понимали, что именно им делать с такой атмосферой: в конце концов в «Уондере» отсутствуют интересные личности, размеренное повествование и всепоглощающий истеричный бред, что является непременным атрибутом триллеров подобного рода. Кажется, материал, из которого соткан «Уондер», больше подходит для литературной сферы, чем для кино.

Бывший коп Артур никак не может пережить гибель дочери в автомобильной аварии. Свое свободное время он проводит либо в уходе за женой, которая после той аварии впала в кому, либо изучая всякие необъяснимые случаи. Дело в том, что Артур вместе со своим другом Джимми ведет подкаст о заговорах правительства. Принимая звонок от напуганного слушателя, Артур берётся за сложную задачу: докопаться до правды о смерти девушки в маленьком городке Уондер, полагая, что власти скрывают правду.

Мир героя — это мир душевной болезни. Артур живёт в трейлере в глуши, зарабатывает как частный сыщик, но особо не тратит деньги. Довольно быстро протагонист связывает гибель девушки в Уондере со своим последним делом в качестве полицейского. Такие откровения доводят Артура до крайности. Повествование реализовано именно как расследование Артура, можно сказать, что от первого лица: мы постоянно следим за ним: вот он проникает в морг, а вот крадётся по свалке в поисках информации, а далее опрашивает свидетелей. Структура знакома и повторяет формулу любого детектива.

Раскрытие деталей сюжета и спойлеры точно испортят фильм, поэтому можно сказать, что духовно «Уондер» напоминает какую-то слабую серию «Секретных материалов» и «Заговор Параллакс» Пакулы, но в гораздо меньших масштабах. Из-за желания показать неприкрытую американскую глушь и прогнившую «одноэтажную Америку», создатели пришли к нервной атмосфере, но только весьма сырой. Вроде как герой Экхарта — «ненадежный рассказчик», но, опять же, именно в формате «Уондера» это не работает. Отсутствие изящества приводит к тому, что множество ссылок на современные политические явления (миграция, пограничный контроль), актуальные для американцев и их реалий, выглядят набором ненужных вставок.

В своей роли Экхарт пытается воплотить персонажа, у которого столько много противоречивых качеств, что актер, сделавший карьеру в мейнстриме, просто не может с ней справиться. Экхарт больше похож на лохматую пародийную версию героя Гая Пирса из «Помни», только вот сценарий «Уондера» значительно хуже, чем у Нолана. Томми Ли Джонс играет напарника героя Экхарта: этакую комбинацию своего же героя из «В осаде» и Хантера С. Томпсона. Играет, надо сказать, лучше, чем фильм того заслуживает. Также в фильме отметились Хизер Грэм, Кэтрин Уинник и Рэймонд «Туко Саламанка» Крус, только вот актерская игра у всех троих серая, как, впрочем, и их персонажи.

Необычный триллер вышел на удивление неконкретным. Ему не помогают ни присутствие Аарона Экхарта, который, похоже, не воспринимал своего героя всерьез, ни атмосфера американского захолустья. «Уондер» намеренно использует сюжетные дыры, опуская важные события, а затем объясняя их позже — прием неплохой для создания чувства смятения у зрителя, только в контексте событий киноленты он генерирует больше раздражения и замешательства. Между тем, по части событий в «Уондере» мало что происходит: сценарий больше сконцентрирован на вопросах ментального состояния протагониста, что приводит к растворению тонких граней истории, включая то, как человек борется с депрессией от потери или зависимости от препаратов. Вялому «Уондеру» попросту не хватает человечности и изобретательности: поразительно, но 26 (!) продюсеров картины не смогли каким-либо образом встряхнуть повествование.

5 из 10