Ведьмы

Если посмотреть на фильм, в целом, не вдаваясь в детали — он почти нормальный: актеры хорошие, декорации классные, эффекты… сойдут, сценарий такой же, как и был в 90-х, ну и концовка от книги, что даже не спойлер, а ясно уже по вступлению. Но фильм совершенно лажает в том, в чем фильм 90-х был великолепен: в мелочах, эмоциональности и общей атмосфере. Я не смотрел фильм в детстве, я посмотрел его буквально на днях и могу сказать, что он восхитителен именно своей живой атмосферой — он словно кукольный домик, на который интересно смотреть, все сделано просто, но правильно, потому что его создатели знали, какой эффект хотели им произвести. А тут вот как будто не знали и словно пихали внутрь популярные атмосферные штампы из Бертона (которые сегодня у самого Бертона не работают!) и плеяды авторов, выросших на подражании ему, в надежде, что что-то из этого начнет работать.

Но не работает.

Взять к примеру самих ведьм. Это намеренно вычурные сказочные образы с кучей условностей, которые кажутся настолько нелепыми, что не могут существовать на самом деле, но постепенно герой сталкивается с ними и впоследствии вступает в прямую конфронтацию. В 90-х это сделали образцово, сначала закинув атмосферную «историю на ночь» от крутой, но немножко поехавшей бабушки слишком сильно налегающей на запугивание ребенка, потом это была странная криповая встреча на улице с нелепейшей женщиной со змеей и светящимися глазами, а следом уже была та знаменитая сцена с гримом и ковеном.

Тут же все начинается с похожей истории, но рассказана она не бабушкой (и не как сказку), а… Крисом Роком (и как факт), чей голос хочет сказать вам одно, даже если вы не смотрели прежний фильм, не читали книгу, и вообще ничего не знаете о «Ведьмах». И он не располагает к погружению в эту историю, а скорее наоборот — портит ее подачу своим излишнем кривлянием. И я искренне не понимаю, почему они взяли Криса Рока и заставили его так играть, тем более что местная бабушка в исполнении Октавии Спенсер справилась бы с этим великолепно (она и пытается, но когда уже поздно!). Но в дальнейшем и ее используют не так — она тут типа вудуистская знахарка, которая с одной стороны все знает, а с другой стороны — нет, поэтому ведьмы предстают перед нами как будто само собой разумеющееся, но вроде бы все еще нелепо-фантастическое. И фильм метается в этой неопределенности и ты практически видишь, что Октавия Спенсер не очень хорошо понимала, что от нее хотят, а поэтому вся ее роль состоит из ужимок, недоиграваний и фальшивых восклицаний, а мы прекрасно знаем — она способна на большее.

Но, это еще фигня, ведь потом на экран врывается худший пример того, что актрисе не смогли объяснить, что и зачем она вообще играет — Энн Хэтуэй! И проблема же не в том, что Анжелика Хьюстон хорошая актриса, а Энн Хэтуэй — нет. Они обе великолепные, просто одна четко понимала, что она делает, а тут вот нет. У Хьюстон все было просто — ее персонажка это комичная манерная злодейка уровня детских фильмов, которая однако пугает серьезностью своих мотиваций, но в действиях из-за своей высокомерности постоянно лажает. У Диснея тех времен таких злодеек половина, потому что эта формула исправно работала и они ее понимали. И на нее просто приятно смотреть из-за того, насколько комфортно она себя чувствует в этом простом образе и готова скорее веселить всех, чем пугать, играя собственной харизмой даже когда в том эпичнейшем гриме. Энн Хэтуэй тут претенциозный эмоционально нестабильный образ (что сегодня также половина злодеев и злодеек), который скачет из одного состояния в другое чаще, чем Веном из жанра в жанр. Но только тут Земекис явно не понимал, почему такие образы работают и вот если взять похожие образы в правильной подаче, как например Джокера из Нолана или Красной Королевы из прости-господи-Бертона, там были легко уловимые закономерности в этой «нестабильности» поведения: один просто выдавал ответную троллинг-реакцию на свое окружение, а вторая была просто комично-вспыльчивой, а работало это потому, что проблемы с менталочкой сегодня популярны, особенно если четко можно сказать их названия. А у местной гранд ведьмы просто нет никакой закономерности и словно колесико фортуны в ее голове подсказывает, как она себя поведет в следующей сцене, независимо от того, что в ней будет происходить. Она то злая, то вкрадчиво-ироничная, то орет, то парит, то пытается играть с вами, то пытается убить и угадать причины ее действий попросту невозможно, и по ходу ей такой образ просто написали и сама она его не сильно понимала, а поэтому получившуюся на выходе злодейку невозможно воспринимать никак и за ней просто неинтересно следить.

Ну, и сюда же добавить общий темп фильма — он довольно странный: торопливый там где не нужно и затянутый там, где надо было бы сократиться. Помните, как вы переживали за финальную экшн сцену с супом, где герой бегал между ног, мышеловок, поваров и кухонной утвари с флаконом, закрученным хвостом? Тут она занимает минуты две и особо никакого саспенса. Помните сцену, где герой должен стащить флакон в фильме 90-х? Тут вот все то же самое — они даже кота не используют по назначению! Т. е. у вас есть уродская цифровая мышь и уродский цифровой кот… Сделайте с ними хоть что-то веселое!!! Нет? Ок. Зато знаете, мы можем всрать все на пятиминутный разговор с бабулей и еще больше шутеек над толстым, потому что он.. ну знаете… толстый! И если вы еще думаете, что всем этим они не смогут завалить концовку, сделав ее хоть и сюжетно правильной, но из-за деталей, мелочей и подачи настолько криповой и придурковатой, что сцена хэппи-энда из 90-ых покажется еще не самым плохим вариантом, то видимо вам просто слишком нравится «Назад в будущее», раз Земекис еще не исчерпал ваш кредит доверия.

И самое обидное то, что у этого фильма есть вообще все, чтобы быть хорошим: актеры, деньги, креативность, казалось бы, просто собери все это правильно, пропиши всех нормально и будет маленькое чутка осовремененное счастье. Да кассу такой фильм не сорвет, но на дальней дистанции с лихвой окупит все затраты, но нет: все сделано максимально невыразительно, пресно и вторично.

Что-то с современными детскими фильмами определённо стало не так. Я до сих пор иногда с ностальгической теплотой вспоминаю «Мою Ужасную Няню», «Коралину в Стране Кошмаров» «Спайдервик. Хроники», «Гремлинов» «Чарли и Шоколадную Фабрику», что уж говорить о «Гарри Поттере». Те детские фильмы, которые формально можно было отнести к жанру ужасов, выделялись особенно, ведь в них зачастую под обликом страшных историй подавались добрые и правильные мысли и посылы. «Ведьмы» заявлялись не как ремейк известного фильма 1990 года с вошедшей в историю уродливой внешностью главной злодейки, а просто как ещё одна экранизация одноимённого романа Роальда Даля. Режиссёром выступил Роберт Земекис, скромно говоря, не последний режиссёр Голливуда, а сценарий вместе с ним писал Гильермо дель Торо, до последнего «Оскара» бывший также одним из главных современных киносказочников. Роль антагонистки исполнила блистательная Энн Хэтэуэй. Так что же могло пойти не так? Ох.. Как оказалось, почти всё.

Главный герой — чернокожий мальчик, чьё имя или не называется или я его уже забыл, чьи родители гибнут в автокатастрофе и он переезжает в Алабаму к бабушке. Та практикует вуду и рассказывает ему о страшных ведьмах, ненавидящих детей и стремящихся всеми силами их уничтожить. И вот одна из ведьм замечает мальчика, и он с бабушкой перебирается в отель, где как раз по совпадению проходит шабаш, на котором верховная ведьма оглашает свой страшный план — превратить всех детей мира в мышей. Ну и мальчик с друзьями, конечно же, решают её остановить.

Что ж, с чего бы мне начать.. Так получилось, что «Ведьмы» и в виде книги, и в виде первого фильма прошли мимо меня, но я краем глаза видел, что действие оригинала происходит в Норвегии, а приезжают герои в отель, потому как бабушка главного героя заболела диабетом и ей назначили отдых у моря. А знаете, почему они приехали туда в этом фильме? Потому что, цитируя героиню Октавии Спенсер: «В этом отеле живут только богатые белые, а ведьмы охотятся только на бедных». В принципе на этом рецензию можно заканчивать, но я не могу сдержаться и не высказать всё своё отвращение к подобному кошмару. Мало того, что вы даже в детскую сказку о добре и зле запихнули по осточертевшей зрителям толерастической повестке расовую тематику, так ещё и предлагаете юным зрителям явный обратный дискриминационный посыл: «ведьмы злые, не потому что охотятся на детей детей, а потому что не трогают богатых и белых, а трогают только незащищённые слои населения»! Браво! Браво!

Однако фильм на этом не останавливается, и мы наблюдаем за истерическими криками и конвульсиями женщин при виде белых мышек в такой форме, будто она увидела, как её детей переезжает автомобиль, выслушиваем какие-то позорные остроты на тему азиатских стереотипов и диалектов от поваров в столовой — если вы откроете сборник самых похабных и национально неприемлемых анекдотов, они будут менее постыдными, чем юмор и демонстрация общества в этом фильме.

При этом под всем этим позором скрывается нудное, затянутое и мало динамичное повествование, которое может вызвать только зевоту, но никак не сопереживание персонажам. Все персонажи нормально не раскрыты, их предыстории скомканы, будто их вырезали при монтаже (зато повесточку оставили, ага), а главный герой — квинтессенция всего этого, при том что его играет один из самых бездарных детей-актёров, что я видел. Одно дело неубедительное чтение диалогов, и другое — неспособность выдавить слезу при гибели родителей. Если говорить обобщённо — компьютерные мыши ведут себя в этом фильме живее и эмоциональнее (и умнее), чем живые дети.

Подводя итог сему безобразию, я просто не верю, что этот фильм снял Земекис, и это определённая худшая его работа, которую он либо снимал из под-палки, либо сошёл с ума. Новых «Ведьм» незачем смотреть детям, так как они для них скучные и есть масса прошедших проверку временем конкурентов, а адекватные взрослые от них будут впадать периодически в тоску, то в ужас. В фильме нет души, он снят непритязательно и фальшиво — дизайн местами вызывает вопросы своей дешевизной (фигуры из молний), а от шаблонности и безыдейности обязательного как по инструкции псевдосказочного саундтрека от Алана Сильвестри (!!!) меня чуть не стошнило. Более-менее справились только взрослые актёры, а точнее актрисы (Стэнли Туччи здесь — типичный белый мужчина в современном кино, то есть жалкий, малодушный и бесхребетный); Энн Хэтэуэй хороша, Октавия Спенсер тоже, но конечно, их лицедейства мало, чтобы вытащить этот безжизненный и вонючий кусок толерастии хотя бы через пару лет из болота забвения. Куда ему самая дорога.

3 из 10

Мне фильм понравился. Это настоящая детская сказка на хэллоуин. Это даже не детский фильм, а семейный. Сразу видно, что он сделан для людей ходящих в кино. Этот фильм надо обязательно смотреть в кинозале, чтобы насладиться игрой Энн Хэтэуэй. Ведьмы очень смешные. Что мне понравилось в фильме? Это спецэффекты. Мыши — главные герои раскрывают сюжет карнавального хэллоуина. Актриса Октавия Спенсер великолепно играет бабушку. Мне понравилось, как она страшно рассказывает про нечисть. Эта сказка о том, что в мире есть люди не любящие детей, детский смех. Есть в мире люди любящие только свои туалеты, и ненавидящие «спиногрызов» (то есть детей).

Меня поразила неожиданный сюжет фильма. Что-что, а я не ожидал такого сюжета фильма. Фильм интересно смотреть, потому что много неожиданных ходов. Режиссёр Роберт Земекис сделал семейное кино предназначенное на хэллоуин. Земекис — это мастер семейного кино. А самое главное, что присутствуют неожиданные сценарные ходы. Фильм интересно смотреть из-за того, что есть неожиданные повороты сюжета. Концовка меня поразила и восхитила. Фильм очень интересный, и я его советую всем посмотреть.

Фильм интересно смотреть: мыши прекрасно создают настроение хэллоуина. Это очень семейный фильм. Мораль фильма: «Детям нельзя разговаривать с незнакомыми людьми». Незнакомцы несут страх.

Актриса Энн Хэтэуэй смешно играет ведьму. Всё в фильме смешно и есть свежие сценарные ходы. Я в восторге от этой картины. Сюжет про ведьм интересно разыгран.

Создание ремейков определенно можно назвать абсолютно обычным и крайне популярным явлением в современном кинопроизводстве. При этом, практически всегда оказываясь хуже оригинальной ленты. Тем самым, повышая уровень скептицизма касательно каждого грядущего ремейка. Однако в случае с «Ведьмами» думаю многие из нас сделали исключение. Ведь режиссером данной ленты выступил сам Роберт Земекис, одним из сценаристов оскароносный Гильермо дель Торо, который в добавок ко всему разделил продюсерские функции с не менее именитым и оскароносным Альфонсо Куароном. Казалось бы, что могло пойти не так со столь мощным трио кинематографистов?

События данной ленты развиваются в конце 1967 года. После гибели родителей мальчик переезжает жить к бабушку. Та вскоре замечает, что в их городке отираются ведьмы и решает спрятаться с внуком в самом шикарном отеле Алабамы, где работает её кузен. Бабуля думала, что там они встретят только скучающих богатых постояльцев, но именно в этом отеле решает устроить тайный шабаш Величайшая Самая Главная Ведьма.

Наличие Роберта Земекиса и Гильермо дель Торо в качестве сценаристов данной ленты увы не дало ожидаемых плодов. «Ведьмы» Земекиса практически дословно пересказывают события нисколько оригинальной сказки Роальда Даля, сколько культового фильма Николаса Роуга. Единственным нововведением представляя лишь перенос событий из Англии в Америку и ныне популярная смена расы главных героев на афроамериканцев. В остальном, перед нами практически всё та же история, но идущая по протоптанной дорожке и пересказывающая историю крайне скудно и малоинтересно.

Данный фильм режиссера Роберта Земекиса даёт еще один повод убедиться в том, что Земекис к сожалению сдал и говорить о его былом таланте к сожалению не приходится. Назвать картину плохой никак нельзя. Однако перед нами традиционное семейное фэнтези, которое словно снято по учебнику и практически не выдаёт творческий подчерк своего постановщика. Не говоря уже о чрезмерной увлеченностью визуальными эффектами, которые к слову не вызывают особого восторга. Само по себе всё это не столь плохо. Но вот в сравнении с оригинальной лентой Николаса Роуга это смотрится совсем бедно. Особенно учитывая потрясающую работу гримеров оригинальной ленты, поистине пугающий облик ведьм и максимальный акцент на атмосфере крипового фильма ужасов, а не семейной сказки. Что до сих пор делает фильм Роуга актуальным и особенным.

Единственным заметным достоинством картины оказывается лишь отличная музыка композитора Алана Силвестри и достойная игра актерского состава. Энн Хэтэуэй великолепно воплотила на экране образ ужасной ведьмы, а Октавия Спенсер выдала куда более живой и яркий образ, чем актриса из фильма Роуга.

6 из 10

Ведьмы — это максимально стерильный ремейк культового фильма Николаса Роуга, а не экранизация романа Роальда Даля, которое на мой взгляд не спасло даже мощнейшее творческое трио Роберта Земекиса, Гильермо дель Торо и Альфонсо Куарона. Картина практически покадрово пересказывает содержание оригинальной ленты, но делает это более поверхностно и менее интересно. Однако создавая впечатление типичной семейной сказки, а не крипового фильма ужасов для детей с шокирующим гримом ведьм, который делает оригинальный фильм всё еще особенным.