Встречное расследование

Фильм смотрится довольно быстро. Он короткий по современным меркам, меньше 2-х часов. Вполне динамично, нет слишком долгих разговоров, актёры играют нормально, все сюжетные ходы оправданы. Но.

Есть ощущение недоработки. Сырости. Словно создателям пришла в голову самая идея и им не терпелось её зафиксировать.

Персонажи не раскрыты. Точнее, раскрыты очень поверхностно и формально. Я влюбляюсь в фильмы, где из маленьких деталей собираются глубокие образы, буквально несколько мелочей — и вот уже живой человек, уникальный, со своей фишечкой. А тут всё очень общО: отец упрямый, мать в драме, всё вроде и по делу, ничего такого, но одновременно очень сильно на них на всех плевать. Потому что их довольно много, и раскрыть за пару фраз героев нужно реально уметь. И потому что это ещё лишь шаблоны персонажей, без шероховатостей и пульса.

Тут также играет роль то, что тема довольно жёсткая: преступление против ребёнка, особо жестокое. Такую тему нужно уметь подавать. И вроде всё тут есть, и даже финалочка (не слишком непредсказуемая, однако это её не портит) годная — но всё словно галопом по европам, очень скомканно, накидано, словно это не история, а её набросок.

Набросок сценария с шаблонами персонажей, который мог бы стать чем-то очень крутым и сильным, но не стал.

Чего-то мне не хватило, в общем, но посмотреть можно.

Наконец-то я дотянулся до этого творения великого Манкузо. И… сделал неутешительный вывод: плохо, очень плохо.

Не стану рассуждать о том, триллер это или нет. Но, извините, по мне так даже детектив вышел несуразным. Нервишки пощекотали разве что ужасным преступлением в начале… А дальше? А дальше начинается одна сплошная нелепица. Арестован некий Экман. Но, извините, на каких основаниях? Почему об этом зрителю не рассказать? На основании собственных признаний? О! Как они добываются — это уже не тайна за семью печатями. Что? Убийца рассказал о таких подробностях, которые мог знать только он? Извините, эти подробности знают и расследующие дело сыщики… Слабый аргумент, чтобы обвинить… Но самое поразительное во всей этой истории — отсутствие возможности для теста ДНК. Изнасилование да ещё в лесу, и без единого следа ДНК — расскажите эту сказку кому-нибудь на ночь.

Зрителю вообще тут ничего не показывают. Откуда там взялся этот Экман, кто его видел? Вообще… что это за человек? Вместо этого показывают, как убитый горем папаша-полицейский затевает какую-то странную игру с уже осужденным, копается в «мусоре» коллег и в жизни какого-то дурачка… А этот вуайерист в лесу? Откуда он? Почему с ним не поработали? Зачем вообще нужен был этот персонаж?

Финал, который все считают «лихо закрученным» и «неожиданным», на поверку оказался всего лишь пустышкой, закономерной пустышкой, проистекающей из провального сюжета.

Детектив… Если это детектив… Мне с вами не по пути… Детектив — это О. Паоло, детектив — это Финчер. Но Манкузо с этим вот «шедевром», увы, даже на слабый детектив не тянет…

По мне так, лучше бы это не создавали, тем более затрагивая такие щепетильные темы, как убийства детей.

Хороший французский детектив с уже приглянувшимся Жаном Дюжарденом. Поначалу сюжет прост, то есть уже столько детективов вышло, что обычными похищениями и убийствами никого не удивить. Так и тут пропала дочка копа, вскоре ее нашли убитой. Спустя несколько часов находится убийца, но что-то не так. Слишком быстро, прошло только 20 минут хронометража, самое интересное припасено напоследок.

Встречное расследование заключается в нахождении истины и правды с двух сторон одной монеты: заключенный невиновен, а признание выбили силой — через переписку введет расследование, и полицейский совместно с ним на воле ищет настоящего убийцу. Картина наполнена тайнами, потихоньку всплывающими фактами. Интересен процесс моделирования преступления, пусть его тут на несколько минут, но когда на экране воссоздана трагедия, то можно наблюдать за реакцией отца. Непредвиденный финал, который даёт удивительное сочетание чувств человека: горечь от потери ребёнка, сомнения в решении и заключительный вывод. Причём зрителям открывают все карты за несколько минут до развязки, что позволяет приятно удивиться, почувствовать изюминку фильма и дальше следить за реакцией героя.

Не подкачала концовка, сделав закрытый сюжет. Такого рода фильмы позволяют оценить не только искусство кино и жанра, но и узнать жизнь людей и их мотивы в процессе расследования.

При всей моей нелюбви к французскому кино, данную картину я решила посмотреть по рекомендации знакомой, которая была просто в восторге. Не могу сказать, что я ее восторг разделила. Для себя я выделила несколько моментов, повлиявших на мое мнение об этом фильме.

1. Фильм мрачный от начала до конца. Здесь, в принципе, никаких претензий нет. Это очень грустная история про то, как родители теряют ребенка. Поэтому зрителя максимально погружают в атмосферу уныния и страданий. Для мелодрамы это определенно плюс. Для триллера — решайте сами.

2. Кстати, о жанре. Я бы с трудом отнесла эту работу к жанру «триллер». Это скорее детектив с яркой примесью мелодрамы. Для меня, все — таки, триллер ассоциируется с напряжением, постоянными поворотами сюжета, бешеной интригой. Здесь такого нет. Это больше спокойный детектив, который можно посмотреть перед сном.

3. Количество персонажей и их бессмысленность. Наверное, первый раз в жизни я отмечаю такое в фильме. Ключевыми фигурами являются преступник и отец девочки, но их, почему — то, все время окружает огромное количество людей, запомнить которых просто невозможно в виду количества и одинаковости, а не запомнить нельзя, это все — таки детектив, нужно строить теории, кто убийца.

4. Финал. Я бы не назвала его верхом неожиданности. Впрочем, поворот сюжета достаточно интересный.

Вердикт: Фильм вполне смотрибелен, особенно вечером с чашечкой чая в руке и пледом на коленках. Поклонники французского кино должны особенно оценить.

Но меня, все же, не впечатлило.