99 франков

Фильм, снятый по произведению Ф. Бегбедера «99 франков», снят на стыке десятилетий — конца нулевых и начала 2010-х.

В этом фильме есть все, что есть в современном мире: игра на чувствах, обесценивание общечеловеческих ценностей — любви, дружбы, сострадания, уважения и подчинения авторитету.

Начнем с разбора героев.

Октав. Он молод, но не юн, горяч, но при этом уже пресыщен жизнью. Он раб. Раб который пытается вырваться на свободу. В фильме упущено большое повествование, в котором говорится о том, что уволившись с рекламного агентства, Октав будет жить на пособие по безработице. Голодная свобода заместо сытого рабства. Октав привлекает и восхищает зрителя в начале за счет своего бесстрашия, самоуверенности и отталкивает в конце своей беспринципностью, цинизмом и безответственностью.

Ему 33 года, самое время создать семью и остепениться. Но холостяцкая жизнь так просто не отпускает, страх стать отцом пересиливает желание быть с любимой женщиной. Не долго горюя, герой находит утешение в объятьях девушки по вызову и наркотическом угаре с коллегой. С другой стороны, таким образом нам показан и тип поведения — бегство от проблемы, вместо решения. На любое событие, к которому герой не готов, он реагирует очередным принятием дозы кокаина. В этом показана вся трагедия современного человека — неограниченный доступ к чему-то ненужному и трудность получить что-то главное.

Софи. Молода, не слишком амбициозна, в отличие от Октава готова стать матерью и не страдает от рутинной работы. Консервативна. При этом резкая и решительная. В процессе просмотра возникает вопрос, а есть ли она на самом деле? Или же эта женщина лишь образ идеала, созданный самим Октавом? Возникает такая мысль от того, что Софи привиделась ему в клубе, также не совпадает место ее переезда: по словам родителей, Софи уехала в Сенегал, а по словам коллег Октава — в Канаду. Она исчезает также неожиданно, как и появляется, намекая нам на то, что события и люди, как и сама жизнь, невечны. Конец их романа был заранее предрешен, ее счастье, это муж, дети и тихие вечера, Октав же творец и гонится за удовольствиями.

Марк. Босс Октава, еще более загруженный работой и своими планами, но в отличие от главного героя, он не думает никуда «бежать». Не просто так он появляется в сером свитере — он уже неотделимая часть будней и рабочего расписания. Сосредоточен, степенен и не слишком горяч, как и подобает вести себя руководителю. Вызывает неоднозначные чувства: с одной стороны — расчетливый «продажник», диктующей вкусы потребителю, с другой стороны, невинная жертва рекламы, которую сам же и создает и которая его же и погубила.

Альфред Дюляр. Глава «Мадонн» — одна из ключевых фигур повествования, в фильме представлен не слишком подробно. Он уравновешен, спокоен, он воздержан в плотских удовольствиях, внушает страх и уважение коллег. В отличие от творческих персонажей фильма, у него есть четкая цель — продать 12 тысяч тонн йогурта. Если другие персонажи по крайней мере живы, глава молочного концерна живет лишь отчасти, он давно стал живым роботом, его мечты и желания заменили амбиции и карьерная гонка. Он пугает зрителя даже больше чем неуравновешенный Октав и наркодилеры, ведь когда нет чувств, то и терять нечего. Даже к своей жене он охладел много лет назад, но живет с ней по привычке.

Чарли. Друг Октава и коллега. Ловец за новинками, за удовольствиями, имеет склонность к наркотической зависимости. Вызывает скорее непонимание, ну и сочувствие. Одинок, боится взрослеть. Он символ потерянности современного человека, который не может найти себя, не может потому что обилие выбора его запутало. В отличие от Октава ему еще не приелась сытая жизнь, в пользу которой он и сделал выбор.

Джефф. Коллега Октава, которого они с Чарли подкалывают. Он добрый, хороший, в отличие от них у него есть принципы и сострадание к ближнему. На таких ответственных, исполнительных и порядочных сотрудниках и держится вся система труда. Собирательный образ добропорядочного гражданина современности.

Тамара. Мечтает об актерской карьере, но лишена ее, из-за чего работает девушкой по вызову, получая деньги. Фактически продала мечту ради денег, что говорит об еще одной острой проблеме современного человека, вынужденного продавать свои же мечты.

Думаю, многие здесь заметили сходство с «Бойцовским клубом». Сюжет разный, но идея и главные герои, их решения, общая атмосфера рассказа очень похожи, что не делает фильм хуже.

Не хватает все же конструктива, до конца веришь в счастливый финал и взвешенное решение.

8 из 10

Я заметил, что стал смотреть ну ооочень мало фильмов. Так что при любой возможности я решил от этого избавляться. Первым у нас будет фильм, который я вроде и не собирался смотреть, но нужен был для учёбы. И решение написать на него рецензию тоже пришло в голову спонтанно.

Ну, возможно, кто-нибудь поймёт, что я имел ввиду под заголовком. Я не фанат французского кино, из оценок на КП у меня это 5-ый фильм из этой страны. Я конечно знал про стереотипы о французах и кино, но этот фильм собрал в себе все сразу. Это очень откровенный фильм, который не боится показывать отвратные сцены, наркотики, оргии и то прочее. Словно все грехи французов решили вылезти наружу. Но ладно, не будет осуждать народ, у всех есть свои народные особенности. За всей этой грязью скрывается фильм с поистине глубоким смыслом.

Ключевой, скрытый смысл фильма заключается в том, что всё наше общество — не настоящее, а, особенно реклама, которой мы в течении жизни видим очень много. Фильм и рекламу в нём удобно рассматривать при помощи теории симулякров — информационное общество состоит из визуальных «пустышек», которые ничего за собой не несут. Эти «пустышки» и есть симулякры: мы видим их в рекламе, но в реальности этого ничего нет. Реклама в фильме это лишь иллюзия, имитация реальности.

«99 франков» — это фильм о эпохе подделок и о тех, кто эти иллюзии создаёт. Главный герой фильма — Октав, кажется умнее всего этого общества и рекламы. Он рекламщик в агентстве, но он умнее своей работы и поэтому устраивает бунт против системы. Основная форма бунта — это саморазрушение через наркотики и оргии, но помимо этого Октав принимает усиленные попытки покинуть агентство и саму рекламную среду. Но до развязки фильма этот бунт также кажется лишь имитацией бунта.

У фильма есть две концовки, но ни одну из них я не считаю настоящей. По моему мнению, они обе существуют только в бесконечном воображении Октава. После концовок нам показывают книгу за авторством Октава, я думаю, что это и есть реальная концовка. Бунт героя удался и он ушёл из рекламы в литературу. А удачным этот бунт становится потому что автор не обманывает читателя. Ведь мы заранее знаем, что художественный текст может не совпадать с реальностью. Таким образом, Октав проявил себя на максимум и победил систему.

Ах, ну да, чуть не забыл, оценка фильму — крепкая

8 из 10

Всем советую к просмотру, возможно это перевернёт ваш взгляд на рекламу.

Мы хотим видеть, только то, что мы хотим увидеть.» Фраза глупая, но она отлично иллюстрирует посыл фильма. Сейчас все поясню.

На днях я ознакомился с этой прекрасной картиной снятой по одноименной книге. Книгу я, конечно же, не читал. Сегодня не о ней, а о фильме как о цельном произведении.

В первую очередь меня больше всего удивило наличие двух негативных концовок. Одна — нормально, две — уже подозрительно. Может показаться, что фильм о вреде наркотиков и дальнейших последствиях. Но это ведь не «Реквием», где нам прямо в лицо говорят:«Наркотики-это плохо». И тем более не о самопожертвовании, ради благой цели. На самом деле картина о воздействии рекламы на наши с вами головы (а плохо это или нет решать вам). И от части о судьбоносных знаках, которые подкидывает нам жизнь, а мы их просто не замечаем.

Второе что увлекло мой взгляд, это то что начало и конец фильма как бы отзеркаленны. А вдруг смотреть надо в обратном направлении? В этом есть смысл. Вторая концовка по хронометражу и начало сюжета если с конца, показывает всю абсурдность происходящего. Главный герой теряет явные возможности измениться или же создает абсолютно безвкусный протест в рекламном ролике(мы то знаем, что такой креативный человек просто не мог такого сделать). Этот отрывок больше похож на плохую рекламу, обычную фантазию «а что если». И даже табличке между концовками прямым текстом сообщает, что это был ТЕСТОВЫЙ вариант. Но мы же не можем оборвать фильм в середине, пустить титры, а после сказать: «Ребят, погодите, сейчас мы покажем, то ради чего мы все собрались». Как минимум это не красиво, как максимум нелогично.

Вторая часть несет в себе куда более глубокий смысл. Реклама здесь выступает как несбывшиеся мечты, мир иллюзий (или что-то сравни наркотикам, ну это как по мне). Если отбросить в сторону все основные моменты, можно заметить как в жизни героя происходят перемены. Другими словами она начинает обретать смысл. Реклама постепенно начинает отходить на задний план и уже не так бросается в глаза. Как наркоман он пытается бороться со своей зависимостью и в конце концов она просто исчезает и остается один единственный плакат, который и говорит ему: «Добро пожаловать в лучший из миров». Вот он знак судьбы. И уже вроде не так хочется прыгать.

Рекламщики на самом деле давно научились воздействовать на наше подсознание. С помощью цвета, звука и знакомых образов в своих творениях. Но факт остается фактом. Если вы посмотрите в телефон, экран монитора или даже в окно, с долей вероятности в 80% вы увидите рекламу и с примерно той же долей вы не побежите покупать что-либо. А купите только то, что необходимо в данный момент.

«Мы хотим видеть, только то, что хотим увидеть»

Что ж, фильм претендовал на многое, и оттого проиграл больше, чем мог бы. Претендовал на глубокую идею, на красоту, драматизм… Какое разочарование.

Фильм открывает нам глаза. «Прозрите, слепцы!» — кричит режиссер. Дети Африки голодают, а вы тратите миллионы на рекламу. У вас в агентстве сидят творцы, а вы глушите их в высшей степени гениальные идеи и вынуждаете штамповать посредственность на потребу толпе. Конечно, недооцененные гении в итоге пустят себе пулю в лоб или спрыгнут с крыши. Это если не загнутся раньше от передозировки наркотиков (нет, ну а как без них прикажете существовать, когда видишь всю гниль и все зло этого мира). И для полноты картины, или для количества — проблема отношений. И все бы хорошо, когда бы не так плоско и топорно. То, как Октав переснял рекламу йогурта и пустил в эфир… Потрясающе наивный поступок. Это что, кино для школьников? Фильм снят с пафосом подростка, который под гнетом своих подростковых проблем, не стоящих и выеденного яйца, пишет на заборах «все тлен». Он — великий страдалец и философ, познавший суть вещей, и теперь он научит вас правильно жить.

Претенциозность губила и более талантливые ленты. Если бы не неумение режиссера действовать тоньше, фильм можно было бы назвать глубоким. Но так вот в лоб… А этот текст о пятистах миллиардах рекламного бюджета и о том, что 10% этой суммы вполовину сократили бы голод на земле? Грубо, господа, грубо. Это не художественный фильм. Это фильм-транспарант на каком-нибудь митинге в поддержку голодающих, что по сути-то не плохо, только есть ведь претензия и на художественность, на искусство. А искусства — нет.

Видимо, так как проблема отношений присутствовала в картине лишь для галочки, только она и играет. Остальные если и играют, то только в свои ворота. Любовная же линия не выглядит столь возмутительно плоской.

Хотя, конечно, не все в этом фильме так плохо. Например, игра Дюжардена очень даже хороша. Да и остальные играют неплохо. Придраться не к чему. Визуальная составляющая — определенно в графе «плюсы». Есть даже несколько блестящих находок (как-то неожиданно зацепила сцена танца на фоне рентгена плода с характерным стучащим звуком аппарата). Вообще, что касается звуко- и видеоряда, картина оформлена со вкусом, что радует.

Идея с двойной концовкой мне показалась неуместной. Весьма сумбурно и непонятно. То, как они переплетаются, когда Октав из первой концовки видит вторую концовку на рекламном плакате — интересно, но не более. Это не искусство, а его имитация посредством поиска «оригинальных» решений, которые по сути не несут ни художественной, ни идейной нагрузки. По отдельности оба варианта не выглядят убедительно.

В итоге мы имеем качественно и со вкусом сделанную пустышку. Хотя разок посмотреть можно. Мне даже не было жаль потраченного времени: в конце концов, приятно смотреть на вещи, сделанные качественно и со вкусом, даже если по сути они ничего из себя не представляют.

6 из 10