Хранители

Фильм невероятно лжив, но в то же время исключительно правдив. Видимо и такое бывает. Война бессмысленна, там где в дело вступает слово. Этот тезис еще издавно озвученный в Агни-Йоге в целом едва ли оправдывает заявленные мотивы супер героя Адриана Вайдта, он же Озимандий. Да и вообще какое противоборство стран, когда всех уже давно несет в этом, так сказать, тотальном корпоративном мейнстриме. Поэтому этот кинокомикс изначально лжет (пусть даже быть строгим к комиксу по определению смешно), и там где говориться, что фильм о борьбе США и СССР, или об угрозе ядерной войны, нужно читать — что на поверхностном уровне борьба ведется между Демократами и Республиканцами, а если копнуть глубже между глобалистами и сверхдержавами, где помимо прочих, рядом с СССР уже встали и Китай и Индия и в какой то степени наверное еще Германия с Японией, Британию можно упустить, поскольку этот кинокомикс до мозга костей пропитан Британской кино-эстетикой. Этот список сравнений можно продолжить и дальше поскольку противоборствующая пара всего одна.

Уже невооруженным глазом видно как мир плавится в этом нагромождении идей и исторических событий, где конфликтующие корпорации не могут между собой договориться, а ядерного оружия столько, что это уже начинает вызывать опасения.

Правдив же этот фильм в том, что, хотя и косвенно, здесь прямо намекается кто здесь пытается играть на всех футбольных полях одновременно, подобно доктору Манхэттену, который мог себя мультиплицировать и одновременно мог заниматься любовью с Лори Юпитером (Шёлковый Призрак) и конструировать свой вечный двигатель для квантового скачка и частично раскрывает причины почему корпоративные мозгоправы в лице таких талантливейших авторов как Алан Мур не имеют права называть все своими именами, а придумывают что то вроде «Пирамид Транснейшнл» и напяливая маску на Уолтера Ковача / Роршах, почему Храм в новоявленном Карнаке построен именно на Антарктиде, а например не в Москве или где нибудь еще там, не суть важно. Мол болтайте сколько душа пожелает, вы все равно ничего не измените; в конце концов ведь Алан Мур не лгал, а просто слегка подхимичил со стилистикой и терминологией и справился с тем, чтобы главные намеки не потонули в этом засилии околонаучной, морализаторской болтовни и связанных с этим образов из которых, наиболее удачном, ИМХО, получился Роршах (Джеки Эрл Хейли) и если слегка капнуть, «интересующийся», без особого труда его сможет ассоциировать с Буддхическим принципом, даже не смотря. что без раскрытия его значения он так и останется полуживым термином для употребления узкого круга лиц, как в оригинале так и в части его всевозможных заменителей, для творческих целей. За это Алану Муру можно поставит твердый 5+.

В остальном же, Джон Остерман /Доктор Манхэттен (списанным с Капитана Атома), ставшим таковым по случаю скоропостижной смерти «Комедианта», даже не смотря на многозначительную физиономию Дэниэла Драйберга (Патрик Уилсон), на мой взгляд, никуда не годится, для жизни, а для кино вполне таки колоритный полубог получился. Компьютерная графика, честно сказать уже не впечатляет. Может быть в ремейке, если таковому суждено быть, получится получше. Опять таки сценарий; тема сложная очень, где каждое вранье может встать боком. В целом не плохо, но слишком затянуто.

Графический Роман Алана Мурра «Хранители» не об обычных супергероях, а о людях, которые пытались ими быть. В нем есть все: тщательно проработанный сюжет с ответвлениями, персонажи с предысторией и развитием, раскадровка планов, экшен и многое другое. Казалось бы, вот готовый материал, бери и снимай. Но загвоздка в том, что настолько продуманную историю трудно перенести на экран, что-то добавив или убрав. Задача режиссера не просто экранизировать, сопоставляя каждый кадр в фильме с картинкой в комиксе; режиссер хочет показать нам историю со своей точки зрения. Было видно, что Зак Снайдер если и не фанат комикса, то подробно его изучил и почти ничего не менял в сюжете. Я смотрела театральную версию, а уместить в такой хронометраж все — довольно сложно, но режиссер с этим, в принципе, справился.

Так что мы ожидаем увидеть в кино, если в комиксе уже есть все? Спецэффекты, драки, масштабные декорации, экшен — все то, чего нельзя увидеть на картинках. И создатели честно старались все это вставить. Но это не цепляет, не работает на зрителя. Тонны искусственной крови; драки, больше похожие на балет; отсутствие натурных съёмок, назойливые и неправдоподобные звуковые эффекты, слишком темная картинка, да и вообще не хватает цвета. При таком огромном бюджете все выглядит слишком нарисованным, притворным и неестественным. Возникает вопрос: зачем смотреть этот фильм, если все тоже самое, только лучше, есть в книге? Из-за актеров? Надо сказать, что каст очень хорошо сработал и выглядит гармонично. Но этого мало. Фильм создан только для просмотра в кинотеатре. И даже музыкальное сопровождение, казалось бы хорошее, приводит иногда в недоумение. Чего стоит только постельная сцена под звуки «Hallelujah»!

В итоге, фильм вышел невыразительный и невпечатляющий. Вопрос добавил ли Зак Снайдер в историю свое отношение остаётся открытым: всё-таки кино не авторское, а для массового зрителя. Но спасибо создателям, что отнеслись к первоисточнику бережно, ведь могло быть хуже!

5 из 10

«Хранителей» собирались выпустить на экран еще в восьмидесятые, сразу после выхода комикса. Но проект попал в производственный ад и вышел на экран почти через четверть века. Обычно такие долгострои ничем хорошим не кончаются, но «Хранителям» повезло: они дождались режиссера, который искренне любит комиксы и знает, как их экранизировать. Незадолго до «Хранителей» Зак Снайдер уже поставил «300 спартанцев», которые чуть ли не покадрово воспроизвели комикс-первоисточник. Этот же подход он применил к бессмертному творению Алана Мура (который, насколько это известно, экранизацию так и не посмотрел). Сюжет тот же: в альтернативном Нью-Йорке восьмидесятых на фоне приближающейся ядерной войны супергерой Роршах находит тело бывшего коллеги. Он подозревает, что это заговор против героев в масках, но никто ему не верит: во-первых, Роршах психопат, во-вторых, все супергерои кроме него уже давно отошли от дел, так что смысла на них покушаться вроде как нет. Но дальнейшие события показывают, что Роршах был прав… Параллельно (в режиссерской версии) нам показывают, как живет альтернативный мир, где супергерои уже отгремели, Америка (во многом благодаря им) процветает, Ричард Никсон сидит в Белом доме третий срок, а комиксы пишут про пиратов. Сюжет во всех деталях переехал из первоисточника. Только финал Снайдер несколько поменял, адаптировал для широкого зрителя. У Мура финал отсылал к комиксам Золотого века (1930-е-40-е годы), но понять это способны не все. Зато все остальное (включая сцены у газетного ларька) на экран перенесено практически дословно.

Но все это — только фон для истории о конкретных героях. Точнее, супергероях. Мур их не пожалел и рассказал обо всех их проблемах и комплексах. Доктор Манхэттен, ставший буквально богом, отдаляется от человечества. Ночную Сову (здешняя версия Бэтмена) мучает комплекс неполноценности. Роршах — самый обычный маньяк. Комедиант — злодейская версия Капитана Америки, ради Штатов он готов на любую гадость. И так далее. Актеры передают сложные характеры героев безупречно — кажется, мы нигде больше не видели такого бесчеловечного сверхчеловека (в исполнении Билли Крудапа) и такого страшного, но при этом понятного злодея (Мэтью Гуд). Глядя на них, понимаешь, почему в этой вселенной супергероев боятся — это страшные люди, взявшие на себя управление судьбами мира. Но это именно люди, и болеть за них несложно. Неоднозначность, заложенную Муром, Снайдер тоже сохранил. Эх, если бы он еще в киновселенной DC также постарался! Но в плане сюжета и персонажей его талант, похоже, распространяется только на буквальные экранизации конкретных комиксов.

Зато в плане картинки у Снайдера проблем нет, и «Хранители» — очередное тому доказательство. Как и в случае со «Спартанцами», многие кадры взяты непосредственно из комикса. А вот цвет свой — рисунок Дэйва Гиббонса, отсылающий все к тому же Золотому веку, в «живом» фильме смотрелся бы странно. Но палитра великолепная, и даже после просмотра фильма кадры из него можно рассматривать очень долго. Всем причастным стоило бы выдать по «Оскару».

К сожалению, «Оскар» «Хранителям» не достался. Даже кассу фильм не собрал. Это можно понять бюджет большой (плюс затраты на неснятые версии), рейтинг взрослый, огромное количество серьезных тем… Снимать такое кино было большим риском. К счастью, его все же сняли. Как бы ни плевался Мур, у Снайдера получилась идеальная экранизация его комикса.

10 из 10

Если вы не смотрели фильм — не читайте эту рецензию, тут есть спойлеры.

Сразу скажу: в целом фильм не плохой, НО он очень переоценён. Это моя первая рецензия и в ней я хочу написать почему мне не нравятся «Хранители».

У фильма есть плюсы. Отлично передана атмосфера города, погрязшего в преступности. Ещё мне понравилось то, что большинство героев — это не просто люди в масках, герои здесь предстают, как обычные люди с личной драмой. Больше из плюсов мне отметить нечего.

Я очень плохо отношусь к Заку Снайдеру, точнее к тому, как он подходит к созданию фильмов. Его режиссерские фишки — это ненужные и неуместные отсылки на Библию, куча бессмысленного экшена и замедленной съёмки. Здесь без них не обошлось. Изначальная идея «Хранителей» (как комикса) была в том, чтобы сделать героев комикса такими, чтобы при всем желании их нельзя было назвать супергероями. Снайдер своим экшеном и слоу-мо эту идею просрал. В фильме герои мрачные, но все же супергерои.

Я уже говорил, что фильм отлично передает атмосферу преступного города, зато атмосферу мира, в котором вот-вот начнется ядерная война, он не передаёт, хотя грядущая война важнее для сюжета, чем высокий уровень преступности в городе. Из-за этого концовка не кажется такой грандиозной, какой могла бы. Также мне очень интересно, почему никто не обращает внимание на то, что главный антогонист фильма — Эдриан Вэйт до концовки появляется в фильме 2—3 раза от силы. Из-за этого, когда я узнаю что за всем стоял Вэйт у меня не возникает мысли «Ничего себе, вау, вот это поворот!», у меня возникает мысль «Вэйт? А кто это? А, это тот чувак». В итоге потенциал концовки просран также, как и идея «Хранителей».

Ну и конечно же, фильм достаточно скучный. Здесь очень много воды, бессмысленных диалогов, никак не влияющих на сюжет.

«Хранители» не плохой фильм, просто очень переоцененный.

6 из 10