Бегущий человек

Человек, сдувшийся на дистанции
Честно говоря, по первым 40 минутам мне казалось, что это будет вполне себе бодрый фильм, который, к тому же, сможет дать какой-никакой сатирический комментарий в духе фильмов Пола Верховена (ну или... в духе оригинального 'Бегущего человека' Стивена Кинга). Понравилось попытка показать, как тоталитарный строй всё превращает в шоу, как бренды становятся частью кровавых побоищ, а людям интересны только вариации 'Шоу Кардашьян' и разного рода кровавые развлечения. Да и опять же, всё приправлено достойно снятым экшеном.

Но потом фильм медленно, но верно начал сворачивать куда-то не в ту степь и под конец окончательно сдулся, показав концовку, которая проигрывает даже каким-нибудь 'Голодным играм', которые при всей своей подростковой составляющей были с аудиторией честнее. А здесь всё выливается в настолько неправдоподобную сказку, что даже как-то не верится.

Казалось бы, человек просто весь фильм убегает от преследования. Что может быть проще снять увлекательно? 'Дорога ярости', вон, выдала два часа, где всё время происходит лишь зубодробительная погоня. Но авторы, во-первых, к самой концепции не предлагают чего-то выходящего за рамки, а во-вторых, всё портится из-за персонажей, которые появляются ровно на несколько сцен, а потом тут же пропадают из фильма и мы о них больше не вспоминаем. Кажется, будто хронометраж потрачен впустую.

Да и сам Глен Пауэлл как будто не тянет на героя, способного держать внимание весь фильм. Не то чтобы Шварценеггер в экранизации 80-ых был каким-то драматичным актёром, но он хотя бы запоминался... как Арнольд Шварценеггер со своим фирменным 'I'll be back', а Пауэлл типичный дженерик герой боевика, в нём нет ничего выделяющегося. А оттого и наблюдать за таким героем было скучно, не тянул он на себе внимание.

Единственные актёры, кто хоть как-то выделился из массы, так это Джош Бролин и Колман Доминго. Они смогли зажечь хоть какую-то искру, пусть и не надолго. К сожалению, Ли Пейс потратил свой потенциал на роль клишированного кривляющегося злыдня прямиков из 90-ых. При этом таким мы его видим лишь 5 минут хронометража, остальное время он в маске. И эта роль как антагониста вообще не запоминается, хотя казалось бы. Да и Майкл Сера, исполняющий роль Скотта Пилигрима, расставшегося с Рамоной, был очень бездарно слит.

Честно, удивлён, что этот фильм снял сам Эдгар Райт. В нём едва ли можно найти много от его традиционных режиссёрских фишек (даже в Человеке-муравье, который он по итогу не снял, их как будто было больше), а такую постановку мог снять любой наёмный режиссёр боевика для стриминга. Ведь честно, фильм едва ли стоит больших экранов. Ему самое место на Нетфликсе где-то между 'Красным уведомлением' и 'Серым человеком'. Там бы он смотрелся естественнее с характерной постановкой Нетфликса.

Именно так и хочется по итогу охарактеризовать 'Бегущего человека'. Он... стандартный и ничем не выделяющийся. Даже сатира, за исключением разве что использования нейросетей для пропаганды, здесь стандартная, мы её видели буквально десятки раз. А потому фильм едва ли ей запомнится. Печально это говорить, но этот человек не добежал до финиша.

Плохая экранизация, но неплохой фильм
Очередная экранизация Кинга, получилось ли в этот раз? А ответ зависит от Ваших взглядов. Если смотреть на него, как именно на экранизацию романа — то нет, фильм ужасен, однако, если смотреть его именно как фильм, без оглядки на книгу (а это особенно актуально для тех, кто роман не читал), то это обычный пятничный триллер. Он не плох, но и не хорош — фильм на один раз.

Предлагаю чуть подробнее рассмотреть фильм с точки зрения экранизации и первый вопрос — а зачем менять цвет кожи и расу актеров? Допустим Шейла могла быть негритянкой — Кинг в романе не упоминал (хотя обычно он пишет, если персонаж имеет необычные или яркие черты). Зачем Лафлина, рослого мужчину с импотенцией из-за работы с ядерным топливом и немного засохшей рукой сделали женщиной нетрадиционной ориентации? При этом же, Дэна Киллиана Кинг описывал, как»… мужчина среднего роста, с очень черной кожей. Такой черной, что Ричардс даже подумал, человек ли сидит перед ним? Или манекен?» Ну и дальше по списку.

Вопрос лишь — зачем? Ведь это никак не влияет на сюжет или драму, это просто изменения ради изменений… или следование современным тенденциям актуального кастинга в кино?

По сюжету ситуация, как с игрой престолов — начало фильма очень похоже на книгу и в целом вопросов не вызывает, но чем дальше — чем больше отличий. Ну а финал и вовсе полностью отличается от книги. Причем не просто сценарно, так ещё и своей философией. Сложилось некоторое впечатление, что довольно неплохо перенося первую часть книги на экран на вторую половину времени просто не осталось, поэтому вторая треть фильма проходит очень сумбурно. Например, Амелия как персонаж вообще не цепляет а её изменение слишком наигранное и быстрое. Оно и понятно — у картины оставалось слишком мало длительности, чтобы показать её долгое путешествие с Ричардсом. Часть происшествий просто вырезана, часть показана вскользь, а некоторые просто придуманы создателями фильма.

В совокупности мы получаем беглый пересказ романа, написанный школьником, что успел прочитать и запомнить лишь начало книги, а конец уже додумывал сам по инерции.

Но если рассматривать фильм, как обособленное произведение, то он не так и плох. Экшн сцены в хорошем ритме, напряжение постоянно держится иногда миксуясь с небольшими сценами передышки, а потом опять герой в смертельной опасности. Визуально и по звуку фильм тоже неплох, звезд с неба не хватает, но откровенной халтуры или плохой графики не имеет. В конце даже попытались добавить немного философии.

По итогу, фанатам романа я бы не рекомендовал смотреть, а в целом неплохой, одноразовый фильм на пятничный вечер.

Бегите от этого фильма
Если и существует где-то номинация «Фрустрация года», то победителем в ней будет «Бегущий человек» Эдгара Райта.

Казалось бы, как может получиться что-то плохое у создателя «Трилогии Корнетто» и потрясающего, в своей идеи и реализации, «Малыша на драйве»? Как второй Том Круз, со слов самого Круза, не сможет показать вместе с режиссером десяток эффектных боевых сцен? И как, в эпоху популярности королевских битв в медиа, может не получиться ещё одно крепкое высказывание на тему, тем более имея за спиной первоисточник самого Стивена Кинга и другую, хоть и нелепую, но любимую в народе, экранизацию с Арнольдом Шварценеггером? Оказывается, можно, и очень легко.

У меня стойкое ощущение, что сам Райт появился где-то в середине съемок, так сильно тут выбивается ритм повествования — из куцего начала, в котором зрителю толком и не объясняют правила мира, главный герой, не найдя ничего лучше из подработок, отправляется в передачу «Бегущий человек» — выживи 30 дней и получи много денег с безбедным существованием. Главное, не покидай страну и не умри от толп наёмников, пытающихся тебя убить. Сценарий удачно опускает миллион других вариантов заработать (какие-то законные или спокойные предложения, зачем-то умалчивает даже друг главного героя, работающий в мастерской), а сам Бен, в исполнении потрясающего Глена Пауэлла, будто специально выбирает самые странные места для пряток. Как вишенка на торте — буквально плевок в сторону заложенной темы «люди злые из-за этой передачи, восстаньте» с глупейшим сюжетным поворотом, не дающим и толику удовлетворения. Тьфу!

И ладно бы сценарий — болей за добрых и смотри, как классно убивают плохих, но ведь и эффектных сцен фильм так и не дарит. Сколько было хороших возможностей, ещё и зная, как это всё может снять Райт. Но всё портится о скучный экшен, где Бен либо убегает, особо и не противостоя злодеям, либо вообще не задействован в битве. Смешно ли, но самая классная боевая сцена не у главного героя. А заканчивается это всё неожиданно какой-то пародией на «Командос» всё с тем же Шварценеггером, когда у героя появляется неожиданный соратник.

Я не знаю, зачем это смотреть, кроме как провести поминки по проекту, который мог бы случиться, но не случился. Кажется, что звёзды сходятся так раз в десяток лет, и неизвестно, когда сойдутся вновь — фильм не окупился, и для Эдгара Райта это второй финансовый провал подряд. Грустно всё это.

Эдгар Райт - как всегда лучший шоумен на рынке, но в этот раз чуть оплошал
Ждал фильм с самого анонса. Заводной адреналиновый трейлер, режиссер Эдгар Райт, хорошая почва в виде книги Кинга - буквально все чуть ли не кричало, что грядет если не шедевр, то точно колоритный боевик. И, в принципе, последнее мы и получили, но с оговоркой, о которой ниже:

Начало бодренькое, сюжет просто, но со вкусом погружает тебя в мир тоталитарного будущего через трагедию главного героя, которому приходится ради больной дочери пойти на шоу в стиле Голодных Игр. Сама идея вспыльчивого, но добродеятельного героя, которому приходится получать пощечину за пощечиной за проявление человечности, пленит с первых же минут. Она грамотно раскрывает как мир произведения, так и создает интересный конфликт Моральных принципов и циничного общества.

Хочется похвалить Глена Пауэлла за отличную игру придавшую персонажу еще большую яркость и живость. И комедийный и драматический аспект он сыграл на десяточку. Вообще весь актерский состав сыграл на отлично, что дает истории живости.

К плюсом картины хочется причислить и стиль Эдгара Райта, который заметен в каждой сцене. Интересные решения по раскадровке и операторской работе, заводной монтаж в экшн сценах, умело расставленные ружья, приводящие к остроумному развитию сцены и все это под умелую работу с музыкой и звуком - все это наполнено фирменным стилем и затягивает с первых минут, не отпуская... к сожалению не до титров.

Первый час (первый акт и половина второго) смотрится на одном дыхании. Интересные правила шоу, то как он скрывается первые дни - за этим очень интересно наблюдать, в определенные моменты даже остросюжетно. Но последующий час... он начинает немного плыть. В этом виновата рассредоточенность того, о чем хочет быть фильм.

Это история становления столпа революции? Может это все еще история о бездушности сферы развлечений и контроле через них масс? А может, это все еще история о сложности быть человеком в циничном мире будущего? Все сразу, кроме последнего. Да и то, что есть он говорит рассеяно, не давая на этот счет очень уж умелого или острого комментария.

Герои иногда начинают говорить в лоб идеи, не подкрепленные сюжетно или общим вектором. Так же, некоторые сюжетные линии будто не докручены, разочаровывая (например, все, связанное с главным охотником). Да и просто история будто съезжает с мрачных трущоб и сильных тоталитарных оммажей на обычный веселый боевичок.

Из плюсов могу еще выделить саму атмосферу роудмуви. Герой перемещается между городами, все время меняет локации, маскировку и мини-сюжетки с разными персонажами. Это просто ощущается занимательно и приятно из-за некоторого разнообразия и прогрессии. Сюжет заглянет даже в родной для Кинга штат Мен и довольно популярный для его работ городок Дерри.

Вообще, количество отсылок и истинно Райтовских приколов показывает, что фильм для режиссера был явно интересным. Тут и Дерри, и Шварцнеггер на купюрах, безумные мамкины революционеры, сжигающие отряд спецназа наэлектризованным полом и водяным пистолетом. Думаю проблемы с концовкой возникают либо из-за непонимания, как закончить самим автором, либо разногласий со студией.

В любом случае, фильм очень даже крутой. Недотягивает до самых лучших работ автора, но вполне оригинальный, заводной, пусть иногда и оступается. Не пойму только, почему так людям не зашел фильм, что средняя оценка его - 6, а кто-то называет его 'главным разочарованием года'. Надеюсь в дальнейшем фильм еще найдет своего зрителя.