Два Папы

Загадка Хопкинса…
Знаю, что вызову гнев многочисленных почитателей Сэра Энтони Хопкинса, это один из харизматичнейших актеров современности, но, тем не менее…

С одной стороны, вполне понятно стремление режиссера получить глыбу такого масштаба (вполне заслуженного!!) в свой фильм — успех заранее обеспечен, тем более тема очень привлекательная, а интерес после фильмов Паоло Соррентино к тому, что происходит за высокими стенами Ватикана — просто фантастический.

С другой стороны — мне все таки показалось, что Хопкинс переигрывает. Как ни крамольна эта мысль, но масштаб игры актера оказался крупнее поведенческого масштаба Папы…

После этого фильма начал просматривать другие работы Фернанду Мейреллиша, открытием стала блестящая работа оператора Сезара Шарлони. очень понравилась манера игры Джонатана Прайса — фильм получился очень сентиментальный, уютный, умный, красивый, честно-благородный и высокопрофессиональный, ну а если бы господин Хопкинс сыграл бы поспокойней — результат был бы идеальным!!

Замечательная критика религии
Подозреваю, что в netflix на волне успеха сериала 'Молодой Папа' решили сделать свой аналог с Энтони Хопкинсом и Джонатаном Прайсом - Два Папы. Получилось восхитительно! Не сказал бы, что лучше чем у Соррентино, но более конкретно и обстоятельно про Католическую Церковь и ее проблемы. Оба фильма, несмотря на местами вопиюще провокационные материалы, основанные на конструктивной, честной, осмысленной критике, показывают насколько религия важна для очень многих людей, как она изменяет жизнь вокруг и сама изменяется под влиянием жизни. Видно, что авторов волнуют рассматриваемые темы и они очень ценят, любят свой материал. Такие произведения легко могут впасть в рекламирование определенных ценностей и мнений, но этого не происходит... явно. Неожиданно, кстати, было наблюдать в кино, как в Аргентине во время типа 'оранжевой' революции убивали марксистов и священников, которые их поддерживали. Это тоже очень показательно и важно, что такое явление не остается за бортом осмысления истории. Очевидно, что большие художественные произведения готовы рассматривать сложные и актуальные вопросы общества. В этом их сила и красота!

Прочитал рецензии и ни у кого не нашёл тех важных фактов, которые нужны не столько для понимания фильма, сколько для понимания роли этого фильма в окружающем мире.

Рецензия будет не совсем отрицательная, почему я окрасил её в такой свет, поясню ниже.

Сначала о хорошем. В фильме хорошо почти всё: операторская работа, игра актёров, да и сюжет неплох. Теплая атмосфера. Темп повествования очень подходит к истории. Слово, фильм снят необычно хорошо для «Нетфликса».

А что же с фильмом не так? А то, что фильм просто один большой кусок леволиберальной пропаганды. Как, впрочем, вообще всё, снимаемое «Нетфликсом».

Итак, как фильм рассказывает историю? Пожилой кардинал Ратцингер (1) интригами занимает папский престол. Он (2) не хочет быть ближе к народу, ведёт консервативную риторику, игнорируя реальные проблемы церкви, такие как (3) финансовые скандалы и (4) педофилию. После бесед с прогрессивным кардиналом Бергольо, Бенедикт XVI (5) осознаёт свою доктринальную и личную неправоту, кается в грехах, отрекается и благословляет Бергольо на престол.

Вроде история звучит логично, но имеется одна проблема – это полная противоположность тому, что происходило в реальности.

Напомню по пунктам:

(1) Йозеф Ратцингер очевидно не хотел быть избранным Папой Римским. Его речь на конклаве в 2005 году была направлена против такого количества секулярных идеологий и неортодоксальных трактовок, сколько он, по видимости, смог припомнить. Он явно старался убедить присутствующих не голосовать за кого-то настолько несговорчивого. В своей первой проповеди Папа Бенедикт просил “Молитесь за меня, чтобы я не сбежал из страха перед волками.” Он явно не хотел оказаться во главе борьбы с модернистами в церкви, но оказался там.

(2) Хоть Ратцингер и был человеком книжным, он не прятался от людей. Например, он убрал бронестекла из папамобиля, уже будучи Папой Римским регулярно крестил детей сам, дошло до того, что он завёл твиттер и т.д.

(3-4) При Бенедикте XVI было много скандалов, но связаны они были именно с тем, что он начал чистки в церкви, стараясь избавить её от использующих сан в преступных целях. Рассказывается же история совсем наоборот – в фильме Бенедикт сожалеет, что куда-то подевался его толковый помощник (в реальности он сам его устранил, узнав о финансовых махинациях).

Из сцены с исповедью получается, будто бы Бенедикт если не покрывал, то уж точно попустительствовал Марсиалю Масьелю в его разврате и наркомании, хотя на самом деле Масьель прекрасно держался на своей должности при все предыдущих папах, а именно Бенедикт его лишил должности вскорости после своего избрания Папой.

А вот при Франциске скандалы как-то затихли. Кто-то конечно может считать, что все злоумышленники внезапно из церкви пропали, но вероятней другое объяснение –нынешние церковные власти не особо с ними борются (например, истории с насколько можно долгим покрыванием Франциском епископа Хуана Барроса и снятием наложеных Бенедиктом санкций с кардинала Маккэрика), а СМИ не хотят бросать тень на “прогрессивного“ Папу.

И наконец

(5) Бенедикт ушёл с должности, осознав неправоту своей позиции. На самом деле, судя по всему, он ушёл из-за того, что модернистские круги не оставили ему другого выбора и альтернативы были очевидно хуже. То, что концептуально Бенедикт не капитулировал, достаточно очевидно из его нынешних посланий – например, послание от апреля 2019 года где он (на шести тысячах страниц!) осуждает курс Франциска и «опасно либеральные теологические идеи».

В целом, фильм оставляет зрителю мало пространства для мнения и настойчиво подталкивает к выводу, что Франциск хороший, а Бенедикт хоть может и не особо плохой человек, но в жизни и религии понимает всё неправильно. Для этого используются не только сюжетные ходы и разговоры, но даже и подбор актёров. В то время как Прайс по типажу схож с Бергольо, внешность и игра Хопкинса гораздо более зловещи, чем реальный Йозеф Ратцингер.

Почему «Нетфликс» занимает такую позицию абсолютно понятно – Франциск сразу же сменил курс на либерализацию нравов и прогосударственную и коллективистскую риторику (вспомним атаки Франциска ни с того ни с сего на либертарианцев и индивидуализм – хотя христианство это принципиально индивидуалистическая религия, воздаяние не по классовым и национальным признакам даётся, а по личным деяниям), а уж последние два пункта масс-медиа всегда одобряют.

В целом, я рекомендую насладиться фильмом с эстетической точки зрения, но забывать, что это красиво снятая пропаганда, наверное не стоит.

Такая игра!..
Просто получила удовольствие от просмотра... это необычное кино - в нем нет экшена, скорости, любовных переживаний и драматических развязок... но в нем есть своя особенная притягательность, несмотря на то, что затронута очень щепетильная тема веры и власти...

Что же хорошего в этой картине...

Первое - это диалоги - хорошо прописанные, наполненные смыслом, заставляющие задуматься, с тонким юмором и иронией, раскрывающие персонажей и события вокруг.

Второе - это замечательный актерский дуэт - Энтони Хопкинс и Джонатан Прайс просто живут там, а не играют, они бесподобны до мелочей, до каждого жеста и полуулыбки... просто браво!

Третье - это определенная (местами реальная) документальность, которая органично дополняет повествование, но все в меру и очень аккуратно, так что практически не замечаешь переходов.

Четвертое - это съемка... красота Ватикана и детали жизни, которые ты просто не увидишь и не узнаешь... Также мне импонирует, что прошлое показано в черно-белых тонах - это не путает и создает дополнительное настроение прошлого и ушедшего...

Это картина о реальных людях и реальных событиях смены политической власти и выборов нового Папы Римского... это фильм про любовь к людям и поиск истинного призвания, неизбежность жизненного выбора и тяжесть ответственности, про глобальные социальные проблемы и простые человеческие радости...

Однозначно рекомендую тем, кто любит добротное умное кино.