Скандал

Увидела постер фильма, и подумала О надо посмотреть. Ведь на постере такие замечательные актрисы как Шарлиз Терон, Николь Кидман и Марго Робби.

Честно говоря почему то Шарлиз узнала не сразу, какой-то другой у нее был грим, что не сразу узнаешь. Думала фильм будет чем-то похож на сериал Утреннее шоу. Подумала — О телевидение, и снова тема харассмента. Но фильм не оправдал ожиданий.

Сюжет фильма основан на реальных событиях. Действие происходит вокруг всем широко известного телеканала Fox News. Фильм начал сниматься, когда в США только пошла волна о раскрытии женщинами историй, случившихся с ними на работе. Конечно несомненно эта проблема должна освещаться в СМИ, фильмах и т. д. Но фильм чем-то смахивает просто на документальный фильм. Где нам просто по датам показывают череду событий, персонажей и последствия приведшие к такому финалу. Иными словами авторы показали просто констатацию фактов.

Конечно сфера телевидения не одна, где возможны случаи домогательств, таких сфер много. Но почему-то сферы киноиндустрии и телевидения более остро показывают суть проблемы. Может из-за того, что жертвами становятся известные медийные люди.

Фильм не зацепил ничем, скучные диалоги. Если не читаешь имена и должности героев внизу экрана по ходу всего фильма, то начинаешь путаться, кто есть кто. Очень много второстепенных актеров. Но конечно вывозят фильм главные актрисы, их игра бесподобна. За что отдельное спасибо. В фильме нет захватывающего сюжета, нет интриги, ты заранее знаешь о чем фильм и знаешь, что плохих людей рано или поздно накажут.

Но кто вообще не читал в интернете все эти истории о харассменте и не знает, что волна недовольств пошла из США из знаменитого телеканала FOX News, то вам может быть и понравится. И да если вы не любитель экшенов, детективов и триллеров, и если вы терпеливый и усидчивый человек, то вам может быть понравится.

Мне конечно как любителю фильмов с интригой, где не знаешь до последнего, чем закончиться фильм, он не зашел. Так что зря потраченное время, но для общей картины мира и для галочки в списке просмотренных фильмов, посмотреть можно.

«Скандал» — это фильм из того ряда проектов, которые гарантированно ещё в процессе разработки априори должны принять участие во всех престижных киноконкурсах и, конечно же, апогеем кампании должен стать штурм «Оскара». Который, правда, в последнее время у здравомыслящей аудитории, коей подавляющее большинство, вызывает определённое недоумение, непонимание и вообще крайний скепсис.

Сюжет «Скандала» сконцентрирован вокруг нашумевшего события, когда журналистка популярного телеканала «Fox News» Мегин Келли заявила о сексуальных домогательствах со стороны генерального директора канала Роджера Айлза. Это заявление, возымевшее эффект взорвавшейся бомбы, привело к тому, что многие женщины, работающие либо искавшие работу на «Fox News» также рассказали о крайне неблагопристойном поведении Айлза. И уже эта сюжетная платформа упрямо всем говорила о том, что «Скандал» затеян не просто так студией «Lionsgate». В эпоху социальных волнений, борьбы за равноправие и противостоянию сексизму тема, затронутая в «Скандале» — это нескрываемая попытка не только воссоздать фактические события, но и проявление поддержки взбунтовавшимся. Только вот что-то подсказывает, что «Lionsgate» больше намеревалась собрать ворох наград и критическое признание, чем подчеркнуло своё социальное мнение.

Вторым неоспоримым фактом того, что студия шла за различными призами — это выбор постановщика и сценариста для «Скандала». Режиссёром стал Джэй Роуч. Поначалу своей карьеры он больше воспринимался как комедийный постановщик, отработав при создании лент про Остина Пауэрса (карикатурная комедия на шпионские экшны) и в коммерчески успешном фильме «Знакомство с родителями» (2000) и его продолжении «Знакомство с Факерами» (2004). Но не так давно Роуч начал свою переквалификацию в режиссёра серьёзного кино. Дебютом послужил драматический байопик «Трамбо» (2015) о преследовании выдающего сценариста за его прокоммунистические взгляды. Фильм был отмечен критиками и вошёл в лонг-листы различных кинопремий. А вот сценаристом «Скандала» стал Чарльз Рэндольф, у которого в послужном списке значатся всколыхнувшие публику социально ориентированные картины «Жизнь Дэвида Гейла» (2002) и «Игра на понижение» (2015).

И если уж был задуман такой по сути грандиозный проект, то на съёмочную площадки должны быть приглашены самые блистательные знаменитости. И вот актёрский состав был назван: Николь Кидман, Марго Робби и Шарлиз Терон разделили экранное время. Им в помощь пришли Джон Литгоу, Конни Бриттон, Кэйт МакКиннон, Малкольм МакДауэлл и Эллисон Джэнни. Это ли не подтверждает тот факт, что «Скандал» обязан был становится заметным событием киногода? И он, по сути, стал, но только вот зрители как-то не так уж и браво восприняли картину: при не самом высоком бюджете в 32 миллиона долларов (с этим учётом можно было говорить об общественной ответственности создателей «Скандала», а деньги были вторичным фактором) мировые сборы не добрались и до суммы в 60 миллионов. Видимо, деньги действительно не были основной целью боссов «Lionsgate».

И я специально не заострял внимание на сам постановочные и сюжетные характеристики, расписав в большей мере околосъёмочную подоплёку «Скандала». И любой зритель, в принципе, уже может составить для себя мнение по поводу того, что нам предлагают в данном фильме. Но не могу обойти вниманием тот факт, что сам сюжет как-то всё время ускользает, основная сюжетная линия понятна, но как-то не цепляет, не заинтересовывает. Видимо, сквозящие изо всех углов лозунги про искоренение сексизма несколько переполнили эфир, поэтому восприятие фильмов на данную тематику не так привлекательны. А вот то, что «Скандал» во многом держится на убедительной и яркой игре актрис и примкнувшего к ним Джона Литгоу — этого не отнять. И оспорить тот факт, что Кидман, Робби и Терон заслужили свои номинации (две последних попали в окончательные списки номинанток на «Оскар») невозможно, потому что их игра настолько честная, эмоциональная и выразительная, что запоминаются в первую очередь они, нежели социально ориентированный сюжет «Скандала», который должен был привлечь многочисленную публику.

И сё же со всеми расчётами на «Скандал» и сопровождающую мишуру, на которую сейчас в обязательном порядке должны клевать все без исключения члены жюри кинофорумов, фильм получил один-единственный «Оскар» за лучшие грим и причёски. И тут тоже не поспоришь. Признаться, поначалу я вообще не признал Шарлиз Терон настолько максимально схоже её приблизили в внешнему виду её главной героини (выше указанная Мегин Келли, которую, кстати, некоторые склонны считать весьма одиозной фигурой). У Терон уже был очень успешный опыт изменения внешности — за роль серийной убийцы Эйлин Уорнос в ленте «Монстр» (2003) Терон получила пока свой единственный «Оскар». И если ещё добавить по поводу Шарлиз, то в своё время она была в числе номинанток на всё тот же «Оскар» за игру в драме «Северная страна» (2005), где затрагивалась очень схожая со «Скандалом» остро социальная тематика. Николь Кидман не раз уже подвергала себя тщательной маскировке от гримёров (вспомним одну из последних её работ — триллер «Время возмездия» (2018), где Николь была настолько изменена, что от её природной красоты остались лишь воспоминания). А свой уже «Оскар» Кидман получила за работу в ленте «Часы» (2002). И угадайте теперь — заметен ли там труд гримёров?

Лично для меня «Скандал» получился неоднозначным: его направленность прозаична, ожидания и требования легко понятны, но не всё так сладко получилось у «Lionsgate». Но актёрская игра и работа гримёров с парикмахерами — выше всяких похвал, поэтому оценка такова:

7 из 10

И совершенно ясно, что фильмы на подобную остро социальную тему будут ещё сниматься не раз, а хорошо это или плохо — рассудит история; лично меня волнует лишь то, чтобы данные картины вызывали настоящие искренние эмоции.

«Скандал» снят на волне борьбы с харассментом, и преследует цель не столько показать мерзость этого явления, но вдохновить многих и многих жертв на борьбу с ним, поддержать, дать понять, что они не одни. Определенно, «Скандал» имеет и некоторый феминистический уклон, так как жертвами показаны только женщины, тогда как в реальной жизни, частенько, жертвами становились и мужчины. Однако, выбрать в главные героини именно женщин гораздо проще, так как просто в силу природы женщины — более слабые существа, и насилие, подчинение в их отношении гораздо более традиционно, чем в отношении мужчин.

Фильм пытается показать мир глазами женщин, и выбирает в главные героини трех представительниц разных поколений: начинающую, на пике славы и успеха и почти списанную в утиль. Эти женщины намеренно максимально приближены друг к другу, похожи: яркие блондинки в эффектных платьях, с ярким макияжем. Несмотря на явную красоту, общий для героинь стиль говорит о стирании их собственного лица, что можно расценить как намек на насилие над их личностью. Телеканал Fox использовал внешность женщин для повышения собственного рейтинга, «продавая» женскую красоту, а не новости и не аналитику, что было вторично. Показательно, что поворот в карьере героини Николь Кидман происходит в тот момент, когда она отказывается следовать устоявшимся правилам, выходит в эфир такой, какая она есть. Фактически, она бросает вызов непоколебимым порядкам, и продолжение в ее отношении закономерно.

Первая половина фильма очень мягкая. Даже конфликт Трампа и героини Шарлиз Терон, пусть и на тему отношения к женщинам, выглядит как небольшая рабочая неурядица, всего лишь перепалка в погоне за рейтингом, но никак не демонстрация серьезной проблемы. Стоит обратить внимание на письма зрителей этой героине, полные ненависти, что косвенно свидетельствуют о настроениях в американском обществе и о том, что менять придется многое — когда-нибудь. Эта часть фильма — демонстрация устаревшего, но еще не рухнувшего мира. Даже сцены харассмента выглядят удивительно мягко, почти безобидно — на первый взгляд! Это что-то в порядке вещей, что кажется допустимым, нормальным, но это чудовищно. На примере героини Марго Робби показано, как такое недопустимое поведение, кажущееся некоторым мелочью, может заставлять женщину страдать, наносит серьезную психологическую травму, даже если внешне с ней все в порядке.

В центре внимания второй части фильма не судебная тяжба героини Кидман и Fox, но реакция на нее всех остальных женщин. Оказывается, что женщинам критически важно понимание, что нечто было не только с ними, что их много, что их проблема, травма не уникальны. Так, до того бессловесные, беспомощные и покорные женщины по одной решаются присоединиться к борьбе не против своего шефа, а против самого явления. Некоторые из них говорят о последствиях — последствиях молчания и, следовательно, поддержки не просто человека, а травмирующих порядков. Важна сцена, где одна из героинь осознает, что она не просто не одна из первых, а одна из многих — это что-то меняет в осознании как собственной силы, так и масштабов проблемы, убеждает в правильности своего решения.

Невозможно не отметить одну существенную особенность. Ни одна из женщин в этом фильме всерьез не считала происходящее нормальным и само собой разумеющимся. Для каждой это были лишь правила игры внутри одной компании, и каждая не боролась лишь из-за страха потерять работу. Но такое поведение не имело никакого отношения к порядку вещей, к так называемым «традициям»! Показанная ментальность женщин на экране допускает, что каждая из них понимает свои права, что она осознает свое равенство с мужчинами, что она личность, достойная уважения. Каждая понимает, что «а что здесь такого» в корне неверно и даже преступно. Возможно, не каждая может быть первой, кто выскажется против и начнет борьбу, но не позволит себе одобрить и принять мерзкое явление. Это невероятно важно. Важно, чтобы внутри женщины были готовы осознать важность собственного «я».

Отмечу, что мужчины не показаны в «Скандале» вселенским злом, которое только и может, что приставать, заставлять и насиловать, но и положительных героев среди мужчин в фильме нет. Показан протест женщин — именно женщин — против потребительского отношения к ним, но это протест не против мужчин, а против сложившихся стереотипов и порядка вещей в крупной корпорации. Наверное, для объективности фильму не хватает как раз героя-мужчины, отстаивающего права женщин, человека с правильным пониманием, что такое хорошо, и что такое плохо. Отсутствие такого героя делает взгляд несколько однобоким, как и демонстрацию харассмента проблемой исключительно женщин. Ведь это — проблема слабых обоих полов.

Несмотря на яркость картинки, актуальную и важную тему, «Скандал» — это очень глянцевое кино, очень ровное. Чтобы зритель по-настоящему почувствовал и стал сопереживать, он должен полюбить героев и быть шокированным тем, что с ними происходит. «Скандал» же берет за основу повседневность, полагая, что именно обыкновенность мерзости должна ее усилить и подчеркнуть. Но я бы не сказала, что достигается именно такой эффект. Напротив, кино быстро выветривается из головы, оставляя ощущение, что это еще один женский жизнеутверждающий фильм, хотя это и не совсем так. Выбранная манера подходит фильмам, которые рассказывают деловую историю, но харассмент — штука эмоциональная, и для его понимания у зрителя нужно вызвать эмоции, а с этим у «Скандала» напряженка. Поэтому высоко оценить фильм я не могу: он просто не достигает заявленных целей, не заставляет сделать нужные выводы.

Пару месяцев назад довольно продолжительное время в разных местах натыкалась на рекламу фильма «Скандал». Актерский состав выглядел так заманчиво, что в то время даже не обратила внимания на то, о чем собственно фильм.

Вчера посмотрела.

«Скандал» изображает корпоративную культуру сексуальных домогательств в Fox News с точки зрения трех женщин: звезд телеэкрана Мегин и Гретчен и молодой рвущейся на телеолимп барышни Кэйлы. Три женщины обвинили директора канала Эйлса в сексуальных домогательствах. В фильме акцент сделан на прямом физиологическом домогательстве и притеснении именно по этому параметру.

Каждая из трех героинь несет на себе бремя жестокого обращения в разной форме. Что именно происходило с каждой героиней остается за кадром: понятие сексуального харассмента здесь трактуется широко и размыто.

Лучшее, что есть в «Скандале» — это то, как фильм показывает, несколько трудно сделать первый шаг, выступить вперёд. В такой корпорации как Fox, это вообще означает конец карьере.

Мне фильм не понравился, я ожидала от него большего.

Героини остались для меня картонными, с немотивированными поступками. Подача материала как в «Игре на понижение», на мой взгляд, была здесь не оправдана.

Но фильм заставил меня задуматься о гендерном неравенстве как таковом, не только и не столько завязанном на сексуальную физиологию. Как оно это самое неравенство вшито в системы представлений и убеждений, как им пропитано понятие условной «нормы» практически любых социальных взаимодействий: семейных и профессиональных.

Сейчас чувствую себя, как человек, запустивший руку в чемоданчик с инструментом, и не глядя вытащивший лупу, сфокусированную на проявлениях гендерного неравенства. И вот второй день вижу и слышу его во всем, что происходит вокруг: в коротких разговорах в придомовом магазине, в том, как гендерно различаются покупки, совершаемые в субботу вечером, мужчинами и женщинами, таксах статей, которые приносит мне сеть…

Любопытное состояние.