Кредо убийцы

Экранизация видеоигр является проблематичной темой кинематографа. Игровая франшиза студии Ubisoft «Кредо убийцы» является популярной и по сей день. История каждого персонажа в определенной части или элементе франшизы пусть немного вторична, но всё же интересна. Сама же студия решила, что созрела для полноценной экранизации поскольку кроме игр выходили комиксы и короткометражки, а на тот момент вышла очередная часть под названием «Синдикат» (история Иви и Джейкоба Фрай мне понравилась в целом). Казалось бы щедрый бюджет для создания, трейлеры предвкушали немного, актёрский состав в лице Фассбендера, Котийяр, Айронса и даже Глисона радовал не меньше. Но проблемой стал неопытный режиссёр, который кроме пары малоизвестных средних фильмов ничего не снимал. Впечатления и суть происходящего я буду описывать исходя из изучения игровой франшизы и мнение будет спорное, за некоторые спойлеры заранее прошу прощения.

Сюжет начинается с посвящение в братство рекрута по имени Агиллар де Нерха, действие которого происходит в XV веке времён испанской инквизиции. И само посвящение выглядит довольно странно: во-первых, учитывая очередную ситуацию с местными тамплиерами, местное братство тянуло резину вместо поверхностного решения проблемы дабы в дальнейшем было меньше хлопот; во-вторых отрезание безымянного пальца, да это было как дань традициям лет 300 назад, однако согласно событиям второй части игры Леонардо да Винчи отдал Эцио усовершенствованный клинок и палец в отрезании не нуждался ибо события части игры происходили немного раньше, чем события фильма.

Ну да ладно, далее нас знакомят с потомком Агиллара по имени Каллум Линч и не успел тот беззаботно провести время, как мужик в капюшоне с торчащим клинком (по совместительству отец Каллума) убивает его маму, а тот сбегает. И проходит много лет и Линч дабы подросший готовится к смертной казни за убийство сутенёра. В общем дичь. Линч очухивается в ультрасовременной корпорации «Абстерго» и его просят о содействии в их деле, а взамен он получит право на новую жизнь. Захочет ли герой помогать им, зная кто они и каковы их цели? Это фильм и раскроет. Поделюсь впечатлениями.

Достоинствами данной картины являются качественные акробатические и боевые сцены и без лишних диалогов, визуальная составляющая эпохи испанской инквизиции тоже выглядит хорошо, актёрский состав приятный. Главным недостаток это неканоничность игровой серии. Фильм не раскрывает кем именно был предок Линча, что было в прошлой жизни Агиллара и не раскрывает каких то особенных качеств предка. Сами же работники корпорации показаны как полные кретины, которые держат кучу предков профессиональных убийц и не обзавелись огнестрельным оружием ибо в случае мятежа подавить его можно будет быстро. Анимус из фильма это большой грех ибо вместо удобных кресел с погружением в сон показали какой-то манипулятор, который для достижения цели покажется ненадёжным. Новое представление о яблоке Эдена или Эдема также не канон.

А по итогу «Кредо убийцы» не каноничный фильм для людей знакомых с играми, но любопытный для человека, не игравшего ни в одну из частей. Лично у меня было так-после просмотра фильма я изучил игры и осталось смешанное чувство. Я могу поругать фильма за недостатки, однако это не повод похвалить его за достоинства. Жаль, что режиссёр имея большой потенциал всё профукал по неопытности.

4,5 из 10

«Assassin`s Creed» — довольно популярная серия компьютерных игр от студии Ubisoft, в основе сюжета которой лежит многовековое противостояние Братства Ассасинов и Ордена Тамплиеров. Серия породила огромную фан-базу, и данная франшиза помимо игр включает в себя тематические дополнения, комиксы, книги, короткометражки. Миллионы поклонников ждали, когда же про их любимую вселенную снимут фильм.

На него я в свое время ходил в кинотеатр, и потратил деньги. И для меня это было все равно, что сходить в платный туалет и полюбоваться на равномерно испачканный унитаз. Да, компьютерную игру куда сложнее перенести на большой экран, чем историю из книги, но в этом случае у создателей есть выбор: или полностью показывать события игры и тогда фанаты останутся довольны, или же писать самобытную историю, ориентированную на массового зрителя, делая референсы на оригинал. Киноделы идут по большей частью вторым путем, из-за чего в большинстве своем экранизации игр получаются провальными.

История фильма никоим образом не пересекается с игровой серией, хоть и содержит основные детали-крючки, отсылающие к вселенной Assassin`s Creed. Есть мужик, которого приговаривают к смертной казни, но после «смерти» его передают в поручение некой корпорации «Абстерго». «Абстерго» занимается изучением исторических сводок про некий супер-пупер-артефакт «Яблоко Эдема». А главный герой им нужен, так как его предок принадлежал к ассасинам и был последним, кто держал Яблоко в руках. С помощью машины под кодовым именем «Анимус» персонажу предстоит совершить прыжок на 500 лет назад, чтобы познать историю жизни своего предка Агилара.

Ubisoft приставила к создателям фильма своего консультанта, дабы экранизация получилось хотя бы сносной. Судя по всему, компания «20 Век Кокс» регулярно спаивала этого консультанта, в результате чего весь изначальный концепт был перековеркан, а потенциал разбазарен. Бюджет 125 миллионов, в актерском составе известные лица — Майкл Фассбендер, Марийон Котийяр, Джереми Айронс, даже Брендан Глисон затесался. И я не буду давить на актеров, играют они хорошо, но по произносимым репликам прям косяки на косяках. В области мотивации персонажи прям мастера спорта по переобуванию — раз, главный герой вообще не хочет иметь отношения к происходящему, два — и он со всей охотой проникается борьбой с тамплиерами. Героиня Марийон Котийяр представлена великим ученым, но при этом говорит, что цель её изучения — искоренение насилия в мире. Плюс еще она вроде как и не принимает идеологию «Абстерго», но ближе к концовке трансформируется в ярую сторонницу. К слову, об «Абстерго».

Корпорация зла с говорящим названием (переводится как «очищаю») представлена филиалом ордена тамплиеров. В погоне за артефактом сотрудники компании переловили кучу потомков ассасинов, «допросили» их всех в Анимусе, некоторых превратили в «овощей», и… оставили их при себе, регулярно подкармливая и содержа в особых условиях, позволяя при этом собираться вместе и обсуждать возможность бунта. Покажите мне того гения, что проектировал подобную систему безопасности. Да и вообще, на кой Ордену сдался некий артефакт, который не факт, что существует? Судя по репортажам РЕН-ТВ, тамплиеры ничуть не слабее масонов и рептилоидов, разве просто так невозможно управлять слоем человечества? У вас целая корпорация с миллиардным оборотом! В нашем мире есть компании, которые путем нехитрых манипуляций наживаются на человеческом идиотизме, заставляя некоторых людей каждый год менять модель телефона, повышая цену за один и тот же функционал в арифметической прогрессии. Что мешает тысячелетней организации организовать нечто подобное?

Основной фишкой серии игр была историческая составляющая. Мы погружались в окружающую атмосферу, могли взаимодействовать с историческими личностями, и в принципе, «Assassin`s Creed» можно считать учебным пособием. Вторая часть была посвящена Италии эпохи Возрождения, третья — войне за независимость США. Сколько материала изучала команда Ubisoft, чтобы перенести все это в игру? Когда сгорел собор Парижской Богоматери, студия заявила, что они в свое время два года изучали Нотр-Дам, воссоздавая его в мельчайших подробностях, и они готовы передать чертежи для реконструкции. В фильме же от исторического сегмента не осталось НИ-ФИ-ГА. Лишь 25% хронометража происходит в Испании 15 века, при этом регулярно перебивается на современные события. А что происходит в прошлом, то выдержано в сероватой гамме и обязательно побольше дыма. Мда, именно этого мы ждали в фильме про исторических убийц.

Серьезно, мне зашла только игра актеров и сцены паркура, которые также были важной фишкой игровой серии. Ну и хорошо, что в фильме по игре от Ubisoft нет лагов и проблем с текстурами. В остальном же все было в лучшем случае посредственно. После такой экранизации «под чутким наблюдением со стороны студии» и скандалов, в которых погрязла Ubisoft, высказывание про то, что логотип компании «похож на наложенную кучу, вид сверху» воспринимается не как шутка, а как факт.

Экранизации, как книжных произведений классических либо современных, так и объектов игровой индустрии, — дело не из простых и запросто подвергается критике на зачастую ничтожных основаниях, адресуемой авторам экранизации поклонниками книги или игры, желающими видеть максимально качественное переложение объекта их симпатии и страсти на киноэкраны, а потому мы часто можем прочитать агрессивные отзывы в адрес даже представителей «святыни кинематографа» русского человека — советского кино, в котором при снятии экранизаций классических романов позволяли себе вольности порой не слабее, чем это делают в Голливуде, который по этой части не критиковал только ленивый. Фильмы по компьютерным играм и вовсе получают в свой адрес огромное количество претензий, поскольку невозможно уложить в два часа хронометража кинофильма все важные элементы, сопровождающие геймеров при игровом процессе, что заставляет режиссёров урезать едва ли не больше информации, нежели сколько приходится опускать при переложении на экран событий из тома в 500 страниц. Тем не менее, зрители, относящиеся ко всему проще, умеют оценивать труд работников сферы кино адекватно и делать скидку на разного рода нюансы. Так, неплохую критику и рейтинги получила экранизация игры «Принц Персии», в которую «залипали» все школьники и молодые люди, кипя кровью при процессе прохождения изумительных приключений в древней стране, где, по сюжету игры, царит атмосфера эпичного фэнтэзи с обилием разнообразных элементов мифического направления — хотя строгая критика не обошла стороной и эту экранизацию, и со слов фанатов игры понятно, что фильм передал лишь часть шика «игрухи», но не было такого негодования и резкого осуждения проекта, в отличие от экранизации той игры, благодаря которой все школьники знают, кто такие тамплиеры и ассассины (сложившийся стереотип про неумных юнцов, познающих историю через компьютерные игры). В отличие от кинохита 2010 года, который, пусть и не полностью передал всю беспредельную эпичность и романтику игрового хита, но для всех зрителей, не держащих дома игровые принадлежности по причине возраста или отсутствия интереса к виртуальным подвигам, это был вполне приличный и внушительный фэнтэзи-боевик, который можно смотреть всей семьёй; долгожданную и многообещающую, судя по трейлеру, экранизацию «Assassin`s Creed» большинство приняло в штыки совершенно справедливо. Чувства фанатов игры, являющейся не меньшим культовым развлечением, чем «Prince of Persia», можно в прямом смысле назвать оскорблёнными, но и зритель, не являющийся геймером, не усмотрел в этом фильме ничего интересного, захватывающего или поражающего воображение.

Начало фильма выглядит вполне типично для стандартного фэнтэзи-боевика в духе «Индианы Джонса» и «Мумии»: действие происходит в средневековой Испании, где в то время соперничали между собой орден тамплиеров и клан ассассинов, и яблоком раздора для них стал, разумеется, могущественный артефакт, который, кстати, носит имя «Яблоко Эдема». Первая сцена показывает собрание ассассинов, которые планируют действия против тамплиеров, утверждая, что последние по своей сути тираны. Ассассины планируют похитить сына эмира, находящегося в осаде, а в качестве выкупа потребовать сдать город, а вместе с ним артефакт. Затем действие переносится в 1986 год, где нам покажут, как тот, кто станет главным героем фильма, будучи мальчиком и живя в Мексике, учился искусству паркура, правда, ему в этом деле не особо везло, но это мелочи по сравнению с тем, что после очередной неудачи, едва не обернувшейся серьёзными травмами, он, вернувшись домой, видит убитую мать, и человека, который говорит ему о какой-то миссии и советует бежать из дома, чтобы спастись. Проходит 30 лет, и, ничего не объяснив о том, что происходило с героем все эти годы, нам показывают, как он отправляется на смертную казнь, но оказывается, что его смерть лишь зафиксирована формально, а на самом деле случилось невероятное: герой оказывается в средневековой Испании. Он просыпается в здании с интерьером XXI века, внешне замаскированном под средневековый антураж, где ему говорят, что он избран для особой миссии. Его присоединяют к машине, с помощью которой ему придётся выполнять миссии в Испании XV века, в процессе чего он будет чувствовать это так, будто он реально проживает всё, что делает, будучи подсоединённым к этому механизму. Первая миссия будет заключаться в спасении беззащитных мирных жителей от тирании тамплиеров. Герой не на шутку напуган тем, что с ним происходит, и агрессивно ведёт себя, требуя объяснить ему, как такое возможно, кто эти люди, и что им нужно. Оказывается, что Кайл — избранный, потому что его далёкий предок был ассассином, и Кайл не единственный, кто сейчас повторяет подвиги своего предка данного происхождения. У Кайла было трудное детство, он мечтал отомстить отцу за убийство матери, он убил сутенёра, за что и был казнён — по мнению искателей Яблока Эдема, добывающих его руками потомков ассассинов, такой человек — идеальная машина для убийства, хотя они же считают, что все люди с рождения склонны к насилию…

В силу отсутствия полноценной информации о происходящем и спонтанности каждого действия без объяснения всего, что происходило после предыдущего фрагмента перед наступившим (даже когда между таковыми по хронологии прошло 30 лет), фильм можно назвать похожим на российскую поделку «Крым», учитывая те же самые недостатки. Конечно, здесь всё не до такой степени запущено, присутствуют стоящие сцены, особенно, на сюжетных стадиях до середины фильма, после которой начинается весьма унылое зрелище, где, несмотря на потраченный огромный бюджет и применение 3D-технологии, зрителя не порадуют даже хорошим экшном и спецэффектами, а на экране будет твориться полнейший мрак. Сцена с обедом, где герой заказывал одно, а ему принесли другое, напомнила похожий эпизод из «Острова» Майкла Бэя; принцип управления механизмом для выполнения активных миссий напомнил похожие элементы из «Аватара» и «Тихоокеанского рубежа». Актёр в главной роли на некоторых эпизодах напоминает Джейсона Стэйтема, а на других — Тома Круза. Но дело не в плагиате с суперхитов жанра фантастики, а в том, что фильм напрочь убил всё интересное, что было в исходнике, захватившем сердца миллионов горячих пацанов по всему миру. Мой знакомый на Кинопоиске, игравший в «Assassin`s Creed», заявляет о том же. Трейлер фильма настраивал на вполне драйвовый приключенческий боевик, может, без огромного количества компьютерной графики, но с обилием красивых локаций и актов паркура в декорациях средневековой Испании (шикарной страны, про которую хотелось бы видеть интересное кино, а не данное недоразумение), но это был обман от бесталанных деятелей кинематографа с целью заманить людей в кинозалы. В итоге, рад только услышанной испанской речи в первой сцене без перевода (эта сцена переведена только субтитрами). Но стоило ли ради этого смотреть пустышку, растянутую почти на два часа?

5 из 10

Я люблю серию «Assassin`s Creed». Франшиза давно уже стала культовой в игровой индустрии, и о противостоянии ассасинов и тамплиеров слышал каждый, кто хотя бы изредка берет в руки геймпад или кладет пальцы на WASD. Разумеется, экранизацию знаменитой серии я ждала, но ждала с опасениями — по-настоящему хороших экранизаций видеоигр было не так уж много. И вот «Кредо убийцы» все-таки вышел — и не смог оправдать даже умеренных ожиданий.

Сюжет не представляет ничего интересного — это классическая для серии история о Яблоке Эдема — артефакте Первой цивилизации, который жаждут захапать в свои руки злобные тамплиеры для подавления человеческой воли. Ну а ассасины, конечно же, должны им помешать. Забавно, что даже по меркам игр, местный сюжет очень слабый. Тамплиеры здесь показаны как абсолютное зло, а ассасины — как абсолютное добро, хотя во франшизе были случаи, когда обе стороны извечного конфликта хотя бы пытались наделить какой-то серой моралью, показать, что тамплиеры-то в общем-то хотят как лучше, а ассасины вовсе не такие безобидные. Но нет, здесь основной конфликт прост как палка.

Повествование тоже вызывает вопросы. Оно неровное, непоследовательное, рваное, да и концентрируется совершенно не на том. Большую часть хронометража занимают события в настоящем времени, и смотреть на это не особо интересно, особенно когда с другой стороны — Испания времен инквизиции.

С положительной стороны могу отметить каст. Майкл Фассбендер, Марион Котийяр, Джереми Айронс — лица далеко не последние в Голливуде, и давно зарекомендовавшие себя отличными работами. Однако проблема в том, что здесь им нечего отыгрывать. Персонажи плоские, неинтересные, лишенные какой-то яркой индивидуальности. Разве что Фассбендеру было где развернуться, пусть он местами и жутко переигрывал, но по крайней мере это смотрелось забавно.

С экшеном тоже все не очень хорошо. Местные экшен-сцены достаточно неплохо поставлены в плане хореографии, но по большей части отвратительно сняты и смонтированы. Непонятные ракурсы камеры, слишком крупные планы во время драк, частые скачки от одного ракурса к другому — смотреть на мельтешение иногда просто неприятно, это не впечатляет.

Из хорошего — мне понравился весьма оригинальный «Анимус» и в целом сцены в прошлом, которые получились очень аутентичными и атмосферными.

Что в итоге? «Кредо убийцы» не настолько плохой фильм, как можно себе представить по этой рецензии. Он смотрибелен, но не более того. Он разочаровал даже меня, как большую поклонницу серии, а уж людям со стороны так и вовсе ловить особо нечего.