Гудзонский ястреб

Наверное каждый из нас хоть раз, но смотрел «Гудзонского ястреба» — комедийный приключенческий боевик с поющим Брюсом Уиллисом в главной роли. «Гудзонский ястреб» — это прозвище гениального вора Эдди Хокинса, для которого любое дело — это своего рода искусство воровского жанра. Выйдя из тюрьмы, Эдди тут же становится объектом пристального внимания и интереса со стороны компании Mayflower Industries, владельцы которой — муж и жена намерены собрать из нескольких частей некое устройство, которое способно превращать свинец в золото. Выбора у Эдди не так много и он соглашается, раз за разом рискуя жизнью и здоровье, попутно влюбляясь в очаровательную агентессу Ватикана Анну Баральи (Энди Макдауэлл).

Фильм, снятый Майклом Леманном глуп. Он действительно глуп и наивен. Масса нелепых сцен и эпизодов, дурацкая озвучка (как в случае со смехом героини Макдауэлл — ее смех тут реально бесит), странное и нелепое поведение злодеев — «Гудзонский ястреб» (фильм) создан из всего этого, представляясь легкомысленным зрелищем, которое высмеивает более серьезные проекты о мафии и ограблениях. Но я вовсе не хочу сказать, что фильм плох.

Думаю, что стиль «Гудзонского ястреба» выбран не случайно: фильм пародирует кинокартины об ограблениях, а главный герой в лице Эдди Хокинса выступает в качестве комедийного Джеймса Бонда (ни много ни мало). Супружеская пара злодеев как нельзя лучше соответствует врагам Бонда, ведь некоторые из них намеревались или обрушить мировой финансовый порядок (прямо как владельцы Mayflower Industries), или преследовали иные цели. Плюс ко всему их помощники могут расцениваться как вспомогательные герои бондианы. Взять хотя бы Баттерфингера — здоровенного мужика, способного утащить на плечах хоть пять Брюсов Уиллисов — ведь он очень похож на Челюсти в исполнении Ричарда Кила из фильма «Шпион, который меня любил»! Не берусь утверждать, что «Гудзонский ястреб» — это именно пародия на Джеймса Бонда, но думаю, что такая теория имеет право на жизнь.

Выйди «Ястреб» после первой «Миссии невыполнимой» можно было бы сказать, что это пародия на блокбастер с участием Тома Круза, ведь Эдди Хокинс как и Итан Хант — мастера в ограблениях! Особенно, если посмотреть как Хокинс проворачивает свои дела! Издевательски просто, мастерски и так, словно любую преграду можно устранить по щелчку пальцев. В пользу пародии шпионских картин говорит и тот факт, что события в фильме разворачиваются в нескольких странах, что типично в том числе и для похождений Бонда.

Но вполне может быть, что «Гудзонский ястреб» — это своеобразная пародия не только на шпионские фильмы, но и на «Индиану Джонса», особенно если учесть, что герой Брюса Уиллиса крадет артефакты старины, созданные самим Леонардо да Винчи!

Фильм словно соткан из глупых ситуаций и абсурдных поступков, которые герой Уиллиса и его товарищ приправляют картинно наигранными танцами и делают все это под песни. Этакий ответ индийским фильмам, где прежде чем набить друг другу морду, герои обязательно станцуют и споют. Кстати, не знаю почему, но дуэт Уиллис — Айелло, мне почему то напомнил фильм «Братья Блюз»… Наверное как раз оттого, что эти парни тут тоже поют.

С учетом успеха двух первых частей «Крепкого орешка», вышедших до появления «Гудзонского ястреба», приглашение Майклом Леманном Уиллиса на главную роль выглядело вполне резонным шагом, ведь актер стал популярен, узнаваем и его появление на экране могло сыграть на руку столь авантюрному проекту. Коим «Ястреб» стал по своей сюжетной задумке.

Так или иначе — «Гудзонский ястреб» неплох. Да он глуп и нелеп в своем сценарии, сюжете, постановке и актерской игре, но при этом он и берет свое за счет недостатков, потому что режиссеру удалось превратить их в преимущества.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

8 из 10

Давно и нежно обожаю этот фильм, наравне с пятым элементом. Хотя, конечно, пятый элемент чуть менее абсурден и более гармоничен. Сюда же я бы отнёс ещё 9 и 10 ярдов. Великолепные криминальные комедии получились… Но сейчас о Ястребе.

Фильм начинается как классическая криминальная комедия. Главный герой выходит из тюрьмы, вредные редиски на него давят и принуждают вернуться к криминальному прошлому. Но минут через 20 появляются совершенно гипертрофированные персонажи «батончики», и начинается высококачественная шиза. Можно её критиковать, конечно, а можно расслабиться, перестать искать логику, и просто получать удовольствие от игры актёров, гэгов, и фонтана нелепостей. Ну это же так мило, когда после поездки в грузовике с курами выдуваются пёрышки изо рта)

Все актёры замечательны. Персонажи колоритные, неповторимые, ярчайшие. Несомненно, их прототипы и аналоги можно найти в других лентах, но эта породия затмевает многочисленные оригиналы, на мой взгляд. Главные злодеи просто изумительны. Шуточки на грани фола, карточки из семейного фотоальбома, пощёчины, гипертрофированная, но очень забавная мимика… А пёсик?!

Комичные, местами трагичные персонажи, харизматичные актёры, шквал качественного бреда, море шуток. Мне очень нравится фильм. Многократно пересмотрен.

8 из 10

Комедийный боевик, или боевая комедия, которая вышла не совсем боевой и не особо комедийной. Лучший вор какого-то штата или всех штатов, Эдди, выходит из тюрьмы, и его тут же принуждают воровать по новой, чему он очень противится.

Сюжет вроде бы простой (и даже слабоватый), но меня очень сильно сбивало с толку количество злодеев и их молниеносное появление. Поначалу я пыталась вникнуть и разобраться, кто же на кого работает, и кто с кем сотрудничает, но через какое-то время интерес пропал, и я уже просто досматривала фильм, не имея никаких особых размышлений.

Шуточки посредственные, события слишком уж фантастичные, кражи показаны как-то не очень захватывающе, да и вообще происходящее не цепляет.

Брюс Уиллис очень хорош как комедийный актер, его напарник в лице Дэнни Айелло тоже очень мне понравился. Остальные персонажи были очень колоритными и, в принципе, сыграли хорошо. А вот Энди МакДауэлл неприятно меня удивила. То ли ей было сказано так играть, то ли она так видела своего персонажа, но мне часто казалось, что она играет какого-то безэмоционального полу-робота.

В общем, любителям краж и поклонникам Брюса Уиллиса может понравится. Но только один раз.

5 из 10

Леонардо Да Винчи хотел создать машину, что смогла бы превращать свинец в серебро, дабы не завесить от глупых войн королей, а учитывая то что Леонардо был гением, то результат превзошел все его ожидания. Машина был построена и более того — она работала, но превращала свинец не в серебро, а в золото. Понимая, что подобное изобретение послужит не для добрых дел, Леонардо разбил механизм машины на три части и спрятал их в других своих работах в надежде на то что они никогда не будут найдены. Но знаете, как говорится — никогда не говори никогда. И вот, спустя пять веков, из тюрьмы Синг-Синг выходит профессиональный вор Эдди по кличке «Гудзонский Ястреб», что просидел там долгих десять лет. Естественно, что столь длительное нахождение под стражей оставило свой отпечаток на герое Брюса Уиллиса и естественно, что Эдди хочет завязать со своим преступным прошлым. И естественно находятся нехорошие люди, которые предлагают Ястребу плевую работенку, связанную с воровством музейных ценностей, за которую эти самые нехорошие люди готовы заплатить неплохие деньги. Стоит ли говорить, что наниматели Ястреба люди серьёзные и отрицательный ответ они даже не рассматривают? Да нет, думаю не стоит. И вот Эдди, повздыхав немного, заручается поддержкой своего старого друга Томми, после чего отправляется красть музейные экспонаты не отдавая себе отчета в том, что вещи эти содержат часть машины созданной великим Леонардо Да Винчи. Машины, благодаря которой можно наворотить дел.

Приключенческий фильм повествующий о первоклассном воре, что путешествует по стране, обворовывает музеи, противостоит плохим парням, соблазняет красоток, пытается выпить кофе и постоянно шутит. Звучит как сказка, особенно если учесть, что главная роль в картине досталась герою боевиков моего, да и не только моего, детства — Брюсу Уиллису. И естественно, что при таком раскладе не обращаешь внимание на то обстоятельство, что фильм сей удостоился трех статуэток «Золотой малины». В конечном счете, вон Сильвестра Сталлоне постоянно номинировали на эту «престижную» премию, но сказывалось ли это на качестве фильмах в которых сыграл данный актер? Нет, не сказывалось. А потому закрываешь глаза, как на критиков, так и на их номинации предвкушая незабываемое зрелище с Брюсом Уиллисом на главной роли. Но что-то идет не так, причем с самого начала, и чем дольше длиться фильм тем сильнее понимаешь, что сам себя обманул ожидая от картины о профессиональном воре чего-то в духе романов о «Стальной Крысе» или компьютерной игрушки «Thief», а не того что в итоге предстало перед глазами. Ну а что же предстало? Ответ, как обычно, чуть ниже.

Создатели сего кинополотна делали ставку на молодых людей, которые в ту пору только учились в школе. В конечном счете, в большинстве своем именно они были завсегдатаями кинотеатров, в которых показывали фильмы с Арнольдом Шварценеггером, Дольфом Лунгреном и Стивеном Сигалом. И да, расчёт был выбран верно, а вот с чем создатели просчитались, так это с тем что люди учащиеся в школе или заканчивающие оные уже далеко не дети и шутка о том, что один из героев, простите, чуть не обделался когда чуть не упал с пятиэтажной высоты или когда здоровенного и не особо сообразительного детину называют «Малышом», не вызывет той отдачи на которую рассчитывали создатели сего фильма. Все это выглядит слишком по-детски и способно развеселить разве что шестилетнего малыша, который ходит в садик, но опять же, при том количестве насилия, что происходит на экране и то что смерть там воспринимается как само-собой разумеющееся, вряд ли сей фильм подойдет юным зрителям. Нет, конечно же, создатели попытались покорить и взрослую аудиторию парой шуток, лейтмотивом которых является постель, но даже они не способны вызвать улыбку, так как в этот самый момент герои говорят на полном серьёзе, а уже через пару минут начинают придуриваться.

Касательно же опасных приключений тут тоже не все гладко. Во-первых, постарался монтажер, который склеивал кадры как придется в результате чего в один момент герой Уиллиса был на крыше, а уже в следующий он спускается с дерева. Во-вторых, скомканость некоторых моментов — Эдди и Томми падают с верхотуры и Эдди оказывается в комнате полный его недругов. Он с ними премило беседует и даже шутит, но куда делся Томми? Загадка. Ближе к концу картины подобных загадок становиться слишком много и логика, взяв в руки дробовик, уходит в направление ванной комнаты, причитая о своей нелегкой доле. В-третьих, экшн-сцены были рассчитаны на тех людей, которым нравятся фильмы с участием Джеки Чана (А кому такие фильмы не нравятся?). О нет, старина Брюс не будет махать руками и ногами демонстрируя окружающим, а заодно и зрителю, чудеса кунг-фу. Тут дело в том, в какие ситуации попадает наш герой. Ехать по автостраде на колесных носилках? Легко. Перебраться по крыше с помощью разделителя дорожек и спасательного круга? Запросто. И все бы ничего, но то что в фильмах с Джеки Чаном подобные ситуации подаются так, как будто это последняя соломинка и как бы нелепо все это не выглядело со стороны, для героя Чана это не кажется смешным и забавным, потому что он угодил в нешуточный переплет из которого может и не выбраться, то в этом фильме подобные ситуации подаются как смешные и забавные. При этом весело всем герою, бандитам, актерам массовки, зрителю разве что не весело, так как в происходящее попросту не веришь и оттого не сопереживаешь герою Уиллиса — выберется как-нибудь, ведь не в первый раз он в такой ситуации.

Конечно же, можно было бы возразить, что это пародия и серьёзно воспринимать фильм нельзя. Но видите ли какое дело, пародия пародии рознь. Актеры, в подобного рода фильмах, могут страшно переигрывать, могут вести себя глупо или даже нелепо, как это делал тот же Лесли Нильсен, но актеры должны верить в своих героев. Они должны понимать, что да, снимаются они в пародийном кино, но при этом происходящее не должно превращаться в цирк. Перед зрителем должен предстать мир, который живет по своим законам, который более глуп и нелеп чем наш собственный, но мир этот должен быть живым, как это было в фильмах Мела Брукса и группы «Монти Пайтон». Но увы, актеры по большей части развлекаются, а не играют и не верят в происходящее. А если не верят они, то как сможет поверить зритель?

4 из 10