Король Артур

15 лет — срок немалый. Это же золотое время человеческого существа, которое он, по обыкновению, растрачивает на школу в 11 классов и университет в 4 года. Немногие вырываются из этого порочного круга, чтобы потом стать владельцами бизнеса, основателями корпораций, лидерами мнения. Да уж, прекрасная лирика. Просто 15 лет назад в прокат вышел фильм «Король Артур» с безумно интересным актёрским составом и, как гласят начальные титры, чуть ли не реальной историей о прототипе известного персонажа легенд.

Судя по атмосфере и разным битвам, творение Антуана Фукуа отлично подходит на роль предыстории надоевшего всем проекта «Игра престолов». Первые люди там где-то жили, андалы начали ерепениться, другие интересные поселения нападали на слабеньких. Но была бы среди них группа отчаянных и храбрых воинов, готовых убивать не ради удовольствия. Истинные защитники своих земель и владений союзников. Справились бы в финальной серии аж с драконом. Вот чем не зрелищный сериал на 2—3 сезона по десять эпизодов?

Смотрели вот фильм и думали, будь тогда у них возможности современного телевидения, спокойно можно было бы создать рейтинговое шоу с внушительным кастом и хитрыми перипетиями в сюжете. Потому что мало было возможностей у полнометражного кино подробнее рассказать о становлении искусных бойцов, об их взаимоотношениях и взаимовыручке. К тому же, в отряде изначально было больше сарматов, но благодаря монтажу удалось отрезать весь промежуток между юными соплякам и зрелыми мужчинами. Для нас не есть гуд.

Дьявол наш, каких же актёров умудрился Антуан Фукуа собрать в свой фильм! Сплошь британцы, включая валлийца Йоана Гриффита и родившегося в Северной Ирландии Рэя Стивенсона. Австралиец Джоэл Эдгертон пришёлся ко двору. Что уж писать об иностранцах: датчанин Мэс Миккельсен и немец Тиль Швайгер обедни не испортили ни разу. Это тогда у них карьеры стремительно развивались, а сейчас каждого ведь можно назвать звездой кино! Швед Стеллан Скарсгард прямо вишенка на торте актёрских великолепных лиц. Браво!

Стеллан Скарсгард неожиданно сыграл роль бодрого злодея, который посягает на хозяйство мирных британцев и сарматов. Мечом так управлялся, что сам Тристан без Изольды оказался не в силах совладать с милым соперником. Шведский мачо вообще удивляет. После шестерых детей умудрился заиметь ещё двоих от новой женушки. В 60 лет, барашек Шон! Они в юности смотрели ведь «Король Артур», но не запомнили, кто играл бородача хмурого. Теперь всё восполняется. Не забыть Стеллана Скарсгарда во многих фильмах. Суперзвезда!

В итоге, зрители в свое время увидели вполне добротный приключенческий мини-эпик с крутым пафосом и хотя приземлённым подходом. А то там Майкл Бэй собирался снимать, что даже страшно представить, какое муви наворотил бы он. Постойте, он же снял «Последний рыцарь», худшую часть той франшизы. Использовал наработки личные о Короле. А в хитросплетениях и поворотах сюжета здесь мы не стали, ибо и так рецензий накопилось разных, в которых до жара в копчике авторы доказывают, что всё не пахнет реальными событиями.

Уверен, если спросить всех любителей американских исторических боевиков, какие три любимых пеплума они назовут, каждый второй или даже двое из трёх назовут вам истинных «трёх китов» жанра: «Трою», «Гладиатора» и «Храброе сердце», да и то только потому что остальные назовут по-любому один или два из этих фильмов и ещё два или один других — предположим, самые юные зрители выберут «300 спартанцев» Зака Снайдера, а те, кто постарше — «Спасти рядового Райана». Фильм же, о котором пойдёт речь, входит в число любимых представителей жанра примерно у 70 % ценителей этого направления, но назвать его среди трёх самых обожаемых картин жанра пеплум решатся немногие, хотя фильм определённо заслужил похвалы и уважения всей съёмочной команде за высокий результат. Не так давно, как мы все знаем, мэтр «тонкого» английского юмора Гай Ричи снял свою версию жизненного пути той исторической личности, которой посвящён и фильм Антуана Фукуа; и, как остаётся с грустью наблюдать, как «добрая» половина народа наплевала на все старания некогда любимого режиссёра, решив, что из мастера чёрных комедий он превратился в штамповщика трёхмерных блокбастеров — проще говоря, «Меч Короля Артура» провалился в прокате. Лента же 2004 года, не превращавшая историю человека, настоящее имя которого — Луций Арторий Каст, в фэнтэзи-аттракцион а-ля «Властелин Колец», а показавшая чисто исторический боевик, сумела в своё время окупиться в прокате, но не собрала 200 % своего бюджета, когда преодоление этого барьера считается истинным кассовым успехом. Все любят «Трою», «Гладиатора» и «Храброе сердце», хотя эти знаменитые ленты, равно как и «Король Артур», изобилуют надоевшими многим опытным кинозрителям головокружительным экшном и компьютерной графикой, да и презираемые зрителем пафосные речи из них никто не вырезал, но их уважает подавляющее большинство, а к «Королю Артуру» предъявлено немало претензий со стороны зрителей. Я не веду к тому, что сейчас дам адекватный ответ на поставленный мной же вопрос, поскольку историк из меня жалкий, хоть и являюсь большим любителем исторических лент, а здесь, судя по всему, дело в изменении исторических фактов, что подвергается критике всех, кто на отлично знает историю. Конечно, я догадываюсь, насколько сценаристы «приправили» исторические события своими домыслами ради того, чтоб показать как можно более насыщенное эпичными битвами и впечатляющими происшествиями зрелище (что касается битв, то на последней трети хронометража они уж точно перестарались, но об этом ниже); но я могу наверняка сказать, что сюжетная линия, несмотря на всю эпичность происходящего, уступает по этому самому пункту абсолютно невероятной и запредельно насыщенной всеми необходимыми элементами «Трое» Вольфганга Петерсена и «Гладиатору» Ридли Скотта; а это то же самое, что сравнить «Властелина колец» (особенно его третью часть) и трилогию «Хроник Нарнии» с фэнтэзи-боевиками типа «Геракла» с Дуэйном Джонсоном и «Битвы Титанов» — вроде тоже позитив, адреналин и зрелищность, но уровень эпичности уступает более ценным статуям жанра. «Король Артур» — чем он покорил сердца не самых требовательных поклонников жанра, и чем вызвал претензии со стороны доцентов? Об этом далее.

Итак, Римская Империя завоевала много земель, в том числе Сарматию, и обязала всех потомков граждан завоёванных государств воевать за них — таковы условия мирного соглашения. После кровавой схватки, в которой разбойники-пикты ошибаются, подумав, что проезжает епископ, фильм начинает показывать историю главного героя Артура, который 15 лет служил римлянам со своими соотечественниками — все вместе они мечтают о родном доме, шутят по поводу дюжины детей одного из любвеобильных солдат. Этот самый воин наконец возвращается к своей жене и этой самой дюжине детей, но Артуру, благородному воину, который даже не желает насильно обращать завоёванные племена в католичество, дают новое задание, несмотря на то, что 15 лет службы его отряда прошли, и для всего отряда готова вольная. Отряд должен пересечь всю Римскую Империю и спасти от саксов римскую семью и младенца, который в будущем должен стать Папой Римским. Воины возмущены обманом римлян, но выхода нет, и отряд отправляется в путь. Саксы уже знают, что Артур и его отряд встанут у них на пути, и пока учиняют насилие в британских селениях. Первым препятствием на пути отряда Артура станут пикты, называемые «демонами-призраками», но последние после засады отступят сами. Отряду быстро удаётся найти семью и младенца, только поначалу семья будет отказываться ехать с ними, после чего Артур восстановит справедливость там, где католики жестоко обращались с язычниками, не желающими принимать их веру, и тогда отряд забирает с собой тех, кого требовалось спасти.

Думаю, насыщенность фильма значимыми событиями очевидна, и можете осудить меня за то, что я заявлю, что претензии по поводу высокопарных выражений о свободе, которые предъявляют недовольные, — не принимаются, поскольку вы должны понимать, что, в отличие от времени, в которое мы живём, во времена рабства, понятие свободы было буквальным, и нет ничего зазорного в том, что герои сражаются за неё и что-то об этом говорят (не должны же они в молчанку играть!). Единственный недостаток, который я нашёл в «Короле Артуре» (а точнее, избыток) — перенасыщенность последней трети хронометража батальными сценами: предфинальная часть фильма состоит преимущественно из экшна, причём такого длительного, что становится даже неудобно, что смотришь такой крепкий набор насилия (пожалуй, даже тем, кто не против жестокости на экране). Последняя битва длилась не менее 20 минут. Сюжет же, ближе к концу фильма, стал не таким доходчивым, как первая половина фильма, и оставалось только наблюдать за кровавым безумием. Но столь бурное изобилие брутального экшна не перечёркивает всего, что происходило на протяжении всей основной кульминации действия, а интересных событий и качественных диалогов (и хватит жаловаться на пафос, надоело уже про это читать) в этой картине было предостаточно, а потому похвалить такое кино можно отнюдь не только за спецэффекты. Работа, проделанная Антуаном Фукуа и актёрами, которым приходилось трудиться, изображая героев средневековья, при весьма неприятных погодных условиях (с помощью графики, замаскированных и превращённых в противоположные); заслуживает, если не высшего балла и Оскара, то просто благодарности и элементарного уважения. Отличное добротное кино, ещё один достойный представитель жанра.

9 из 10

Король Артур является центральным персонажем британского эпоса. О подвигах Артура и Рыцарей Круглого стола слагали легенды, и сочиняли романы. Его имя стало нарицательным и символизировало величие английских земель. Цикл легенд или как принято называть Артуриана стали основой для произведений массовой культуры. О нем написано множество литературных произведений, снято огромное количество фильмов и телесериалов. Многие историки считают, что существовал реальный исторический прототип Артура и это породило множество теорий и интерпретаций о том, кем же на самом деле был национальный британский герой.

Режиссер Антуан Фукуа является талантливым постановщиком остросюжетных триллеров и криминальных боевиков, но видимо возрождение моды на средневековые фильмы повлияло и на него, а потому он решил впервые поработать в историческом жанре. Надо сказать, что режиссер подошел к своему фильму с необычной концепцией и положил в основу ленты теорию о том, что Король Артур это не кельтский рыцарь, а древнеримский военачальник Луций Арторий Каст. Эта довольно смелая трактовка, которая рушит привычное представление о национальном герое. Кинокритики и искушенные зрители любят оригинальные картины, но в данном случае киношники переиграли сами себя.

По жанру это стандартный исторический боевик, приключенческая драма и фильм — путешествие в одном флаконе. Однако до лучших образцов жанра и эпических картин прошлого фильм не дотягивает даже и близко. И дело не в исторических неточностях, а в творческом подходе. Во первых это довольно скучное и унылое зрелище, где не хватает батальных сцен. Во вторых совершенно убийственный пафос, которым пропитана каждая минута фильма. Главные герои разговаривают неестественным языком и нелепыми нравоучительными фразами. Полностью изменив традиционную концепцию исторического эпоса, авторы не удосужились придумать, что-либо свежее и нетривиальное.

Однако полностью провальной картину назвать не получится. С технической стороны к ней не придраться. Операторская работа выполнена на высочайшем уровне, музыка Ханса Циммера, как всегда, нагоняет нужного пафоса, которого в фильме явный перебор, а также умело играет на настроении зрителей. Есть отсылки и реверансы в сторону культовых картин прошлого. Сцена на ледяном озере, прямо отсылает к ледовому побоищу. Но к сожалению этого оказывается не достаточно.

К сожалению в фильме крайне неудачный подбор актеров, которые просто не совпадают с персонажами по типажу. И если Клайв Оуэн более или менее неплохо смотрится в роли Артура, то Йоан Гриффит совершенно не уместно выглядит в образе Ланселота. Очень нелепо показан такой культовый персонаж, как Мерлин. Таким образом имея в своем активе звезд первой величины, режиссер не использует их талант по максимуму, из-за чего многие выступают в качестве статистов.

Король Артур это откровенно неудачная попытка интерпретации легенд о легендарном Артуре и рыцарях Круглого стола. Авторы пошли на осознанный эксперимент, но не смогли выступить реформаторами исторического жанра. А потому имея в своем активе первоклассных актеров, огромный бюджет и средства, режиссер не может грамотно ими воспользоваться. Крепкий, зрелищный, но пустой исторический боевик. Тем не менее один раз посмотреть можно.

5 из 10

Уже и не помню, когда и при каких обстоятельствах я познакомился с этим творением, но одно могу сказать точно — фильм запал в душу. Это один из немногих фильмов, который имеет множество огрехов, неточностей, но при этом умудряется увлечь зрителя на весь свой хронометраж. Это же он сделал и со мной. А вот сам трейлер фильма мне вообще не понравился, забавно.

Сюжет фильма повествует об истории римлянина Арториуса и его верных друзей — сарматов. Сама по себе история основана на легенде о Короле Артуре и рыцарях Круглого Стола. То есть в этом фильме полностью отсутствует фэнтези-элемент, что пошло фильму только на пользу. Сюда вплели и Саксонское вторжение, и прекращение защиты британских территорий римлянами. Довольный смелый шаг, который себя оправдал. Сам сюжет неплох, но при этом очень торопится и раскрывается практически сразу, из-за чего предугадать финал становится проще простого. Не считаю это за недостаток.

Отдельно хочется упомянуть диалоги, они восхитительны. После второго или даже третьего просмотра они запоминаются. Хочется просто выключить звук в фильме, и цитировать диалоговые реплики вместо персонажей. Жаль только, что лишь малая часть фильмов может этим похвастаться.

Актерский состав меня порадовал. В фильме присутствуют как Звезды Голливуда, так и многообещающие новички(естественно уже не новички). Самой яркой звездой, хоть и не так часто, как хотелось, светил Йоан Гриффит в роли Ланселота. Его актерская игра в этом фильме бесподобна, ему больше всего хотелось верить и сопереживать.

Кира Найтли также отличилась, хорошая актриса с эффектной внешностью.

А вот Клайф Оуэн играл бревнецо, но, самое странное, антипатии не вызывал. Наоборот. Не знаю, почему.

Остальные актеры играли сносно, не бесили.

К операторской работе есть несколько претензий. Она оказалась не идеальной. Странные короткие переходы и использование камер типа GoPro явно были лишними. В этом фильме им явно делать нечего. Также напрягала некоторая зернистость картинки, но это скорее придирки к спецэффектам. Кстати о них.

Спецэффекты мне показались сумбурными. Опять же претензия к зернистости. Реально напрягала во время просмотра. Самих спецэффектов в фильме было минимум, но те, что были, реально резали глаза.

Музыка, написанная могучим и великим Хансом Циммером, оказалась великолепной. Странно, что на премию Оскар не номинировали. Это же ведь музыка ХЦ.

Батальные сцены — это нонсенс. Передние планы, снимающие бой главных героев, сняты неплохо. А вот задние планы — это дикий ужас. Забойные алкаши в пьяном угаре также дерутся. Смех и Грех.

Сам фильм-то получился очень даже хорошим, но наличие некоторых серьезных недочетов не позволяют поставить ему высшую оценку. А очень хочется. Ведь режиссером картины является Антуан Фукуа, человек, снявший отличные фильмы, такие как: «Стрелок», «Левша», «Великий Уравнитель», «Тренировочный день». И опять фильм провалился в прокате. Исторические фильмы никому не нужны. А попсово-комиксовые подделки, цель которых — сгребание денег лопатами — «Shut up and take my money!»

7 из 10