Мэнсфилд Парк

Дайте мне развидеть это!
Думаю, не ошибусь, если предположу, что многие скажут о 'Мэнсфилд-Парке' подобными словами. ЗАЧЕМ снимать фильм по мотивам романа, в итоге делая из него ЭТО? Выворачивая наизнанку самое светлое, невинное, нежное, что есть в книге - образ Фанни Прайс. Добавляя то, чему здесь вообще не должно быть места. Искажая ключевые моменты и убирая исключительно важных героев. Неужели в наш феминистский век не просто не захотели, но и не смогли показать нравственную высоту души? Видимо, нет. Целостность натуры, чуткость, верность идеалам, благородство и безупречно кристальные устремления и мысли уже не ценятся и с экрана не пропагандируются.

Ну сделали бы Фанни просто безвольной мямлей, и то было бы лучше. Но таким предстаёт именно Эдмунд! С того момента, когда увидела, как Фанни хлестает кузена одеждой, поняла - всё, лучше уже не будет. И ошиблась. Было всё намного и намного хуже.

Больше всего покоробило то, КАК могли британцы так отнестись к достоянию своей английской литературы, к такому высоко-нравственному роману, высшей точке творчества Джейн Остин.

Совет - если Вам в своём блокнотике нужно отметить, что и эту экранизацию тоже посмотрели, тогда вперёд. Если нет трепетного отношения к таким мелочам, как передача самого духа романа - та же рекомендация. Если Вы читали и поняли роман, но привлекает возможность пощекотать себе нервы и испытать яркие эмоции - смотрите. Вы их испытаете. Только тем, кто дорожит впечатлением от прочитанного и тем, кто совсем не знает, о ком и о чём произведение, советую - не смотрите эту экранизацию.

Трэш, угар и старая добрая Англия
Довольно неожиданная экранизация. Сначала отступления от канона мне даже нравились. Фанни, в оригинале напрочь лишенную индивидуальности и собственных, не внушенных кузеном, мыслей, в киноверсии одарили богатым воображением, острым язычком и феминистскими идеями. Эдмунду подарили то, в чем так сильно нуждался его книжный тёзка - самоиронию и чувство юмора. Признаться честно, меня эти перемены только порадовали и позволили относиться к главным положительным героям с гораздо большей симпатией. Также я очень рада отказу от дурацкой моды девятнадцатого века на немощность и слабое здоровье у романтических героинь. Будем смотреть правде в глаза: если девушка обессилена после легкой прогулки или пары танцев, супружеский долг быстро сведет ее в могилу. А зрителю всё же интересней наблюдать за личной жизнью, у которой есть хоть какие-то перспективы. Так что здоровую и бодрую Фанни Прайс в кино я всячески приветствую.

Прочие изменения показались мне откровенным хулиганством: леди Бертрам сделали наркоманкой, Тома Бертрама - совершенно оскотинившимся пьяницей, Мэри Кроуфорд окутали неуловимым лесбийским флером. Мистера Норриса отправили в мир иной в традициях черной комедии. Даже театральная репетиция в фильме подозрительно напоминала оргию. Можно считать, что это художественные приемы, кратко обрисовывающие ситуацию, сложившуюся в 'приличном' обществе Англии. 'Это искусство. Критика современного общества. Современное общество ужасно, не правда ли?' ( Доктор Кто) В конце концов, Джейн Остин рисует нам то же самое, но в более сдержанных тонах.

Сюжет. В самом начале грубых отступлений от него я не видела. Мария Бертрам потропилась со свадьбой из-за повышенного внимания Генри Кроуфорда к Фанни, тогда как в книге Генри обратил внимание на главную героиню уже после свадьбы Марии. Думается мне, это всерьез ничего не поменяло в образах персонажей. Не понравилось, что из списка действующих лиц напрочь убрали Уильяма, заменив Фаннину привязанность к брату на привязанность к сестре Сьюзен. Это, видимо, для пущего феминизма сделали, других причин не вижу. Но, дальше, дальше... начиная с поездки в Портсмут начался полный сюжетный разгул. Генри, знающий о чувствах Фанни к Эдмунду, но продолжающий добиваться своего. Фанни, то согласная, то опять несогласная идти замуж. Эдмунд, сладко спящий на Фаннином пышном бюсте. Жесткие порно-рисунки Тома. Генри, овладевший Марией прямо в Мэнсфилд-парке на глазах у (не)благодарной аудитории. Мэри Крофорд, громогласно радующаяся скорой кончине Тома при полном сборище его родни. В общем, гротескность совсем зашкалила. Зато Фанни на фоне местного разврата и беспредела стала выглядеть тем самым ангелом, расхваленным в книжке, а Эдмунд получил гораздо больше оснований разлюбить Мэри, чем ему выдали в каноне.

Дань моде века двадцать первого - особое отношение к теме рабства. Джейн Остин эта тема как-то не особо волновала, и в старой экранизации 1983 года ее вообще не затрагивали. Тут же на полном серьезе дошли до вывода, что причина всех бед семейства Бертрам - ухода от реальности, алкоголизма, бездуховности - было то, что семейство жило на доходы от эксплуатации рабов, стараясь этот факт игнорировать. В финале даже упоминается, что всё осознавший сэр Томас отказался от плантаций на Антигуа и занялся табаком, что, видимо, должно оздоровить атмосферу в Мэнсфилд-парке. В общем, перед невинно пострадавшими неграми всячески расшаркались.

Фильм как минимум нескучный, но признать его экранизацией язык не поворачивается. Я бы назвала это фильмом-игрой, современной попыткой задуматься о классическом сюжете и классических героях. Прошло почти двести лет, многое из того, что казалось важным, перестало быть таковым, и наоборот. Чем не повод сравнить и задуматься? Жаль только, что при этом создатели фильма проехались бульдозером по сюжету и каноническим характерам.

5 из 10

Ну и что это было?
После просмотра сложилось впечатление, что мы с режиссёром Патрицией Розема читали абсолютно разные книги, я – классический «роман нравов» Джейн Остен, а она – любительский фанфик по Дж. Остен. Ничем другим «убойное» впечатление от её экранизации я объяснить не могу.

В центре повествования – скромная, кроткая, хрупкая Фанни Прайс, живущая из милости в богатом поместье своего родственника, сэра Томаса Бертрама. А семья эта не маленькая: сэр Томас и его жена, леди Мария, сыновья — Томас и Эдмунд, и дочери Мария и Джулия.

Со свойственной ей тщательностью Остен выписывает как характеры, так и взаимоотношения в семье Бертрамов, на которые мы смотрим глазами кроткой и застенчивой Фанни.

Да, именно так нам её представляет Остен: скромная, застенчивая, хрупкая Фанни.

В представлении же режиссёра, Фанни — рослая, фигуристая, бойкая и активная особа. Она бегает, хохочет, активно высказывает своё мнение по всем вопросам, весьма вольно обращается со своим кузеном Эдмундом, чего-то делает, скачет на лошади куда-то, и говорит, говорит, говорит... и нет никакой возможности её заткнуть и угомонить хоть на пять минут. В свете вышеописанного, упоминание о стеснительности и застенчивости Фанни выглядит глупой шуткой. Стесняюсь спросить: а чем режиссёра «книжная» Фанни не устроила? Я понимаю, феминизм, роль женщины в обществе, и всё такое... но непонимание характера главной героини является той ниточкой, потянув за которую, распускаешь весь узор, тщательно сплетенный Джейн Остен.

Вслед за образом Фанни, режиссер просто вывернула наизнанку и всех остальных в романе.

Миссис Норрис из пронырливой и во всё сующей нос особы превратится во вполне респектабельную даму, и роль её в жизни семьи Бертрам непонятна. Леди Бертрам развлекается тем, что постоянно прикладывается к какой-то бутылочке (слова «апатичная» и «бесхарактерная», очевидно режиссёру неизвестны). Сестры Бертрам, красотой и образованностью которых так гордился отец, абсолютно невзрачные и откровенно непривлекательные. Эдмунд какой-то непонятный. Мэри Крофорд из молодой женщины превратилась в даму прилично «за тридцать». Мистера Йейтса и любимого брата Фанни – Уильяма, вышвырнули за ненадобностью.

А вот Генри Крофорд вопреки всему получился положительным героем. Он так трогательно добивался руки Фанни, что её отказ выглядел капризом избалованной мужским вниманием барышни.

В свете этого, ни о каком воспитании характеров, осознании ошибок и духовном росте героев говорить не приходится.

Следующей «ниточкой», которая распускает узорную ткань повествования, является собственно сюжет, из которого за ненадобностью выбросили историю с поездками верхом, прогулкой по парку в Созертоне (интереснейшая глава, важная для понимания взаимоотношений героев), янтарный крестик, подаренный Фанни (дарить-то некому, если мы помним, Уильяма Прайса в фильме нет) и выбор с цепочки к нему, но впихнули непонятный эпизод с пением невольников и «развлечениями» сэра Томаса на Антигуа (простите, но это уже из Бичер-Стоу, но не из Остен).

Я, с вашего позволения, дерну ещё за одну ниточку, которую считаю очень важной для постановки. Это отображение уклада, обстановки и общего духа эпохи. А ведь всего 5 лет прошло с выхода эталонной экранизации «Гордости и предубеждения», где все до последней ленточки и пуговицы было из «той эпохи», дамы приседали в реверансах, мужчины кланялись и подавали дамам руку, и все было чинно-благородно, просто смотри и радуйся. Но и этот бастион пал... а проще говоря, на костюмы и этикет плюнули с высокой колокольни. Скромная Фанни носит декольтированные платья, достойные Памелы Андерсон, позволяет себе валяться на постели со своим кузеном (это незамужняя девушка-то!) и дерзить своему дяде, Мэри Крофорд носит загадочные черные платья, хотя она не вдова, шляпы и шляпки носят по принципу: увидел – нахлобучил, не увидел – и так пойдёт. Прекрасное богатое поместье Мэнсфилд Парк гулкой необжитой пустотой напоминает только что сданную новостройку и совершенно не похоже, чтобы кто-то там жил вообще.

Актерскую игру мне комментировать трудно, так как актеры никак не вязались с образами героев Остен.

P.S. После просмотра возникло чувство, что я уже где-то всё это видела. Да, всего через шесть лет дело Патриции Розема достойно продолжит Джо Райт в экранизации «Гордости и предубеждения», Кира Найтли точно так же будет постоянно болтать, носиться, как угорелая, хохотать и суетиться) Костюмы и этикет выбросят на помойку, и мы за этой суетой не увидим историю, рассказанную Джейн Остен.

Скажите, режиссёры, дорогие мои, ну чем она вам насолила? За что вы с ней так?

Оценка только за Генри Крофорда и Рашуота, они и правда, понравились.

2 из 10

Освещенные кулуары
Несмотря на то, что основополагающую фабулу из романа Остин сохранили, фильм изобилует нововведениями. Для истинных ценителей творчества Джейн Остин это может показаться вопиющей вольностью. Видимо, историю решили осовременить, привнести контрастности, так сказать...

Особенно шокируют откровенные сцены, которые, естественно, не были представлены в оригинальном сюжете, это был бы просто фурор разврата в 19 веке... Но! Где Уильям? Да, есть прекрасная Сьюзен, мелькают даже другие младшие дети семьи Прайс, где старший брат? Он довольно таки важен для понимания происходящего и чувств главной героини в частности. Да и Фанни вышла слишком живой и открытой для стеснительной тихой девушки, которая во всех видела лишь хорошее и четко руководствовалась собственными романтическими и одновременно благоразумными принципами. Убрали прекрасную историю сицилийского крестика... Также опустили постыдную историю с Йейтсом и Джулией - создатели пожалели время на второстепенных героев, хотя в целом они вышли очень даже ничего, особенно миссис Норрис, леди Бертрам и Рашуот, которого в конце даже жалко.

Красавица Мария (в кальке с английского произношения она Марайя, хоть это не играет особой роли) на деле оказалось не такой уж красавицей да и выглядит младше Джулии, которая осталась бесцветным созданием, но это, однако, можно простить. Мистер Крофорд вышел довольно удачным - его внешность и поведение вполне подходят под описание ловеласа в романе. Мэри, его сестра, не сильно уступает ему - актриса неплохо вжилась в роль, по ходу сюжета она действительно вызывала раздражение и опасения, как и описывалось в рефлексиях Фанни. Эдмунда показали очень даже приличным, хотелось на него смотреть и верить во все, что он говорит - я представляла его именно такого, каков он в этом фильме: спокойный, рассудительный, доброжелательный, воспитанный, лицо довольно приятное.

Что до коллизий, то совершенно вводит в тупик мотив негуманности рабства и зверств по отношению к чернокожим... Как-то не слишком мне верится, что в дневниковых записях или письмах Джейн Остин писала о подобных остросоциальных темах. Все-таки ее романы - это квинтэссенции чувств, которые раскрываются под наблюдением зоркого умного взгляда, любопытствующего, словно озорной ребенок, но не подавляющего никакой излишней открытостью или крайней смелостью мнений. В фильме почему-то переиначили несчастную женскую любовь простой благонравной девушки в несчастную щенячью любовь молодого священника, что, увы, не учит смотрящих женщин и девушек отказу от тщеславия и собственного устройства в пользу мира и счастья другого. Да, ситуация с Крофордом все же показывает, что доверять нужно лишь своему сердцу и совести, а не меркантильным интересам или давлению со стороны, но где же эта 'остиновская завуалированность' чувств? Эта волшебная, щекочущая нервы недосказанность? Это, к сожалению, утеряно в фильме. Пороки выявлены, каждый в своей 'красе', дабы вызвать шок и отвращение... А благовоспитанной непорочности, ангельского терпения нет.

Фильм ориентирован на тех, кто не читал роман 'Мэнсфилд парк' или хочет просто посмотреть яркую мелодраму.

6 из 10