Часы

Фильм соединяет три истории трёх женщин в трёх временах: писательницы Вирджинии Вулф, домохозяйки Лоры Браун и ухаживающей за больным СПИДом писателем Клариссы Вон.

В свое время фильм солидно прогремел в англосаксонском наградном сезоне, конкурируя с самим Властелином колец и Чикаго. Конкуренцию проиграл, но все равно остался самым эстетским в тогдашнем пуле лауреатов года.

Только не совсем понятно, о чем это… Практически ни один смысл не выглядит однозначно угадывемым. Теперь уже набившая оскомину тема секс-меньшинств точно присутствует — в кадре аж две попытки дамских поцелуев и один относительно открытый гомосексуалист, к тому же помирающий от СПИДа… Но драмы однополой любви здесь нет — вроде никто не угнетает, поцелуи изначально не взаимные… Поэтому дело уж точно не в защите прав ЛГБТ.

Ещё одна «модная» тема — феминизм… Внешне вроде об этом — три главные героини, две из которых живут тягостной семейной жизнью, а Вирджиния Вулф даже вступает в конфликт с мужем, что тот ее ограничивает… Но почему-то про права женщин здесь совсем уж мало, тем более что героине Мэрил Стрип бунтовать вроде и незачем, пусть даже жизнь её Клариссы растворилась в Ричарде…

Суицид? И тоже присутствует во всех трёх историях и, в отличие, от прошлых тем куда более очевиден. «Успешным», правда, оказался лишь один из них… И, наверное, в связи с этим вспоминается старый хит группы Сплин «Выхода нет»… В том смысле, что главные герои (вернее, в основном героини) пытаются уйти от реальности, лишённой любви, понимания, личного выбора и смысла жизни.

Каннингем и Далдри плетут нить безысходности, почти по наследству передающуюся от Вулф (через книгу) к утомлённой ролью степфордской жены Лоре, а от неё — к её детям… Вот только нить эта почти неуловима — отличная актерская игра (особенно прекрасна Джулианна Мур), эстетские сцены (на грани гениальности эскапистская сцена с «утопанием» в постели и заход в воду же Вирджинии) и некий флёр концептуальности не связываются почему-то в нечто цельное. Порой кажется, что в этом вообще больше напыщенности, чем искренности. Потому и писали некоторые рецензенты про накладной нос Николь Кидман, прикрывающий во всех смыслах пустоту.

Случайно узнала про фильм в поисках фильмов о писательницах. Не ожидала, что найду такую головоломку… Игра актеров действительно хороша, и неудивительно с таким составом. Думаю за счет этого фильм и не отпускает.

Этот фильм из тех, которые прокручиваются еще долго в голове и пазл складывается не сразу. Я думаю, что не все грани этого феномена творческой мысли открываются каждому. Каждый может видеть свое.

Что увидела я в этой триаде «писатель-герой-читатель»: человек, со своей трагичной судьбой (трагичность которой по сути — плод его воображения), т. е. писатель, пишет роман, который становится косвенным фактором трагичного изменения судьбы читательницы. Роман становится для Лоры Браун неким призывом к действию, оправданием своих чувств. Ее поступок, во многом продиктованный прочитанной книгой, становится началом трагичной судьбы ее сына, тоже писателя. И его решительный отказ от почестей за написанную книгу вплоть до самоубийства можно расценивать как символический приговор писателю. Писатель пишет, чтобы выплеснуть на бумагу свои эмоции, мысли, опыт и пр., а его читают люди… и как повлияет книга на их жизнь, не предугадать… Он сам это испытал на себе. Поэтому награда за такое не может радовать…

Душевные метания всех главных героев происходят и на фоне метаний в сексуальной ориентации… Это как вирус. От писательницы он передается к читательнице, затем к ее сыну и героине… При этом все несчастны, все в поиске любви или в бегах от нее.

А финал фильма все таки жизнеутверждающий. В поцелуе Клариссы с подругой нам сообщается важный вывод: надо уметь ценить своих близких, любить их за то, что они есть, а не стремиться к несбыточным разрушающим мечтам или воспоминаниям…

В картине Стивена Долдри «Часы» мы видим историю, очень похожую на «Провидение» Алена Рене. История последних дней жизни и творчества Вирджинии Вулф — лишь один из временных пластов фильма, два других составляет повествование о жизни ее читательниц, очень напоминающих описание одного дня из жизни Клариссы Дэллоуэй, главной героине самого известного романа В. Вулф. Как и Клайв, Вирджиния пытается избавиться от внутренней боли при помощи творчества, однако тот роман, который она пишет, всего лишь отражает, а иногда и усиливает ту боль, от которой она стремится избавиться. Две другие истории переплетаются неожиданным образом в судьбе одного из персонажей, умирающего от СПИДа, зеркально повторяющего самоубийство героя книги В. Вулф.

Женские персонажи в этом фильм — двойники и антиподы одновременно. Они живут в согласии с нарративом, который создает другой человек, человек удивительных творческих возможностей, мучающийся от своей инаковости. Как возможно, что этот человек, чужеродный, Другой для остального мира мог так точно угадать жизнь людей, не отличающихся экстраординарными способностями? Другой, создающий вымышленную реальность знает этот мир лучше, чем тот себе представляет. Отторгая талант, социально стигматизируя его носителя, отчуждая от себя любое иное, мир попадает в ловушку собственной ограниченности, он добровольно отказывает себе в людях, которые способны изменить его к лучшему. Мир не хочет меняться, поэтому отказывается от постижения, от глубины, от всех тех, кто бы мог ему помочь.

Так уж вышло, что не тянуло особо смотреть, ибо говорили мне, что «Часы» очень депрессивный и тяжёлый для переваривания фильм. Стараюсь редко смотреть такие картины, потому что отойти после такого, лично для меня, очень и очень тяжело.

Однако по воле случая, моя судьба связалась с Майклом Каннингемом, кой и является писателем данной книги и оком надзора за процессом создания фильма. Для своей курсовой и дипломной работы я выбрала именно его, изучила три его романа: «Дом на Краю Света», «Часы» и «Плоть и Кровь», заключила, что в каждом романе есть горькая изюминка жизни.

Зачастую выбор «За» идёт в пользу книги, а не экранной адаптации. Но в конкретной ситуации я голосую в пользу фильма. Это не значит, что книга оказалась слабее, книга — это основа, а кино — это интерпретация и пересказ, причём более чем удачный.

«Часы», безусловно, очень мощная мелодрама о перипетиях судьбы. О тот, как три женщины, живущие в разное время, имеют крепкую эмоциональную, духовную и немного мистическую связь. Эти женщины вступают во внутренний конфликт, и во внешний — с людьми, которые ими дорожат и с теми, кем дорожат они сами.

Тут было идеально абсолютно всё. Музыка настолько трогательная и цепляющая, плавно подталкивает зрителя в определённую сферу настроений. Мне показалось, что музыкальное сопровождение в «Часы» имеет какие-то общие нотки с «Забытое». Помимо музыкального духа, киноленты имеют Джулианну Мур. Её игра потрясающая. Жизненная путаница и желание сбежать от всего и всех, окружить себя лишь книгами — восхитительно отражались в её глазах. Даже во взмахах ресниц, движении век и изменении формы рта ясно прочитывалось желание сбежать. Мерил Стрип доказала мне (снова), что её Оскары и номинации совершенно заслуженное дело. Не перестаю восхищаться ею как актрисой. В момент трагической потери я подскочила вместе с ней, больным эхом отразилась вся драма момента в сердце. Ну, и на десерт — Николь Кидман. Невозможно оторвать глаз от её игры. Хочется вдыхать каждую её жестикуляцию, каждое слово, каждый шаг. Гримёры постарались на славу, изменив внешность, ибо очень стала она отдавать Вирджинией Вульф. Не зная писательницу лично, Кидман, будто, слилась воедино с её умершим духом. Более того, она проделала огромную работу, прочитав все письма Вульф, с целью прочувствования женщины — и прочувствовала-таки. Выглядело более чем завораживающе. Особенно врезалась в память сцена, когда Вирджиния размышляла над тем, что ей сделать со своей героиней.

Цветочный магазин, пудра торта, сыплющегося сквозь решето словно снег, тёмные и пыльные комнаты, перрон, дикая река, теряющая силы птица, сонный Нью-Йорк, печатные машинки, перо, разбросанные бумаги с неудавшимися чернильными линиями, палитра приглушённых цветов — настолько тонко и чётко передавали общую картину событий и дополняли её символизмом.

Сценарий надменный. Каждая мелочь для передачи общего настроения была учтена, каждая реплика была залита смыслом до краёв, каждая сцена и её обстановка были поставлены бесподобно, истории каждого, отдельно взятого персонажа, отразили разные тупики человеческого пути и/или психологические состояния.

Кто-то обязательно начнёт нападать на фильм из-за большой доли содержания темы меньшинств. Лично я не вижу в этом большой проблемы или минуса. Все люди разные. Сам М. Каннингем есть представитель меньшинств. Множество людей он потерял из-за наркотиков, СПИДа и прочих заболеваний. Сама Вирджиния Вульф страдала биполярностью и имела бисексуальные наклонности. Героиня Джулианы Мур просто была потерявшаяся женщина в послеродовой и, возможно, жизненной депрессии. Кларисса была такой, какая она есть.

В общем, жутко глупо смотреть такое кино или читать такую книгу, и концентрировать своё внимание лишь на том есть или нету меньшинств. Важнее обращать внимание на тайно запрятанный смысл, который обитает в наших жизнях и либо останавливает наши часы, либо толкает стрелки вперёд. Именно этот одновременно мистичный и реалистичный смысл нашего человеческого существования, то, что все наши жизни более или менее связаны на, быть может, невидимом для нас или неосознаваемом уровне, заставляет задуматься. Призывает ценить людей, которые нами дорожат и идти ради них на жертвы в ущерб собственного эго, и просто ценить саму жизнь, не распыляться.

9 из 10

[снизила балл лишь за, как мне показалось, не очень уместную и непродолжительную сцену инцеста]