Наёмник

Американский убийца.
К сожалению или к счастью, но за годы существования жанра 'шпионский боевик' в Голливуде уже появилась целая прослойка таких 'бульварных' боевиков, среднепроходных 'бэшек', которые, в противовес серьезным постановкам ('Шпион, выйди вон!', дилогия 'Убийца') или масштабным блокбастерам (Бондиана, Борниана и 'Миссия невыполнима') не могут предложить зрителю решительно ничего кроме разового времяпрепровождения от скуки.

И именно таким является фильм с незатейливым и не слишком оригинальным названием 'Наемник' (American Assassin, 2017). Сюжет которого, к слову, так же не блещет оригинальностью.

Но давайте по порядку. С самого начала ленты не покидает ощущение, что это очередная экранизация бульварного чтива средней паршивости признанного мастера проходных шпионских романов Тома Клэнси, почитаемого в Лэнгли как раз за свое ура-патриотическое творчество. Стандартная завязка, объясняющая мотивацию стандартного протагониста, закономерная вербовка разведкой, и вот серенький и неинтересный главный герой уже проходит обучение в рядах какой-то архисекретной спецгруппы боевиков ЦРУ.

Вроде как парень мотивирован на борьбу с терроризмом, но каким-то образом оказывается вовлечен в конфликт с иранскими спецслужбами (в принципе, признанными США террористическими организациями), которые через непонятного идейного злодея, обиженного на ЦРУ, планируют организовать теракт с использованием оружия массового поражения. Очевидная клюквенная завязка с ядреными бомбами, иранскими шпионами, наемными террористами и скелетами в шкафу (а на практике роялями в кустах) црушных начальников - вторичность проекта на лицо. Фильм напоминает сразу целый сонм однотипных боевичков категории B-movie: 'Цена страха', 'Без жалости', 'Человек ноября', 'Двойник', 'Шакал' и далее по списку. Линию развития отношений молодого киллера с наставником-командиром из ЦРУ явно позаимствовали из в целом неплохой ленты 2003 года 'Рекрут' с Колином Фарреллом и Аль Пачино (только в том фильме парочка героев была колоритнее и харизматичнее), а сам фильм до боли напоминает один из самых неудачных триллеров последних лет - 'Старые шпионские игры' с Беном Кингсли и Моникой Беллуччи. В общем, отсылки и отголоски посредственных проектов то и дело вызывают неприятные ассоциации и дежавю во время просмотра, укрепляя мнение зрителя о вторичности ленты, и даже красивая иранская девочка во второстепенной роли не очень спасает положение.

Зато экшен тут действительно бодрый, хаотичный, драйвовый, как и подобает подобным 'бэшкам'. В духе видеоигр главный герой участвует в погонях, перестрелках, драках, неудачно пародируя Джейсона Борна, да и сам экшен кроме стандартного набора сцен не может ничего оригинального предложить ни в плане постановки, ни в плане боевой хореографии (эх, 'Рейд'), ни в плане монтажа. Все это уже видели тысячу раз, причем еще в 90-ые.

Случайно забредший в проект из 'Бегущего в лабиринте' Дилан О'Брайен в экшене выглядит неуверенно и неестественно, внешне ужасно походит на главного плохиша в исполнении Тейлора Китча, в итоге между их героями вообще стираются какие-либо различия, так что об актерской игре обоих актеров как таковой вообще говорить не приходится (хотя от них особо она и не требуется). Хорошо еще, что роль наставника-спецназовца исполнил Майкл Китон (редкий гость киноэкранов, хотя сейчас актер переживает новую волну популярности) вместо ранее заявленного Брюса Уиллиса: хоть какую-то энергичность в проект своей игрой этот, более талантливый чем Брюс, актер все-таки привнес.

Ну и на выходе - очередной псевдошпионский капустник, непонятно за какие заслуги попавший в прокат, а не прямиком на видео.

5 из 10

«НАЁМНИК» – ДЕШЕВО И СЕРДИТО НЕ ВСЕГДА ЗНАЧИТ ПЛОХО
«Наёмник» – американский боевик режиссёра Майкла Куэсты (в основном снимавшего топовые сериалы типа «Декстера»). Основан фильм на одном из романов Винса Флинна, рассказывающем предысторию главного героя всего цикла. Книги не читал, так как в России эти романы не особо известны, но с фильмом ознакомился.

Сюжет очень банальный. Был хороший парень Митч Рэпп и отдыхал он на пляже со своей невестой. Злые террористы устроили теракт, жертвой которого стала как возлюбленная главного героя, так и он сам. Правда девушка выжить не смогла, а вот герой выжил и стал одержим местью. После того, как его чуть не убили террористы, которых он пытался устранить, доброе ЦРУ взяло его под своё крыло и начало его обучать убивать.

Сюжет слаб и предсказуем. Все штампы, которые вы знаете о шпионских боевиках и триллерах, применимы к этому фильму. Предатели, злодей – бывший ученик наставника главного героя и т.д. и т.п. Не сказать, чтобы это мешало просмотру, но в плюсы такую прожжённую банальность точно нельзя записать.

Актёры в этом фильме примерно такого же уровня. Дилан О’Брайен, который имеет довольно большую женскую фан-базу, абсолютно не впечатляет в образе героя боевика. Да, для фильма он пришёл в довольно неплохую физическую форму и с оружием в руках смотрится убедительно, но вот внешность и характер выдают в нём героя романтических комедий и подростковых антиутопий. Фанаткам он тут понравится, а вот ценителям жанра вряд ли. По крайней мере, во время просмотра лично меня он не раздражал, спасибо хотя бы на этом. Майкл Китон, являющийся главной звездой всего каста фильма, сыграл банального наставника, который «своих в беде бросает». Играть именитому актёру нечего, что ставит его на одну ступень с Диланом О’Брайеном, несмотря на разные уровни их актёрского мастерства не в пользу последнего. Из остальных актёров можно выделить, разве что Тейлора Китча, которого после провалов «Морского боя» и «Джона Картера» только в такие проекты на роли второго плана и зовут. Про стандартных для жанра симпатичных подружек главного героя и положительно настроенной директрисы, которая прямо-таки делает реверансы в сторону М из фильмов про Джеймса Бонда, писать что-то большее не имеет смысла.

Экшн средний. По сути, после просмотра вам запомниться исключительно финальный взрыв, ибо он действительно эффектный и видно, куда пошли 33 миллиона долларов бюджета. Остальные драки и перестрелки банальны и особо не выделяются, но в принципе могут развлечь. Как я упоминал ранее, Дилан О’Брайен вполне неплохо смотрится с пушкой в руках.

В общем, получился стандартный шпионский боевик на один раз. Банальный, с неплохим экшеном и не способными выбирать достойные проекты актёрами. Но, несмотря на всю мою критику, фильм достоин одноразового просмотра. Если вы соскучились по стареньким боевичкам с крутыми героями и недурным экшеном, то «Наёмник» вполне подойдёт, чтобы скоротать вечер. Понятное дело, что он лишь бледная копия тех фильмов, но из современных B-movie найти что-то лучше сложно.

6 из 10

Еще одна 'голливудская грязная бомба', на это раз из иранского плутония, с звучным слоганом - «Убийцами не рождаются - ими становятся». Без ущерба содержанию, можно перефразировать - 'Врагами не рождаются - ими становятся' и, если они уже стали таковыми в фантазийном сценарии голливудских творцов, и уже начинают оживать на экранах американских новостных каналов, то данная замечательная картина, еще одно, забавное свидетельство, переноса художественного вымысла в реальную жизнь. А если не выгорит, то, разумеется - 'все персонажи вымышлены и любое сходство с реальными людьми или событиями является совпадением'. Весьма удобно формулировка для кинематографических гипербол, с политическим подтекстом, открывающая безграничные возможности для всевозможных сценарных фикций.

Известно не мало случаев, когда 'имитацию' выдают за 'действительность' и если данная картина и отличается от прочих, то красивым и захватывающим экшеном, который увлекает с самого начала благодаря качественной постановке и профессиональной игре актеров. Если не обращать внимание на начальника иранского генштаба (интересно что думает об этом сам начальник) жуликоватых дипломатов с недвусмысленными репликами типа: - Наличие ядерного оружия даже не обсуждается. У нас договор', то голливудский вклад в борьбу с терроризмом можно считать удавшимся. А так, уже некого не удивишь, что в голливудских фантазийных боевиках, 'грязными бомбами' торгуют как пирожками, а самоотверженные герои, с риском для жизни, взрывают их где ни будь 'на стороне' и под громкий хруст попкорна, погружают незадачливого зрителя в сладкую эйфорию чудесного хэппи-энда. В плане содержания - типичное политизированное вранье. А в плане боевика просто потрясающий!

Как в это можно поверить?
Я не знаю, как можно поверить в то, что смазливый школьник, который всю жизнь был разгильдяем, после определенных тяжелых событий в его жизни, всего за 1,5 года самостоятельной работы над собой, становится жёстким бойцом наравне с прожжёными солдатами? Как в это поверить? То, что его помещают в самый секретный наемный отдел, куда бойцы наверняка пытаются попасть на протяжении всей своей службы?

Красивая упаковка в виде режессуры, банальной (для таких фильмов) музыки и простеньким сюжетом. Но внутри ошибка с самого начала завязки. Главный герой — смазливый романтик, вечно страдающий и силящийся отомстить всему миру. В глазах создателей этот герой — рембо, но в глазах зрителя — школьник, у которого отобрали фишки и он ходит весь день с хмурым лицом, перебирает в голове планы мести своим обидчикам.

Самый первый вброс, который нам навязывается и мы этого не замечаем — появление в сюжете ЦРУ. Кому нужен этот сопляк, что он из себя представляет? Зачем ЦРУ следить за каким-то бородатым неудачником, который ходит в зал и метает ножички у себя в квартире? Тем не менее, это самый важный вброс, т. к. на нём завязан полностью весь сюжет.

Потом он чудесным образом попадает лицом к лицу к опасному маджахеду, к которому не могло подобраться ЦРУ. То есть, в ЦРУ нету сотрудников, которые умеют печатать на клавиатуре. Вот так, герой-романтик лучше и круче целого развед. управления.

Потуги сделать это брутальным кинцом обернулись полным провалом. Актёр с такой внешностью не может играть такие роли, это очень неубедительно. От каждой новой сцены ждёшь — что же еще умеет наш школьник? Какие способности ему подарили на этот раз?

По поводу волны в самом конце, интересно как там на берегу дела? Конечно, тема волны не раскрыта, ведь незачем тратить деньги на дополнительную отрисовку эффектов. Видимо, когда волна дошла до авианосцев, она попросту исчезла.

Последний кадр это просто нечто, в кавычках.

4 из 10