Парадокс Кловерфилда

На Земле разразился мировой энергетический кризис. То и дело повсеместно отключается электричество, конфронтация между Россией и Германией достигла апогея. Ни сегодня так завтра начнётся мировая война за энергоресурсы. Чтобы предотвратить катастрофу, группу учёных отправляют в космос тестировать Большой Адронный Коллайдер, надеясь в условиях невесомости открыть новый возобновляемый источник энергии.

Для начала давайте разберёмся, что же это за коллайдер такой (ведь, он существует на самом деле!), кто и зачем его финансирует, является ли показанное в фильме откровенным бредом и фантастикой… или не такой уж фантастикой?

Европейский центр ядерных исследований, где построен Большой Адронный Коллайдер, находится возле Женевы, на границе Швейцарии и Франции. БАК является самой крупной экспериментальной установкой в мире.

Миллиарды долларов вложены в ядерные исследования, проходящие в ЦЕРНе. Почти все страны мира в той или иной мере принимают в них участие. Но почему же тогда работа ЦЕРНа не обсуждается широко в учёных кругах? Почему она так засекречена, что о ней не имеет представления даже вездесущее Агентство Национальной Безопасности США (согласно Сноудену)? Почему многие учёные серьёзно обеспокоены, что эксперименты ЦЕРНа могут положить конец человеческой цивилизации? В мире есть несколько коллайдеров (например, в России их два), но только Большой Адронный Коллайдер на границе Франции и Швейцарии вызывает наибольшую озабоченность. Почему?

С открытия первой античастицы (позитрона) в 1932 г. физики особенно были заинтересованы исследованием антиматерии. В 1995 г. в ЦЕРНе удалось создать первые атомы антиматерии — антиводород. В 2011 г. им удалось удерживать эти атомы антиводорода 17 минут. Антиматерия имеет энергию, и это так называемая тёмная энергия. Считается, что именно тёмная энергия вызывает паранормальные явления, такие как полтергейст и привидения. Учёные ЦЕРНа считают паранормальную активность антиматерии результатом взаимодействия с параллельными мирами, поэтому принимают её как нечто неизбежное, что нужно либо принять, либо преодолеть, но остановить процесс изучения тёмной энергии они не собираются. Для них важнее всего результат — прорыв в эти миры. Видимо это и есть главная цель ЦЕРНа — открытие завесы между нашим миром и другими измерениями (а исследование, как возникла вселенная — только прикрытие?). Учёные знают, что что-то удерживает тёмную энергию от нашей реальности. Они называют это стеной или завесой. Она предохраняет нас всех от массового вторжения заточённых в аду монстров.

Ознакомимся с отрывком из TV интервью в фильме:

- Этот ускоритель в тысячу раз мощнее чем все, что были до него. При каждом испытании они рискуют, разрывая оболочку временного пространства, сливая воедино множество измерений, искажая реальность не только на самой станции — ВЕЗДЕ! Этот эксперимент может привести к хаосу, какого мы никогда не видели: монстры, демоны, морские чудовища…

- Поясните, вы верите что их усилия по предотвращению мирового энергетического кризиса могут создать демонов?

- Да. Именно так. Не представляете, как бы я хотел ошибаться на этот счёт. Если хотите знать больше, читайте мою книгу.

- Чем дальше мы от дома, тем яснее становится, что есть сила гораздо сильнее нас. Пожалуйста, просим пощады. Пусть ускоритель частиц на этот раз заработает, чтобы дать нам нужную энергию, чтобы наши страны не воевали…

Таким образом понятно, что фильм «Парадокс Кловерфилда» именно про это. Задача — отрыть завесу, взять технологии и закрыть завесу. Все раньше думали, что при 5-ой трубе, когда падшей с неба звезде будет дан ключ от кладезя бездны (и откуда выйдут демоны, монстры — Откровение Иоанна, гл.9), имелось ввиду, что ангелу будет дан ключ Богом. А получается совсем другое — это учёные дадут ключ для открытия бездны.

Интересно, что британский учёный Стивен Хокинг предсказал конец света в предисловии к книге Starmus, которая представляет собой сборник текстов крупных физиков. Он утверждал, что глобальный коллапс может произойти из-за туннелирования между двумя вакуумными состояниями нашей Вселенной. Переход системы из одного метастабильного состояния в другое (ложное или истинное) предполагает, что существуют флуктуации (возмущения), которые способны перевести систему в более выгодное энергетическое положение. Более 400 ученых публично поддержали его, подписав петицию о том, что использование коллайдера на полную мощность может привести к катастрофе.

Интересно, что ЦЕРН и коллайдер уже на протяжении многих лет привлекает пристальное внимание конспирологов всех мастей. Конечно, большинство из них пытаются превзойти друг друга в упоротости, но есть и примечательные наблюдения. Например, вот это. Строчки из 9 главы Апокалипсиса гласят:

Пятый Ангел вострубил, и я увидел звезду, падшую с неба на землю, и дан был ей ключ от кладязя бездны. Она отворила кладязь бездны, и вышел дым из кладязя, как дым из большой печи; и помрачилось солнце и воздух от дыма из кладязя. И из дыма вышла саранча на землю, и дана была ей власть, какую имеют земные скорпионы. И сказано было ей, чтобы не делала вреда траве земной, и никакой зелени, и никакому дереву, а только одним людям. Царём над собою она имела ангела бездны; имя ему по-еврейски Аваддон, а по-гречески Аполлион (демон истребления, разрушения и смерти). Во дворе у главного здания БАКа есть статуя так называемого Натараджа — одного из проявлений Шивы. Танец, который выполняет Шива Натараджа, называется тандава. Он передает неистовство, ярость, силу, и ассоциируется с уничтожением Вселенной, которое выполняет Шива как бог-разрушитель.

Именно про это серия фильмов «Монстро», «Кловерфилд 10» и «Парадокс Кловерфилда». В третьей части учёные пытаются раздобыть неиссякаемый источник энергии, что может привести к катастрофе, к открытию врат бездны, портала в другое измерение, из которого на Землю выйдут демоны, монстры. Третья часть франшизы «Парадокс Кловерфилда» повествует о событиях запуска Коллайдера и о том, что творилось на орбите Земли. Причём причина необходимости запуска установки в фильме названа самая что ни на есть реалистичная, ведь не так давно учёные Курчатовского института сделали заявление, что если в ближайшем будущем не будут найдены новые возобновляемые мощные источники энергии, то на Земле живёт последнее поколение людей.

Уже с первых сцен радует то, что на борту есть наш, российский космонавт по фамилии Волков (мужик резкий, как настоящий русский говорит что думает!). На космической станции начинают происходить необъяснимые паранормальные явления. Космонавты подозревают, что переместились в неизвестном направлении в пространстве, ведь космос вокруг кажется чужим. Очень понравилась актёрская игра английской актрисы Гугу Эмбаты-Ро, которая Ава (не помню, где она там в «чёрном зеркале» играла?).

Я считаю, что по крутости идеи, её актуальности и отчасти даже по её реализации фильм «Парадокс Кловерфилда» не уступает «Интерстеллару». С удовольствием пересмотрел второй раз. Концовка намекает на 4-ю часть. Waiting for…

8 из 10

Парадокс рассказывает нам о энергетическом кризисе, который поразил Землю. А как известно, любого рода кризисы повышают напряженность в обществе и между странами.

Как решение проблемы было принято решение создать орбитальную станцию, которая должна была создать «не органическую» энергию.

Персонажи в этой картине олицетворяют различные страны. Тут мы встретим: Германию в виде гениального физика, Россию в виде техника и прочих. Само собой, всем заправляет командир-США.

Кроме парадокса Кловерфилда, в фильме много парадоксов сюжетных. Крайне абсурдных и странных моментов просто уйма.

Но эта картина была выкуплена только и исключительно с целью того, чтобы дополнить сюжет таких фильмов как «Монстро» и «Кловерфилд». В этом плане фильм выполняет свою роль на все 100%.

Однако, попытка дописать историю серии вышла не очень удачной, скучной, затянутой и достаточно странной.

Хоть я и не получил полного удовольствия от просмотра картины, я считаю её достаточно интересной попыткой. Кроме всего прочего, в фильме представлено множество интересных идей касательно того как взаимодействуют между собой параллельные измерения. Однако, креативности этой слишком мало, мало для того, чтобы поставить хорошую оценку.

5 из 10

К премьере в 2008-ом году ленты «Монстро» (в оригинале — «Cloverfield») создатели проекта в лице режиссёра Мэтта Ривза и продюсера Дж. Дж. Абрамса запустили так называемую вирусную рекламу, благодаря чему «Монстро» при бюджете в 25 миллионов долларов заработал более чем 170 в мировом прокате. Этот коммерческий успех не прошёл незамеченным и спустя восемь лет вышел ещё один фильм — «Кловерфилд, 10» («10 Cloverfield Lane»), который тоже заинтересовал зрительскую аудиторию, а вложенные 15 миллионов на создание отбились в общей сумме чуть более 110. А двумя годами позже выходит ещё один проект — «Парадокс Кловерфилда» («The Cloverfield Paradox»). Таким образом можно говорить про образование новой киновселенной «Кловерфилд».

Надо понимать, что между собой ленты связаны только названием и некоторыми характеристиками жанра фильма ужасов, а какой-нибудь другой взаимосвязи не прослеживается. «Монстро» оказался остросюжетным фантастическим триллером поджанра мокьюментари, «Кловерфилд, 10» — герметичным психологическим триллером, а вот «Парадокс Кловерфилда» — это сай-фай-хоррор, немного напоминающий «Чужого» (к нему мы косвенно ещё вернёмся) или же «Живое» (2017) в симбиозе с «Интерстелларом» (2014). Дело в том, что сюжет развивается на космическом корабле, который был запущен с Земли во время глобального энергетического кризиса и постоянных военных конфликтов на фоне борьбы за ресурсы. Вроде как сия миссия должна помочь человечеству, являясь единственным его шансом на выживание. Однако пользуются астронавты непроверенным научным достижением, которое может в свою очередь внести непоправимые изменения и тогда в истории человечества будет оставлена окончательная точка.

И как раз всё развитие действия в «Парадоксе Кловерфилда» идёт вокруг задействования данного неизученного прибора, он внезапно меняет всё, но пассажирам космического корабля необходимо это осознать, принять и дать научную формулировку. Но это у них вряд ли получится — на корабле начинают происходить необъяснимые явления, которые находятся где-то вне человеческого понимания, и всё это пугает, если не сказать, что ужасает. Вот тут и начинается самое интересное в фильме — нагнетается атмосфера, возникают неожиданные и странные сцены, участники действа ведут себя не вполне адекватно, но самое главное — есть интрига, хочется узнать, что же произошло с астронавтами и что их ждёт в ближайшее будущее. И вроде бы всё хорошо, но через какое-то время начинаешь замечать некоторую аритмию в «Парадоксе…»: несмотря на сцены, характерные для сай-фай-фильмов ужасов, они не доведены до кульминационного пика, эмоциональность не доведена до остроты, а быстрая смена ужасов на драматическую составляющую фильма как раз и делает «Парадокс…» аритмичным.

А вот удачный маркетинг предыдущих лент привёл в третью часть киновселенной «Кловерфилд» несколько заметных актёров: в «Парадоксе…» снялись Гугу Мбата-Роу, Даниель Брюль, Элизабет Дебицки, Дэвид Ойелово, Чжан Цзыи, Джон Ортиз, Крис О`Дауд и Аксель Хенни — весьма серьёзный ансамбль подобрался. И, несмотря на то, что актёры старались, всё же не обошлось без изъянов. Например, исполнительница главной роли Мбата-Роу хорошо выглядела в драматических сценах, а вот как один из основных участников спасательной кампании была не так убедительна. Если сравнить её с героиней Кэтрин Уотерстон из «Чужой: Завет» (2017) — я же говорил, что к «Чужому» ещё вернёмся — то Уотерстон в экшн-сценах чувствовала себя хорошо, а вот по Гугу можно сказать, что пока ужасы ещё не её жанр. И как по мне, то Элизабет Дебицки смотрелась более мощно, у неё была загадка, да и вообще её появление — одна из самых, если не самая страшная сцена в фильме (сравнима только с отдельно живущей рукой). И если обобщённо сказать за остальной актёрский коллектив, то кроме Даниеля Брюля, который обыденно сотворил крепкий образ, все дали довольно среднюю игру.

Конечно, неплохо, что «Парадокс Кловерфилда» не столь бравирует научной терминологией как «Интерстеллар», а то голова могла бы пойти кругом у неподготовленного зрителя, но в то же время объяснения происходящему даются весьма скупо, отчего вопросов явно остаётся больше нежели ответов. Хотя стоит всё-таки отметить задумку создателей «Парадокса…» — запоминающиеся сцены к ленте имеются, так что проходной её не получается назвать. Заметно, что и не все актёры подходили своим персонажам, имеются слабые роли, но природный талант и харизма некоторых в этом случае выручает. В общем, «Парадокс…» я бы не назвал провальной, но по сравнению с предыдущими картинами киновселенной он явно выглядит слабее, и всё же явно не худший представитель сай-фай-хорроров.

6 из 10

- Сколько у нас кислорода?
- На сорок три минуты.

Выше был пример типичного диалога из фильма. Разве не банально? Разве вы не видели 3—5-10 фильмов с похожими сюжетными рамками, вытекающими из этой нехитрой лингвистической конструкции? Разве уже из этого обмена словами сложно предположить, что будет дальше?

Если не очень понятно — подскажу. Космическая станция. Важное задание. Команда из очень разных людей. Странные события, связанные с техническими поломками и появлением некого странного неопознанного «НЕЧТО». Ни разу не повторение пройденного, не правда ли?

Единственное, что придает этой ленте колорита — связь с двумя предыдущими фильмами франшизы «Кловерфильд». И приятно, что каждые из этихтрех фильмов совсем не похожи друг на друга, даже жанрово — фильм катастрофа, психологический триллер и космическая фантастика. Каждая из этих лент взаимно дополняет друг друга.

- Привет красавица. На случай если не выживу. Я хотел сказать — «может мы попытаемся снова»?

И все же, еще несколько слов о провалах фильма. При вполне приличном сюжете и хорошем подборе актеров, каждая из сцен в отдельности «не выстреливает». И этому есть объяснение. Дело в том, что проработка каждой отдельно взятой сцены сделана наспех, наотмашь. Ни о какой характерной проработке и речи не идет. Оттого и лента у многих не вызывает интереса. События на экране динамично развиваются, но это не вызывает эмоций у большинства зрителей. И это сводит всю картину к некому парадоксу банальностей, навязчивому приглашению зрителя в мир уже давно опробованных решений, ни разу не оригинальному

2 из 10