Порождающая огонь

Сюжет. Фильм о маленькой девочке Чарли, которая облает редким даром Порождать огонь силой мысли- пирокинез, и за ней охотится правительство. И ее отец обладающий даром убеждения вынужден скрываться вместе с дочерью, от преследователей. Но, что будет когда правительство, что так сильно желает заполучить Чарли, разозлит ее?

Актеры. Фильм определенно стоит, чтобы его посмотрели, маленькая очаровательная Дрю Бэрримор с пухлыми щечками, просто чудо и именно она смогла затмить всех взрослых, оставив о себе только положительные воспоминания. Актер что сыграл отца Чарли, также справился с ролью заботливого отца, он был преданный и любящий, защищающий свою дочь от любой угрозы. Правительство, в лице преследователей, мрачное и беспощадное, которое является одним из самых гнетущих и опасных антагонистов в романах Стивена Кинга.

Тематика с людьми обладающими сверх силами, идеальна для людей увлекающихся фантастикой. Тема семьи, которая красной нитью проходит по всему фильму, понравиться всем поклонникам драмы, оставляя глубокий отпечаток нежности и привязанности. Картинка идеальна, уютный домик где живет счастливая семья, организация где держат людей телепатов и сами пейзажи где проходили съемки.

Вердикт, отличная экранизация романа, которая не оставит равнодушным ни поклонников Дрю Бэрримор, ни любителей мистических триллеров. В целом впечатлений целый вагон и маленькая тележка, и к слову продолжение «Воспламеняющая взглядом 2» 2002 года, о взрослой Чарли, также рекомендую к просмотру.

8 из 10

Энди Макги и его восьмилетняя дочь Чарлин находятся в бегах — их ищут лучшие агенты секретного правительства, под названием Контора, чтобы изучить и уничтожить героев, ведь они обладают необычными дарами. Живя в постоянном страхе быть пойманым, отцу и дочери вскоре приходится столкнуться лицом к лицу с жестокими учеными.

Картина довольно интересного режиссера Марка Лестера является чуть ли не одним из идеальных примеров экранизации романа Стивена Кинга (что не каждому фильму удается). Но плюс фильма не в этом. Имей он существенные различия в сюжете от первоисточника, назвать его плохим тоже не повернется язык. Лестеру тщательно удалось прощупать атмосферу книги и старательно перенести ее на экран, немного приукрашивая в некоторых моментах и сделав героев более глубокими, чем они есть.

Точный жанр фильма определить сложно. Половина фантастики, четверть драмы и триллера — и фильм готов, при этом все три жанра соблюдены довольно тщательно. По мне больше всего выделается как раз драма, так как история, вьющаяся вокруг героев довольно трагична. С самого рождения Чарлин (как и ее родители) была под наблюдением таинственной конторой, живя словно подопотная крыса в клетке. Когда агенты начали проявлять себя, Энди пришлось спасти дочь ценою нескольких агентов, и теперь они одни. Они вынуждены прятаться, спасаться. Доверять никому нельзя, так как предатели повсюду, а маленькая девочка зачастую создает конфликтные ситуации своей смертоносной способностью. Но что будет, когда жестокие ученые превратят ее в оружие? Возмездие. Жестокое, и беспощадное.

Жизнью героев не позавидуешь, им веришь, сочувствуешь, а врагов ненавидишь, ведь они хитры, беспощадны, которым плевать на чью либу судьбу.

Фильм интересен от начала и до конца, он захватывает, заставляя погружаться в весь тот ужас, ведь Кинг и Лестер нам говорят, что нет хуже зла, чем человек, даже если он не обладает смертоносной способностью.

9 из 10

«Порождающая огонь» — прямое доказательство и пример двух вещей:

1. почему не нужно экранизировать Стивена Кинга (за 3—5 очень редкими исключениями типа «Зеленой мили», «Побега из Шоушенка», «Сияния» (которое, несмотря на переделанный сценарий, все равно популярно) и еще парочки).

2. как доскональное следование книге (пунктик многих людей, которые читали, а потом смотрели и весь фильм возмущаются «Этого не было в книге!\А где же этот момент??!») никоим образом фильм не спасает (а наоборот только, возможно, способствует усилению скуки и затянутости). Фильм посмотрела минут 10, оставшиеся 100 минут прошли очень быстро спасибо перемотке.

Игра актеров не впечатляет, следование сценарию не спасает. Попытки Энди МакГи «показать» то, как он внушает кому-то свои идеи вообще смехотворна. Также как и неправдоподобные крики самой себе Чарли «Нельзя!».

Техно-трансовая музыка на фоне фильма лишняя, по мне так она вообще фильму не соответствует.

Таким образом, я поставлю фильму 3 балла. 1 за следование книге (хоть и не давшее результат, но хотя бы присутствующее), 1 за Хизер Локлир, которая мне нравилась и нравится и 1 за то, что это все-таки фильм 80-х, от него не стоит требовать очень много. Собственно, все.

Считаю, что фильм можно (а может и стоило бы) переснять со всеми существующими ныне спецэффектами, музыкой и антуражем. Неплохой довольно-таки фильм вышел бы, я думаю.

Когда маэстро хоррора Стивен Кинг сам пишет сценарий — получается не очень («Кладбище домашних животных»), когда сам садится в кресло режиссера — вообще катастрофа («Максимальное ускорение»).

Сценарий к этой картине он писал сам, но ничего особо интересного в фильм он не привнес, весьма пресно и блекло отконспектировав собственный роман, но главной ошибкой продюсеров было нанять режиссером не Джона Карпентера (от услуг которого они отказались после незаслуженного провала и наезда критиков на его недооцененный шедевр «Нечто»), а не наделенного особым талантом Лестера («Коммандо»), хотя для экранизации этого произведения как раз куда лучше подошли бы либо Карпентер с его саспенсом, атмосферой и минималистичной музыкой, либо Брайан Де Пальма с его фирменными визионерскими фишками. Лестер предсказуемо явил миру отсутствие мало-мальски интересного режиссерского решения и любопытных сюжетных ходов, представив все очень скучно, линейно и пресно.

Технически фильм тоже не порадовал — каждая сцена выглядит одинаково: в лицо бедняжке Бэрримор дуют сильным феном, она усердно потеет и тужится, в результате чего что-нибудь загорается. Многие трюковые сцены откровенны провальны, например, когда в результате взрыва отлетает дверь амбара вместе с кучкой народа в скафандрах, отчётливо видны тросики на которых они, собственно, подвешены, да и сам финал меня не впечатлил. Не совсем плохая, но и совершенно не выдающаяся экранизация.

5 из 10