Репортаж со свадьбы / Репортаж: Бытие

День свадьбы, все суетятся, жених и невеста взволнованы, родители встречают гостей, собирается большая компания из родственников и друзей с обеих сторон торжества, раздаются ноты свадебного марша, обмен кольцами, танцы, гулянки и кажется что этот день для молодоженов ничего не может омрачить, но как это бывает на подобных мероприятиях — кто-то, да отличится… Вот только речь не о банальной драке по пьяни, а о зомбо-апокалипсисе! Должно быть забористо! Если бы не одно но…

Репортаж со свадьбы — параллельная история фильма «Репортаж» 2007-го года, который Пако Пласа снимал в тандеме с Жауме Балагеро. Расставшись со своим коллегой к третьей части фильма, Пласа решил, что серии не хватает комедии. А была ли она нужна «Репортажу»? Во время просмотра создается впечатление, что ты перепутал диск и смотришь что угодно, но точно не третий фильм «Репортажа». Проверяешь — нет, ошибки с твоей стороны нет, и уже с ощущением того, что тебя обманули, ты наблюдаешь как жених в блестящих рыцарских латах машет двуручной булавой… Зачем? Зачем нужно было называться тем, ожидания чего не будут удовлетворены? И ведь в фильме реально читается ирония, и мог бы получиться далеко не самый плохой комедийный ужастик, но «лучше» биться о рамки стрельнувшего в прошлом проекта и надеяться на то, что зритель все поймет и примет, чем сделать новый авторский проект к которому потянется свой зритель…

Итог: если в момент перехода с мокьюментари на классическую манеру съемки уловить и принять намеки режиссера на то, что того самого «Репортажа» не будет, то можно даже не плохо провести время, если продолжать ждать «Репортаж», то можно и не дождаться.

Так получилось, что я смотрел все части «Репортажа» в одну ночь. Можно сказать, устроил себе марафон зомби-муви. И я абсолютно точно, не хочу считать третий фильм частью франшизы!

Если рассматривать кино как отдельный продукт, то оно вполне нормальное, этакий вариант «Добро пожаловать в Zомбилэнд» (то-есть, комедия ужасов). Тут вам и карикатурное переодевание в рыцарские доспехи, и невеста с бензопилой, и мужик в костюме Губки Боба с ружьем, и даже есть гэг про глухого зомби. Но с учетом первых двух картин, эта выглядит как будто издевательством над фанатами… Представьте что после просмотра «28 дней спустя» вы включаете продолжение, а там «Зомби по имени Шон» или «Кутис», думаю это вызовет диссонанс восприятия. Тем более, начальная дилогия очень хороша именно нагнетанием страха, так что триквел смотрится как пародия!

Вывод: Если вы собрались лицезреть все произведения из линейки, то возможно вам стоит избегать этого эпизода или оставить его напоследок. Если же вы не видели предыдущих фрагментов и особо не паритесь об атмосфере, то смотрите спокойно.

5 из 10

Продолжение, а точнее неудачная копия того самого нашумевшего «Репортажа», где бравые пожарники во главе с юной журналисткой противостояли смертоносному вирусу. Дабы лавры не успели остыть, не стали теряться, а просто перенесли действие из жилого дома в банкетный зал. То есть о каком-то адекватном продолжении речь не пойдёт, на деле вышел низкопробный плагиат.

Если отнестись к картине с полной серьёзностью и требовать от неё саспиенса, ну или на худой конец, хоть одного пугливого момента, то зрителя ждёт абсолютное разочарование. Это откровенный трэш, приправленный неуместным юмором и неимоверной глупостью главных героев. Но даже та самая трэшовая начинка вышла весьма блеклой. Идеи были, но вот реализовать их не смогли. Улыбнул кинематографический привет Эшу из «Зловещих мертвецов», картина оживилась, но к сожалению не надолго.

Удивительно, но при таком куцем хронометраже, умудрились ещё и оттянуть зомби атаку. Все эти праздничные знакомства, ритуалы не имели никакой смысловой нагрузки. Познакомили, а затем быстренько съели, хотя порадовал дядька, но уже в зомби обличье, живёхонький он также как и все не представлял интереса.

Вывел из себя один из сценарных ляпов. Теперь заразившиеся могут быть нейтрализованы молитвой, то есть главное утолить духовный голод. Нелогично и даже слишком для трэша.

Фильм не буду рекомендовать к просмотру, он слишком скучен, чтобы называться трэшем, а до звания ужастика ему очень далеко. Не тратьте своё время!

3 из 10

Что обычно пишут об этом фильме? «Затасканное кинцо, ширпотреб, ужастик для зомби, каких тысячи?» Ребята, окститесь, от этого кино не стоит ожидать грамотной подачи, феерического сюжета и захватывающего сценария — это кино создано, для того, чтобы над ним смеяться.

Меня, к примеру, улыбнул откровенный диалог девушек:

- Да я вообще не собиралась на твою свадьбу, вот меня угораздило (плач).

-А я пригласила тебя из вежливости (плач).

Идеальная иллюстрация заклятых подружек.

И в этом все существующие свадьбы. В том, с какой искренностью мы относимся к тем, кого зовем на подобные торжества. Меня в этом также убедила реплика жениха в конце (любительский перевод): «___ый старик с вонючим слуховым аппаратом!». И это о любимом дедуле, которого все мило лобызали до событий.

А если серьезно, то фильм до ужаса слабый, так как эпические сцены (кстати, воспроизводимые под испанскую попсятину, а не эпическую музыку), в том числе кадр надевания брони (белого коня не хватает) и беготня с бензопилой у искушенного зрителя вызовут изжогу. Откровенная тупость носителей, а также персонажей может разочаровать даже зрителей, коим понравилась первая часть.

Повторюсь, если указанное кино воспринимать с юмором, можно весело провести время: искренно смеяться, глядя как невеста внезапно превращается в Джета Ли наперевес с «Дружбой», как ее друган похотливо пялится на красненькую подвязку, когда следует думать о другом, как по концовке такой трогательный, такой милый момент превращается в кровавый коктейль и как искусно можно взбить табло блендером.

В общем, для просмотра с друзьями — рекомендуется. Особенно если никому не говорить об откровенном треше картинки, и что будет не страшно — получите эффект неожиданности и толику смеха, как получилось у меня и моей компании.

5 из 10