Секретное досье

В своё время жанр журналистского детектива или триллера (известного ныне под обобщённым названием «журналистское расследование») не особо котировался, но переломным этапом стал 1976-ой год, когда на экраны вышла лента «Вся президентская рать» от режиссёра Алана Дж. Пакулы с блистательными Робертом Редфордом, Дастином Хоффманом и Джэйсоном Робардсом в главных ролях. Несмотря на то, что картина была до предела наполнена многочисленными диалогами она не была лишена динамики в развитии и стилизованного саспенса. И вот после «Всей президентской рати» зритель имел удовольствие получать несколько достойных образцов жанра каждое десятилетие. От фильма «Секретное досье» любой обозреватель был вправе рассчитывать на что-то приемлемое, чтобы фильм занял по крайней мере соседнее место на пьедестале со «Всей президентской ратью».

Почему же был вправе? А стоило только взглянуть на состав создателей «Секретного досье», так сразу же появлялось дикое желание немедленно обратиться к его просмотру. Режиссёрское кресло занял сам Стивен Спилберг, а главные роли сыграли Том Хэнкс и Мерил Стрип. Этого трио было вполне достаточно, чтобы «Секретное досье» попало условный список лент обязательных к ближайшему просмотру. Но несмотря на несколько номинаций на самых престижных кинофорумах (в том числе две номинации на «Оскар») картина не вызвала всеобщего восхищения и довольно быстро сошла с первых страниц таблоидов. И то, что картина окупила себя в мировом прокате более чем в три раза можно опять же объяснить жанром (да и сюжет представлял особый интерес для американского зрителя) и составом участников проекта. И по сугубо субъективному взгляду все номинации по большей части это дань уважения к Спилбергу, Хэнксу и Стрип.

Что же не так с «Секретным досье»? На самом деле снят фильм добротно (а как иначе, если режиссёр сам Спилберг?), актёры сыграли хорошо (Хэнкс и Стрип плохо не умеют), но у «Секретного досье» есть несколько недочётов. Начнём с сюжетного основания, которым послужила история об опубликованных материалов с грифом «Совершенно секретно» газетой «Вашингтон пост» (отсюда и оригинальное название ленты — «The Post») о политике США в отношении Вьетнама. За эти материалы правительственная верхушка желало подать в суд на издание и этим откровенно запугивало владелицу «Пост» и главного редактора. Но доблестные журналисты не испугались и не пошли на поводу шантажистов, статьи вышли в свет и любой житель планеты мог ознакомиться с содержимым секретных документов. «Вашингтон пост» получил всеобщую поддержку и вся эта история впоследствии стала поворотной в вопросе свободы прессы.

И вот данный сюжет был строго ориентирован именно на американского зрителя, потому что права, внесённые в поправки к Конституции, впитываются ими с молоком матери и даже стали национальными ценностями и отложили огромный отпечаток на формирование менталитета. Но остальному зрителю эта история не вызывала бурных эмоций, поэтому данный зритель мог требовать стремительного развития, напряжения и углубления драматургии происходящего, но получил на самом деле сухое повествование о двух журналистах, оказавшихся перед лицом непростого вопроса. Того развития как нарастающий снежный ком в аналогии со «Всей президентской ратью» в «Секретном досье» не наблюдается. Драматургия оказалась весьма поверхностной и если бы не великие актёры, то вообще бы зритель в эмоциональном плане ничего не заполучил. Да и такой основательной детективной тенденции не было, лишь бесконечные слова по поводу журналистского долга. И получилось, что по жанру «Секретное досье» — это больше биографическая мелодрама, нежели журналистское расследование. И это оказалось точно не то, что ожидал зритель.

Что же касается актёрской игры, то, как Вы поняли, претензий к Тому Хэнксу и Мерил Стрип можно предъявить минимум. Мэтры лицедейского цеха отработали свои гонорары полностью и не лежит вина на них, что персонажи оказались не столь глубокими и дискуссионными как бы хотелось. Но лично у меня есть некоторые сомнения по поводу верности выбора, что Мерил Стрип вновь получила номинацию на «Оскар», обновив очередной собственный рекорд по числу попаданий списки номинантов. Я бы назвал с добрый десяток других ролей Стрип, где её игра вызывала больше чувства, чем в «Секретном досье». Это не означает, что имею что-то против уважаемой мною всей душой Мерил, но Том Хэнкс всё же более содержательно исполнил своего персонажа (наверняка ему помогло то, что он лично знал человека, которого ему предстояло воплотить на экране) и следить за ним было более любопытно, чем за терзаниями героини Мерил Стрип. И ещё раз хотелось бы отметить, что оба выше упомянутых актёра были хороши в «Секретном досье», только кто-то чуть лучше, а кто-то чуть хуже. А вот остальные актёры, в том числе Сара Полсон, Брюс Гринвуд, Мэттью Риз и Джесси Племонс, о себе оставили минимум воспоминаний и впечатлений.

6 из 10

«Секретное досье» я хотела посмотреть уже давно. Тема журналистов — это та область, в которой, казалось бы, сложно налажать. «Сноуден», «Вся президентская рать», «В центре внимания». Всегда есть исходник — реальная история. Просто бери и пиши по известному принципу.

Тематика фильма «Секретное досье» строится не только на Вьетнаме и сенсации. Задумка гораздо интереснее. Героиня Мерил Стрип, унаследовавшая управление газетой, живет в элитарном мире. Для неё сложившаяся ситуация — это не просто риск всё потерять, а полная переоценка окружения. По сути же это должна была быть драма о том, что приходиться выбирать между совестью и мамоной.

Актеры отыграли своё, создана великолепная атмрсферная музыка, операторская работа и одежда отлично подобраны как для элиты, так и для простых газетчиков. Но чувство фальши не покидает тебя.

Сомнения зарождается ещё в начале, когда мы сталкиваемся с завязкой. Герой Тома Хэнкса — этакий журналист правдолюб, скучающий на рабочем месте без сенсаций. В обшем, звезда и скандалист в одном лице. Но с начальницей у него хорошие отношения.

Вашингтон пост пытаются найти журналиста Нью Йорк Таймс и осознают, что их конкурент нарыл сенсацию. Но начальница не может рисковать своим состоянием и компанией.

Ну, собственно, на этом и построен весь сценарий. Я бы назвала это лже-жалостью, но, скорее всего, дело не в этом. А в том, что сценаристы просто не смогли отказать себе в желании показать ХОРОШИХ главных героев.

Там где надо было показать не просто слабость женщины-руководителя, а её осознание того, что раньше она просто прятала голову в песок, они написали ей очень слабенький диалог с дочерью о прошлом, где она просто была домохозяйкой/мамой и женой.

Без сомнения, и герой Тома Хэнкса прописан слабо. Те пустые моменты в редакторском отделе в начале фильма стоило заполнить чем-то особенным. Раскрыть его отношение к карьере, нвчальнице, семье, хоть к чему-то. А в итоге Том Хэнкс просто играет пафос. Он не виноват, таков сценарий.

Да, вывод именно таков. Слабый сценарий. Это не первый раз, когда сценарий сводит на нет все остальные плюсы картины. Ведь, казалось бы, как можно про такое событие написать плохо? Оказывается, можно.

Как вариант, млжно было раскрыть тему Войны во Вьетнаме и пацифизма, решение аналитика госдепартамента раскрыть те документы. Непонятно и решение работников газеты уволиться, если начальница струсит, потому что эти работники вообще и слова не сказали о себе.

В итоге фильм просто пропитан пафосом ВЕЛИКОГО ДЕЛА, который заменяет мотивацию героев и затмевает её. Некоторые сцены смотреть просто тяжело от осознания, что Стрип и Хэнкс играют этот пафос.

Тем не менее, фильм интересен для экскурса в историю США и события тех дней, пусть даже они слабо описаны и не дают полной картины. Однако, я не могу оценивать этот фильм по тому поступку, что совершили реальные прототипы в реальной жизни. Даже если Спилберг и снял кино на достойную тему, картина вышла слабой и блеклой.

Фильм вызвал у меня интерес только потому, что получил номинацию Оскар. Ни трейлер, ни звездный состав доверия не вызывали, хотя к технической стороне претензий никаких.

Политические картины Спилберга с каждым годом становятся только хуже. Вспоминается раздражающий за бред и пропаганду «Шпионский мост» с тем же Томом Хэнксом. Сюжет данный картин становится все менее важной частью. Очень жаль, что Стивену Спилбергу приходится отнимать время и талант на подобное.

Мне было откровенно скучно наблюдать за типичным построением событий. Запомнился типичный персонаж хиппи из офиса с прической «а-ля 60-е». В сцене поездке на грузовике я еле успел о нем подумать, прежде чем он показался на водительском месте.

Мне очень понравилась история про жену Кеннеди. Его убийство мы видели с каждого ракурса, но вот события сразу после я встречаю впервые.

6 из 10

«Секретное досье» являет собой пример качественного фильма, которому, несмотря на медлительность сюжета, удаётся удерживать внимание от начала и до конца. Хотелось бы упомянуть о некоторых сторонах картины, которые мне показались наиболее сильными:

1. Выбранная тема. Стивен Спилберг снял фильм о крайне актуальном нынче вопросе пределов свободы слова, одного из основополагающих прав в современном обществе (для американской публики вопросе особенно насущном). Для раскрытия темы был выбран небольшой исторический сюжет, повествующий о публикации секретных правительственных документов США в конце 1960- начале 1970х несколькими независимыми газетами. Усилиями сценаристов удалось создать многоуровневый конфликт, что сделало фильм особенно интересным. Глобальные вопросы о правах СМИ, уходящие своими корнями к истокам американской истории, перемежаются здесь с проблемой личного выбора и ответственности за настоящее и будущее.

2. Актёрская игра. Было бы странно, если бы оскароносный дуэт в лице Мерил Стрип, тома Хэнкса и плеяда талантливых актеров не создали атмосферу полного погружения и не заставили переживать за казалось бы очевидный благоприятный исход всей истории.

3. Фон. Традиционно сильной стороной фильмов Спилберга является качественная работа с реконструкцией исторического облика. Машины, одежда, головные уборы и прочие детали лично мне доставили эстетическое удовольствие. При создании фильма использовались не только биографии непосредственных участников тех событий, но и оригинальные документы и того самого «досье», был скомпилирован оригинальный голос президента Никсона. Все это очень приятные мелочи, свидетельствующие о внимании, даже заботе режиссёра о своём детище.

Принимая во внимание вышесказанное, поставлю «Секретному досье»

8 из 10