Щегол

Впервые известная картина «Щегол» нидерландского мастера кисти Карела Фабрициуса, одного из самых лучших и известных учеников самого Рембрандта, мелькнула в кино ещё в 2003-ем году в ленте «Девушка с жемчужной серёжкой» — её запечатлели весящей у Яна Вермеера, ещё одного выдающегося нидерландского художника. Но наибольшую известность среди люда, далёкого от живописи, «Щегол» получил за счёт одноимённого драматического произведения американской писательницы Донны Луизы Тартт, опубликованного в 2013-ом году, а годом спустя Тартт получила за него Пулитцеровскую премию. Роман «Щегол» стал международным бестселлером, многие отмечали его глубину и изящность повествования, многозначительность персонажей, выпуклость их характеров. В общем, книга заработала потрясающую критику, сделав «Щегла» всемирно известным.

И неудивительно, что уже в 2014-ом году студия «Warner Bros.» приобрела права на экранизацию, посчитав данный проект потенциально надёжным и выгодным как с точки зрения коммерции, так и в погоне за престижем. А летом 2016-го года об экранизации заговорили заново, когда стало известно, что на пост главного режиссёра был утверждён ирландский постановщик Джон Краули. Он уже был неплохо принят публикой за счёт драматических лент «Мальчик А» (2007) и «Бруклин» (2015), к тому же последний попал в шорт-лист «Оскара» в главной категории премии за лучший фильм. В общем, боссы из «Warner Bros.» по всей видимости собирались снять сливки с «Щегла». Но реальность оказалась куда более прозаичнее, нежели розовые мечты о кинохите года.

Самой очевидной промашкой экранизации «Щегла» стала его прерывистость в изложении двух временных пластов, держащихся на главном герое по имени Тео Декер. Нам его представляют с момента детства, когда при взрыве в Музее он теряет мать, а также, когда Тео уже повзрослевший, практически оформившийся мужчина, занимающийся продажей антиквариата и готовящийся к предстоящей свадьбе. И временной пласт, которого условно назовём «детско-отроческим», действительно представляет собой достаточно интересную историю, полную драмы и трагедии главного героя. Следить за его постепенным развитием, хотя он постепенно сворачивал не на ту дорожку, было любопытно. Заметно, что в данном случае Питер Строхан, адаптировавший роман Тартт для экранизации, уловил суть и в кино «детско-отроческий» отрезок наполнен событиями, отчего переживаешь как зритель эмоциональное наполнение.

Увы, этого не произошло в случае с частью про взрослого Тео Декера. Там всё превратилось в вязкое, односложное, моментами затянутое и легко предугадываемое действо, где места для скуки гораздо больше, нежели для натурального интереса. И это при том, что вся кульминационная развязка должна была наступить как раз во «взрослой» части «Щегла». Согласитесь с тем, что история мальчика, потерявшего мать, обретшего неожиданный подарок, практически усыновлённый, но затем оказавшийся в лапах экс-алкоголика-отца в разы интереснее и насыщеннее в эмоциональном плане, нежели история мелкого афериста, пристрастившегося к наркотикам. Взаимосвязь между пластами вроде бы как виднеется, но стянуты сюжетные линии плохо, стежки грубые и наощупь не убеждают в своей крепости.

Ещё один фактор, говорящий не в пользу «Щегла», причём тут очевидна ошибка режиссёра, что мы должны наблюдать и воспринимать историю главного героя. В детстве Тео Декера играет Оакс Фигли, во взрослом возрасте Энсел Элгорт. Они оба считаются на данный момент самыми талантливыми представителями своего поколения, что ещё раз подтверждает расчёт «Warner Bros.» на солидный куш с разных сторон, но, что Элгорт, что Фигли внезапно «проиграли» Анайрину Барнарду и в особенности Финну Вулфхарду соответственно, которые воплотили образы единственного друга Тео — Бориса, сына украинского иммигранта, подвергающегося домашнему насилию со стороны отца. Это именно он указал кривую дорожку Тео и вроде бы мы должны ненавидеть за это Бориса, но вдохновлённая актёрская игра, глубина прописанного персонажа заставляет даже сочувствовать Борису. Так что в лице сразу двух актёров именитые мастера Николь Кидман, Джеффри Райт, Люк Уилсон и Сара Полсон получили сильное подкрепление.

Остаётся только подчеркнуть, что от экранизации бестселлера «Щегол» все ожидали увидеть качественный фильм с претензиями на всевозможные награды самого высокого полёта. Но сюжетная разорванность, медлительность повествования, актёрские недоработки, отсутствие в некоторых отрезках должного эмоционального накала привели к тому, что «Щегол» оказался упущенным шансом на покорение зрительский сердец. К сожалению, многие, кто прочитали «Щегла» оказались разочарованными его киноверсией. И кассовый провал (45 миллионов были выделены на производство, а в прокате картина собрала лишь 10) тому подтверждение…

6 из 10

Должна сказать, что центр фильма это все таки картина, потому что именно вокруг нее разворачивается вся сюжетная линия: она олицетворяла, терялась, заимствовалась, выкупалась, переходила из рук в руки.

Тео стал жертвой трагических обстоятельств взрыва в музее в тот момент, когда он как связующий элемент между разными судьбами людей мог влиять и не мог одновременно на развитие будущего. Именно это и было его отправной точкой путешествия по уголкам его судьбоносных встреч и знакомств в поисках ответа на вопросы, который он заключил как заложницу в украденной и сохранившейся картине.

Обратите внимание на то, как отчаянно он ждал любви от разных людей и был очень доверчив, даже когда отец манипулировал его чувствами, чтобы наскрести из его фонда себе на дозу. Все что он приобретал, он утрачивал и символично стал торговать в антикварном магазине, как бы продавая без наценок эту «вечность».

Жизнь забрала что-то ценное у него и он решил взять и «удержать» в своих руках частичку этого мира взамен. Но израненная душа знала, что люди смертны и ничто не вечно, а искусство остается навсегда. И оно каждый раз будет как птица феникс воскресать из пепла, чтобы напоминать человечеству о любви, о прекрасном, о бесповоротности событий.

Люблю красивое визуально и музыкально кино, которое нескучно смотреть. Вот таким примером стал «Щегол». Сразу скажу: я оцениваю фильм как фильм. Книгу я не читал.

Минусы:

Недосказанность. Из-за зажатости в 2 часа (или неумения нормально адаптировать) темы, посыл и персонажи не раскрыты.

Главный герой. Если Оакс Фигли попал в роль более-менее, то Энсел не попал — в нем не чувствуешь, что это тот самый мальчик.

Нелинейное повествование. В книге, насколько я понял, все было линейно — сначала гибель матери, потом постепенное взросление. В фильме нам показывают то детство, то юность (обрывочно), то опять детство. Гибель матери вообще показывается рвано. И непонятно, зачем?

Плюсы

Актерская игра. Практически все играют хорошо. Но Эльгорт в основном показывает лицо безразличия, иногда улыбается, иногда брови «домиком» строит, но на этом всё.

Визуал. Фильм очень красивый, глаз радуется. Цветокоррекция проведена блестяще, операторская работа отличная (неудивительно, оператором был Ричард Дикинс)

Музыка. Она красивая, приятно слушать, подходит к моментам. Но и тихих моментов мало, отдохнуть от музыки и насладится происходящим в тишине не удаётся.

Фильм увлекателен. Его не скучно смотреть, в атмосферу попасть можно.

Итог

Щегол — очень неоднозначное кино: драма не дотягивает, недосказанные темы, но очень красивая визуализация и хорошая атмосфера. Рекомендую к просмотру.

6 из 10

Хоть в фильме и произнесли фразу, которая была основополагающей, на мой взгляд, в книге, но по сюжету она была там абсолютно не к месту и будто совсем вырвана из контекста, если не читал книгу, то вообще непонятно к чему это.

Вся книга — это история одного большого одиночества. Тео попадает в порочный круг, из которого годами не получается выбраться. Страх, переросший в последствии в жажду обладания картиной, не дает ему раскрыться ни перед одним человеком, которого он встречает на своем пути, у него нет цели, у него нет планов, только алкогольно-наркотический дурман, который стирает грани чувств и эмоций. Именно это и заставляет его постоянно притворяться перед другими.

Разве все это отразилось в фильме? Нет. Только обрывки разных событий, так логично расставленные в нелинейном порядке.

О героях.

Тео — отнюдь не положительный персонаж, во многих моментах от него становится противно, его поступки иногда лишены логики, не всегда его жалеешь, не всегда понимаешь, но ты знаешь, что он эмоционально сломан и ты это принимаешь. Повторюсь, он вынужден притворяться, т. к. настоящий он — не самый приятный и желанный гость в доме или чьей-либо жизни, но в фильме нам показывают только его хорошую сторону, нам совсем не раскрывают его душевных терзаний, его отчаяния, его безумства, его жажду обладания шедевром.

Миссис Барбур. Да, в книге она тоже не слишком эмоциональна, после смерти мужа и сына она должна была стать и вовсе отрешенной, но Николь Кидман показали сомнамбулой сразу и никаких перемен заметно не было.

Борис. Борис был лучом света в жизни Тео, был его живой стороной, он его восхищал, завораживал, был единственным, кому он доверял, как себе, только с ним он не чувствовал себя постоянно погано, несмотря на то, что они вытворяли. В фильме же его показали просто парнем, который повел его по кривой дорожке, просто мостиком к развязке истории.

Отношения с Пиппой не показали вообще, не показали никакой трепетности Тео по отношению к ней, никакого увлечения ей, только сухие диалоги. Если не читать книгу, то кажется, что линия с ней вообще лишена всякого смысла. Ее образ не раскрыт абсолютно.

Хоби. Если не брать во внимание, что внешность актера кардинально не совпадает с описанием персонажа, так он еще и не отыграл как следует его характер, где это восхищение, граничащее с обожанием, своим делом, каждой маленькой деталью мебели, где отчаяние, которое нахлынуло на него, когда Тео рассказывает ему правду о махинациях? Его нет. Есть только истерика, и то, больше по другому поводу.

Вся книга для меня была сплошной чувственностью, как в моменте томительного ожидания мамы в начале книги, так и полного отчаяния после совершения преступления в конце.

В итоге мы получаем сырой, неэмоциональный и посредственный фильм, который, опять же, в отличие от книги, я даже не могу никому порекомендовать.