Земля обетованная

Несмотря на фамилию Гас Ван Сент в титрах, к счастью или нет, этот фильм мало похож на его творчество, в котором он всё же склонен к формальным экспериментам в той или иной степени. Данный же фильм можно было бы определить, как типичный соцреализм, если бы в Америке вообще существовало такое направление в искусстве. Хотя в России придумали для таких фильмов формулировочку капреализм, благо на этом можно было бы закончить разговор об этом предельно шаблонном творении. «Земля обетованная» же, благодаря христианской аллюзии в названии, заставляет вспомнить «И будет кровь» Пола Томаса Андерсона, а по тематике куда ближе к «Эрин Брокович» Стивена Содерберга. Но вспоминая эти ленты, как-то жалостливо на их фоне выглядит опус Ван Сента, подобно герою Мэтта Дэймона, который чуть ли не со слезами на глазах просит простых фермеров подписать уже контракт на добычу природного газа. Не хватает ему ни экзистенциальной монументальности ПТА, ни искрометного чувства юмора Содерберга, подчеркнутого харизматикой Джулии Робертс.

Парочка корпоративных агентов (Дэймон и МакДорманд) приезжают в мелкий, аграрный и тихо умирающий городишко, чтобы выкупить у землевладельцев разрешение использовать их земли для добычи газа. Некоторые заранее радуются деньгам, те, кто по умнее и знают насколько это грязное производство, пытаются защитить свой край, в конце концов, их внукам ещё тут жить. Плюс в город приезжает пронырливый представитель зелёных и так быстро начинает перетягивать симпатии граждан на свою сторону, что Мэтт Дэймон впадает в отчаяние.

Лично я считаю что если режиссёр Гас Ван Сент, сценаристы — Деймон с Красински и фильм что-то получил на Берлинале, то это целая куча причин чтобы его посмотреть. И он действительно хороший, такой весь миролюбиво-безмятежный, даже не смотря на то что рассказывает про грядущую смерть фермерства и всех таких маленьких милых местечек, где учитель физики может разводить мини-лошадей. Нежная мелодрама, в которой покажут три тысячи фоток дохлых коров, Френсис МакДорманд отвратительно споёт на свидании с Титусом Уэлливером, а в конце даже порадуют небольшим финтом. 7/10

Простой понятный фильм. Именно в простоте его сила. Большая часть американских картин посвящена глянцевой мечте — их действие проходит в 3—4 элитных районов крупных городов. Между тем, американские деревни имеют весьма ограниченное кинематографическое лобби.

Гас Ван Сэнт обращается к простой деревенской жизни и показывает ее преимущества. Социальная составляющая фильма оказывается весьма кстати — ведь конфронтация героев обостряет полярность вопросов о выборе жизни: развитие и поддержание реальности, обострение или уход из борьбы.

Герой Мэтта Дэймона по своему прав. Его доводы очень актуальны для современного мира, построенного на потребительских кредитах: «Ставлю на то, что Вы четверо, живете на дотации государства. А что будет дальше? Что будет когда они закончатся?». Он объясняет простые истины, взывая к разумности и независимости людей.

Люди же не стремятся что-либо менять. Ван Сэнт позволяет сделать простой и очевидный вывод: демонизируя предложения Дэймона люди попадают на крючок к куда более изощренному и опытному охотнику.

Впрочем, вся эта суета связанная с подписанием договоров о фактической модернизации города, которую организуют Дэймон и МакДорманд, показалась мне излишней. Вспоминаются фильмы Редфорда. Та же «Незаконченная жизнь» или «Заклинатель лошадей». Он ведь недвусмысленно говорит о своем выборе жизненного пути — простой и незатейливой жизни в Монтане. Только Редфорд не ведет долгих скучных разговоров — он ездит на лошади и делает много всего другого.

Повествование же Ван Сэнта превращается в скучную череду прекрасно отшлифованных диалогов.

Была такая картина Нормана Джуисона «Чужие деньги». Схожая тема, только вот там за счет комизма все было поярче.

Отдельно я бы выделил стильные визуальные решения: операторский темп, полностью соответствующий повествованию, выдержанную в особом фильтре цветовую гамму. Даже ненавязчивая музыка полностью гармонирует картинке. Этим и сильна лента.

5 из 10

Меня почти всегда угнетает просмотр американских фильмов из-за образа благополучия, который фигурирует в подавляющем большинстве из них. Аккуратный домик, где внутри всё в таком порядке, словно там никто не живёт. Красавица-жена героя, о которой, как правило, известно только то, что она мила. Всегда счастливые дети, над воспитанием которых никто особо не корпит. Ну и, конечно, герой, который строит где-то там карьеру и зарабатывает деньги, а домой приходит поужинать, поспать и перекинуться двумя словами с родными. И всё у них хорошо. Картина эта зачастую настолько плоская и лишённая жизни, тепла, намёка на глубокие человеческие отношения, чего-то, за что любой нормальный человек ценит дом и семью, что каждый раз я поневоле задаюсь вопросом, действительно ли американцы так живут или их кино настолько беспомощно передаёт простые вещи? Ведь не может эта идеальная до тошноты, бездушная картинка быть для кого-то объектом мечтаний. Это не то, как живут люди, и не то, ради чего они живут!

У «Земли обетованной» были все шансы стать одним из этих пластмассовых фильмов, которые по идее вроде ничего, а по воплощению — словно сняты каким-нибудь режиссёром-невротиком, абсолютно не чувствующим жизнь. Но за дело взялся Ван Сент и выжал из материала максимум. Сценарий, где всё поделено на чёрное и белое и где про каждую фразу догадываешься, какую фразу та потянет за собой, у Ван Сента превращается в дышащее, прозрачное кино, где персонажи действительно похожи на живых людей, а не на ходячие манекены. Ты по-прежнему знаешь, что герой скажет в следующем кадре, но больше не уверен, как он это сделает, потому что режиссёру удаётся добиться от своих исполнителей потрясающей естественности. И, конечно, финал, который у любого другого мог бы выйти надуманным и неубедительным, у Ван Сента логично вытекает из предыдущих полутора часов повествования, и в нём не чувствуется фальши, просто потому что… ну… в конечном итоге всё это об истинных ценностях, верно?

Часто ли такое встретишь.