Однажды в Мексике: Отчаянный 2

Чёрт знает что под названием «Однажды в Мексике» — это по сути бессистемная нарезка мало состыковывающихся друг с другом картинок, зарисовок, набросков. Кривоватый сюжетик, на протяжении всего действия раскачивающийся из стороны в сторону, то и дело норовит совершенно улизнуть из объекта лицезрения и окончательно дезавуировать своё собственное наличие в рамках данного кинопроекта. Нет здесь сюжета — есть здесь невнятная сумятица, представляющая из себя прошлогодние щи со второсортными ингредиентами.

В самом деле — что мы видим? Каким образом абсолютно индивидуальная история нелёгкой жизни англоязычного убийцы-одиночки оказалась впутанной в какие-то бестолковые шпионские игры и военно-политические неурядицы в Мексике? Для чего необходимо было делать этот фильмы столь откровенно вторичным в одних эпизодах, и столь откровенно глупым — в других? И как прикажете относиться к финальной сцене, где герой Бандераса в числе прочих с этим смешным отсутствующим выражением лица бодренько шагает встречь закату с перекинутым через всё чёртово туловище мексиканским флагом? Лично я почему-то не успел заметить момента перевоплощения сам-по-себешного мстителя в отъявленного мексиканского пэтриота. Очевидная неуместность этой картинки, её диссонантность применительно к уже сформировавшемуся характерно-поведенческому образу героя и, в конечном счёте, её 100%-ная фальшь, — всё это просто за гранью разумного. Такого идиотизма в фильме огромное кол-во.

Что касается актёров, то и они в большинстве своём «поработали» под стать режиссёру. Постоянно теряющийся в кадре Тони Бандерас в редкие минуты нечаянного выхода на первый план больше позирует, чем играет, а если не позирует, то фальшиво грустит; Джонни Депп тоже позирует, но, в отличие от Бандераса, в кадре никогда не теряется и даже часто тянет одеяло на себя, ненамеренно разрушая акцентную структуру фильма (если она, конечно, вообще была); про Сальму Хайек можно сказать лишь то, что зовут её Сальма Хайек и у неё вполне приличное тело — больше ни чем в этом фильме эта в общем неплохая актриса себя не проявила.

О Микки Рурке тоже сказать особенно нечего, поскольку, на мой взгляд, его персонаж — абсолютно лишний, неуместный, надуманный и в общем и целом не оставляет никакого впечатления. Единственно, что хотелось бы отметить касаемо Рурка — это его неиссякаемое, наблюдаемое с подозрительным постоянством в 2000-е годы, стремление переносить некоторые обстоятельства своей реальной жизни на киноплёнку. Своих любимых собак он притащил не только в кадр «Однажды в Мексике», но проделал это и ранее в новелле «Слежка» (2001); в 2005 году в фильме «Домино» устами своего героя Рурк поведает собеседнику свою знаменитую историю про отвергнутую любовь и отрезанный палец.

Уиллему Дефо необходимо уделить особое внимание. Он оказался единственным «звёздным» актёром, который сыграл свою роль — роль как бы главного злодея — на должном уровне. Вообще по актёрским способностям я ставлю Дефо намного выше всяких бандерасов и деппов, но здесь ему просто не повезло. Его превосходную и яркую роль беззастенчиво искромсал монтажёр (сам же Родригес), из-за чего один из стержневых — возможно даже самый стержневой, — героев был ошибочно оттеснён далеко на второй план.

Ну и об Иглесиасе-джуниоре. Понятное дело, что Энрике не актёр и решил засветиться в фильме только ради того же самого позирования, однако именно это его нежданно-негаданное явление привело к не менее нежданно-негаданному знакомству с Микки Рурком, следствием чего стало появление на свет музыкального клипа на иглесиасовскую песню Hero с Рурком в центральной роли. Этот клип стоил появления кисло-сладкого певуна в фильме Родригеса.

В общем-то, примириться с тупизной сюжета можно — хотя бы ради профессиональной работы оператора и художника-постановщика, хулиганского солирования Деппа и колоритных кадров праздничного шествия в День мёртвых.

14. III. 2009

Третья часть похождений знаменитого охотника за бандитами по кличке «Эль Марьячи», к сожалению, получилась не такой интересной, как её предшественники.

В первую очередь, вызывает возмущения его слишком замудрённый сюжет. Эксцентричный агент ЦРУ Сэндс нанимает отошедшего от дел после трагической гибели возлюбленной Музыканта, чтобы тот остановил опасного наркобарона Баррильо, задумавшего устроить государственный переворот и убить президента Мексики. Тем более, что для Музыканта это прекрасная возможность отомстить…

Впрочем, описанная выше канва всего лишь поверхностное описание того, что происходит в фильме. На самом деле, здесь сплошь и рядом сплошная солянка: понапихав абсолютную кучу персонажей, большинство из которых оказались бесполезными, Родригез создал вместе с ними второстепенные сюжетные линии. Проблема в том, что связаны они с собой практически никак, и наблюдение за ними только запутает и без полный дыр сюжет.

Например, непонятно, зачем нужен персонаж Микки Рурка? Евы Мендез? Тоже самое даже относится и к… Бандерасу. Вы не поверите, но я так и не понял, кто главный герой в фильме — он или герой Деппа, который пол фильма за кем то следит, кого то убивает, с кем то болтает. Вообще, именно Депп получился самым интересным персонажем в фильме, потому что Эль Марьячи по сценарию стал более угрюмым, молчаливым, серьёзным, зато по-прежнему идеально владеющий оружием. Но показывают его либо играющим на гитаре, либо вспоминающем гибель семьи, либо убивающим. Всё. Никакой харизмы из первого фильма я в нём не увидел.

А Дэфо? Актёр он отличный, но вот его злодей не проработанный и слишком наигранный.

Кстати, резкая смена характера персонажа является едва не сильным изменчивым элементом трилогии. Судите сами: в первом фильме Марьячи — молодой музыкант, полный надежд и совершенно не ожидающий столкнуться с вооружёнными бандитами; во втором — шутливый, яркий, харизматичный, но смертоносный бандит; в третьем — человек, которому уже нечего терять, угрюмый и суровый «Сын Мексики». Именно в этой части мы понимаем, что на протяжении всей трилогии наблюдаем личную драму персонажа, что, несомненно, плюс.

Экшена в фильме не поубавилось (хотя перестрелок в 2-ом фильме было больше), и они даже прибавлены погонями на мотоциклах. Но всё бы ничего, если бы не рваный монтаж, из которого никогда не ясно, кто стреляет, кто кого убивает и когда. Это сильно режет глаз.

Бонусом служат знаменитые на данный момент актёры. Кого тут только нет: Бандерас, Депп, Рурк, Дэфо, Хайек, Мендес. Прямо атракцион! Жаль, посредственный сценарий, обладающий вполне интересной идеологией, получился слишком рваным и полным лишних сцен. Именно это портит всё впечатление от фильма, но никак не от просмотра трилогии в целом.

6 из 10

Обожаю этот фильм! Его много ругают, но я считаю, фильм хорош. Вообще, не самый глубокий и гениальный фильм, но все же он хорош! Первые два фильма трилогии я не видела. А, собственно, зачем? (Жду ваших минусов за рецензию!) В них скорее всего отсутствует та искорка, что так цепляет меня здесь. Скорее всего две первых части представляют собой красивую классическую историю о мести, логичную и качественно снятую. Все мы любим истории о мести. Но любим и яркие юморные тарантиновские боевики, приключенческие шпионские фильмы, любим душещипательные драмы, а самыми удачными получаются те фильмы, в которых намешано несколько разных жанров, когда все это удается удачно завязать в единое целое. Данный фильм именно такой.

В основе сюжета лежит немного бредовая история про государственный переворот в Мексике. Что дает возможность главному герою фильма в исполнении Антонио Бандераса завершить свою месть. А также убрать неудобного новому правительству генерала. А нанявшему его агенту ЦРУ Сендзу в исполнении Джонни Деппа попытаться неплохо наварить на этой истории. Да и не важно по большому счету, что именно лежит в основе сюжета, сюжет тут дело второстепенное.

Фильм действительно напоминает тарантиновский, но авторский почерк и сам колорит истории совсем другой. Здесь есть персонажи безусловно положительные как Марьячи, безусловно отрицательные как Борильо, Маркес, Кукуй, а также неоднозначные, самые интересные, такие как Сендз. Здесь присутствуют как интересные, порой смешные диалоги, так и перестрелки с эффектными спецэффектами, в равной мере. Фильм, пусть и не очень содержательный, очень эффектный и отлично, качественно снятый.

Интереснее всего наблюдать за персонажами. Наиболее яркий и интересный из которых красавчик Сендз, это бесспорно. Формально он персонаж второстепенный, но на деле он привносит основной колорит и драйв в этот фильм. И сюжетная линия, связанная с ним наиболее интересна. Ужасно смешны диалоги с его участием, в русском переводе, к сожалению далеко не столь красочные, как в оригинале. И ему симпатизируешь, хотя не надо бы. При всем своем обаянии, он явно преследует какие-то корыстные цели. Симпатизировать положено тут герою Антонио Бандераса, всему такому печальному и положительному, и главному к тому же, но смотришь и думаешь: ну кому он тут вообще нужен, этот Бандерас с его воспоминаниями, когда тут есть такой шикарный Депп, живущий здесь и сейчас? Вот за это наверно фильм и ругают. История-то про Бандераса, а тут заявился Джонни и захапал фильм себе. Как будто так и надо. Но Джонни, что и говорить, тут шикарен! Выглядит очень эффектно, даром что в этом фильме он был сам себе художник по костюмам. Играет на высшем уровне, и видно что от души при этом развлекается. Одна эта тема про куэрто-пебиль, или как его там, чего стоит! Всех ей достал, кого только смог! А как он хорош в финале, несмотря на некоторые обстоятельства, которые его герой при всех своих поганских качествах и намерениях не заслужил. И достаточно пожалуй о нем, есть тут и другие, тоже вполне интересные лица.

Антонио Бандерас — Эль Марьячи вносит свою линию печали и жажды мсти и справедливости, но, увы, она теряет тут актуальность, как главная тема, и герой его бледноват. Сальма Хайек — очень эффектна, хотя ее Фрида того же года впечатлила меня намного больше. Ева Мендес — тоже очень эффектна. Денни Трехо — отрицательный колоритный персонаж с забавными именем Кукуй (у меня, как у порой не особенно культурного человека возникают ассоциации с известной частушкой, хотя это имя у мексиканцев означает опасного злого духа.) Забавен своей пафосностью. Борильо — Уиллем Дефо — действительно опасный человек, напоминает хищного крокодила. Энрике Иглесиас — а вот он зачем вообще тут нужен? На фоне всех остальных выглядит жалко. И есть в фильме еще парочка колоритных и забавных личностей. Что хорошо в этом фильме, так это то, что даже эпизодические персонажи тут интересные, проработанные и запоминающиеся.

Время подводить итоги (и в том смысле, что три часа ночи, и в том, что все сказано). Итоги будут следующие. Как завершающая часть трилогии о музыканте — нет данных. Как фильм моего любимого актера — просто отличный, хотя и несколько другой по стилю и жанру, чем лучшие его работы. Но как альтернатива «Пиратам» сработает достойно, не то чтобы фильм был на них похож, но такой же ненапрягающий и чисто развлекательный. Как фильм Антонио Бандераса — у него есть и получше. Как фильм сам по себе — очень достойный боевик, с фрагментами драмы и комедии.

8 из 10

«Однажды в Мексике» — это продолжение фильма «Отчаянный», который сделал Роберт Родригеса одним из самых лучших режиссеров, специализирующегося на боевиках. В «Отчаянном» было все, за что я вообще могу любить жанр — зрелищные перестрелки, колоритные герои, неплохой сюжет и, конечно, женское очарование. Естественно, от сиквела все ждали того же, только немного лучше. К сожалению, не получилось.

Не смотря на то, что бюджет возрос в несколько раз, не смотря на то, что были привлечены первоклассные актеры (Джонни Дэпп, Уильям Дефо, Микки Рурк), даже не смотря на то, что режиссером остался Родригес, «Однажды в Мексике» смотрится намного скучнее первой части. Здесь нет интересных диалогов, мало женской красоты на экране, персонажи не такие харизматичные, а боевым сценам не хватает зрелищности. К сожалению, по всем статьям фильм проигрывает «Отчаянному».

Но если рассмотреть это кино просто как очередной боевик, то все не так уж плохо. По крайней мере, он отличается от подавляющего большинства современных картин про бандитов — в нем есть своя уникальность, авторский стиль, присущий фильмам Родригеса. Именно из-за этого я ставлю фильму семь баллов. Большего он, увы, не заслуживает.

7 из 10