Генри Фул

Наверное, у каждого есть такой знакомый, в той или иной степени, или вы сами бываете таким — человеком, который не может подняться по карьерной лестнице, достичь творческих успехов — но и не опускается на дно унылого алкоголизма; находящего в себе искорку находить хороших людей, вдохновлять тех кто рядом — просто по доброте и непосредственности — и не падать на дно, вызывать симпатию, быть добрым — человеком, который как будто остается большим ребенком — в том плане, что никак не может принять навязываемую миром роль.

Главный герой фильма именно такой — Генри Фул, раздолбай, который никак не может устроится по жизни, ищущий сиюминутных удовольствий, но при этом не чуждый искренности и доброты. И никак не могущий устроиться в этом мире, влипающий в неприятности.

Сюжет своим общим сеттингом и атмосферой напомнил фильм «Что гложет Гилберта Грейпа» или «Красоту по американски» — такая же обывательская жизненная картина, с постоянной фоновой драмой, которая идет по жизни ровным потоком, обтачивая людей как камни. Но не Генри Фула, и не его неожиданного друга-мусорщика, который оказался гением — которого Генри Фул открыл. В итоге мусорщик поддается давлению течения жизни — и она его тоже обтачивает, превращая в драгоценный камень; но — обтачивая.

А Генри Фул так и остается — эдаким куском неуклюжего, банального, но с искорками, никогда не желающего обтачиваться, камня.

Такой его выбор, и фильм заканчивается именно на этом, и я даже немного прочувствовался высокой нотой. Если конечно режиссер хотел донести именно это.

Из достоинств — актерская игра В ОБЩЕМ. Отдельно актеры обычные, но в целом создается такой правдоподобный, но в чем-то сказочно-условный ансамбль. Так же трогательно раскрываются банальные обывательские судьбы,

Из недостатков — некоторая условность происходящего, и не совсем логичные поступки, которые нужны для сюжета, но черезчур «в лоб» происходят — например, расставание во второй половине фильма. Мне кажется, исходя из показанного характеров — такого бы не произошло без какой-то дружеской помощи (может она и была, но осталась за кадром).

В целом — хорошая обывательская сказка-драма, показывающая что вдохновение бывает от простых — но при этом не идущих по течению — людей, вроде бы неудачников, но никогда не опускающихся и не обтачивающихся под этот мир.

8 из 10

Этот фильм мог быть более известен, если бы:

1) в нём был занят актёр первой величины. Например, Мэтт Дэймон, который в роли Саймона смотрелся бы, наверное, очень выразительно и уместно в годы съёмок фильма;

2) не было натуралистичного изображения физиологических испражнений, к примеру, поноса, с соответствующей озвучкой;

3) не выпячивался столь резко вопрос секса, особенно сексуального сношения взрослого мужчины с девочками-подростками. Хотя сцена в стриптиз-баре, где, кстати, показываются красивые женские груди, только добавила бы любой картине симпатии.

Но мы имеем невероятно талантливую картину не известную широкой зрительской массе. Итак…

Это тот редкий случай, когда сложно выбрать главного героя. Режиссёр фильма Хэл Хартли ставит выше Генри Фулла, как мы видим из названия картины. Да и проработан он глубже, цветастее и разностороннее, как персонаж. «Фулл» в переводе с английского означает «дурак», «шут», в качестве существительного, а в качестве глагола — «обманывать», «морочить». И эти понятия передают в значительной мере суть Генри.

Большинство неискушённых зрителей, скорее всего, посчитают главным героем Саймона. Потому что именно события, происходящие с ним (и явно выраженные) стали основой сюжета.

Упрощённо сюжет выглядит так. Саймон, молодой мужчина, которого все считают умственно недоразвитым, работает мусорщиком, держится тише воды, ниже травы. Живёт с незамужней сестрой и хворой матерью в их частном доме. В сдаваемое ими маленькое полуподвальное помещение поселяется некто Генри Фулл. Этот человек строит из себя эстета и литератора. Он производит впечатление на Саймона. Послушавшись квартиранта, Саймон забрасывает работу и начинает писать стихи. Поэзия его воспринимается одними как порнография и бездарщина, другими — как чудесное творение. По совету Генри сестра Саймона размещает его стихи в Интернете. К Саймону приходит известность. Вскоре его начинают печатать, он становится состоятельным человеком. А вот Генри Фулл становится мусорщиком. Кроме того, в его биографии открываются постыдные моменты. Но он меняется, причём в лучшую сторону. Он старается изменить себя. И эта внутренняя работа и самонакачка приводят к поступку, за который ему грозит тюремное заключение. Между прочим, он уже отбывал срок практически за противоположный по моральным нормам поступок.

Чем же, кроме интересной — в меру весёлой, в меру печальной, в меру поучительной — истории, примечательна картина? А вот загибайте пальцы.

Во-первых, Хэл Хартли является не только режиссёром этого фильма, но и автором сценария, и композитором, и, без сомнения, он чётко обозначил рамки оператору. Здесь просто потрясающе высокий уровень на всех фронтах творчества.

Сценарий выдающийся. Тонкая ирония, отличная проработка характеров, взаимосвязанность. Это очень, очень талантливая сценарная работа. Увы, форма рецензии не позволяет повосторгаться многими деталями. Отмечу наиболее важные моменты.

Скажем, в лице Генри Фулла мы имеем явную аллюзию к Жану-Жаку Руссо с его «Исповедью» и стремлением к чувственности. Актёр даже внешне напоминает Руссо в молодости. То же противопоставление себя общественной морали, бесшабашность, «эстетическое» хулиганство. Или взять хотя бы эпизод «умничанья» о свойствах зеро возле пианино, ведь философ Руссо придумал изображать музыку цифрами. Или его выражение «я попался» без доли стыда, словно все так делают, но не попадаются. Правда, на протяжении картины (а она длится больше двух часов) мы видим эволюцию характера. Переломный момент в этой эволюции — когда Генри отвозит на велосипеде сбежавшую девочку домой.

Фоном к отношениям Фулла и Саймона развивается параллельная линия отношений хулигана с продавщицей, и в ней отображается другая ситуация — негативная, зеркальная.

Прекрасный юмор. Ответ из редакции, что зачитывает вслух Саймон — это высший класс! В книге получился бы крайне смешным и эпизод «обручения» Генри, но в кадре ускоренно облегчающийся мужчина на унитазе вряд ли вызовет смех у прилично воспитанного человека, и вообще у нормального человека. Хотя юмор в ситуации присутствует, безусловно. Или, например, хулиган в строгом костюме, раскрывающий избитому Саймону политическую идею какого-то сенатора.

Во-вторых, как режиссёр Хартли украсил свою картину «изюминками» актёрской игры. Допустим, сцена, когда Генри вошёл в дом, а там «свеженькая» сестра Саймона, только что из душа. Манерная, нарочитая игра актёров в этом эпизоде очень украшает сюжет. И лицо матери Саймона, которая «улетела» от каких-то таблеток… Этот отрезок в несколько минут совершенно убойный по качеству юмора. В целом, режиссёр добился от актёров потрясающей игры. Виртуозно сдирижировал ими.

В-третьих, музыка. Музыка в фильме не только гармонично сопровождает визуальный ряд, но она его дополняет.

В-четвёртых, видеоряд. Да… Хартли, видимо, хотел произвести опыт. И, как мне кажется, опыт получился удачный. Оператор следовал режиссёрскому замыслу. Довольно интересному, специфическому.

В картине практически нет широкого плана. Фон, за вычетом пары значимых исключений, слегка размыт, а в кадр задавлен интерьером. Показательным является сцена, когда приходит корреспондентка из местной газеты. Там камера выхватывает прихожую, и главному герою (как и прочим) чётко определено место. В чём-то «документалистский» приём, но передающий общую суть постановки кадра в этой картине.

Фильм начинается вообще с изображения Саймона на фоне экрана, символизируя, что герой не включён в текущую вокруг него жизнь. На всём протяжении ленты камера ни на кого не «наезжает», актёры входят в зону фокуса, выходят из зоны, или фокусировка сопровождает их движение. Фокус сменяет одно лицо на другое только в том случае, если одно из лиц уходит из кадра совсем. Исключение делается лишь в офисе редакции, на фоне часов, отмеряющих тридцать минут судьбы будущей знаменитости.

Апогей игры с фокусом достигается в эпизоде, когда Саймон Грим берёт карандаш и начинает писать.

Снова возвращаясь к сценарно-режиссёрской составляющей фильма, замечу, что монтаж полностью скрепил задумку Хартли. Фулл в заключительном кадре остаётся с тем же багажом, с какими предстал перед нами в начале. У него тот же набор дурачеств и идей, но он изменился внутренне — поменял знак. Фулл отказывается от того будущего, которое ему приготовили другие. Бежит, оставив хромоту, к какому-то неизвестному нам новому Саймону.

Прекрасный фильм талантливого творца о незаурядных людях.

Перед тем, как смотреть эту ленту, нужно обязательно принять во внимание нижеследующее.

Первое, в США есть не только Голливуд, и «Генри Фул» — это как раз «не только Голливуд»: американское независимое кино.

Второе, американское независимое кино — явление динамическое, а не статическое, и «Генри Фул» — это его олицетворение именно в 1990-е годы.

Третье, режиссер этой ленты Хэл Хартли — фигура культовая, но не в том смысле, что его знают во всем мире, а в том, что в США у него есть узкий круг верных почитателей, которые спонсируют его творчество либо прямо (пожертвованиями на очередной фильм), либо косвенно (покупая билеты на его картины). Количество этих почитателей можно грубо определить по количеству американских зрителей «Генри Фула».

Четвертое, будучи фигурой культовой, Хэл Хартли на широких зрителей плевать хотел (так как работает для поклонников). Так что шокирующие, тошнотворные или просто неприятные моменты в фильме будут, не сомневайтесь!

Пятое, будучи американским независимым, Хэл Хартли плевать хотел и на традиционные профессиональные каноны Голливуда, в том числе Систему (как в США называют систему Станиславского). Поэтому актеры у «Генри Фуле» играют как бог на душу положит.

Шестое, на технические каноны Хэлу Хартли тоже в принципе наплевать. Дрожащей камеры здесь нет (ее «открыл» Ларс фон Триер несколько позже), но Хартли до нее недалеко осталось. Монтаж, звук, саундтрек — соответствующие.

Если же обращаться к самому фильму, можно отметить явную неправдоподобность сценария… если сразу не принять как данность, что Генри Фул в картине — «альтер эго» самого Хэла Хартли, который именно так видит и самого себя, и окружающую себя действительность (аналог в русской культуре — шукшинские «чудики»), а также то, как Великий Режиссер Хэл Хартли эту действительность преобразует.

Актеры в фильме играют исключительно плохо… опять-таки, если исходить из требований Системы. На самом деле Хартли всегда работает с теми, кто признает его выдающийся талант и потому готов сниматься у него чуть ли не бесплатно (в-общем, со своими поклонниками, но из актерской среды). Актеры здесь если и вживаются, то не в роль, а в идеи Хартли. И единственная, кому это удается всегда и везде в его картинах — его любимица Паркер Поузи, которую в 90-е даже называли «королевой независимого кино» (именно благодаря ролям у Хартли).

Режиссура в «Генри Фуле» тоже не бог весть что. Чисто профессионально, например, Кевин Смит, не говоря уже о Джиме Джармуше, дал бы Хартли десять очков вперед. Но и здесь нужно принимать во внимание те цели, которые ставил перед собой Хартли, а они к стандарту типового голливудского фильма никакого отношения не имели (см. об этом выше).

«Генри Фула» объективно можно оценить по-разному. В разных контекстах будут одинаково справедливы и красная, и серая, и зеленая рецензии. Я оцениваю его нейтрально — как наиболее яркое отражение того, каким американское независимое кино было до того, как братья Вайнштейн и «Мирамакс» (можно еще вспомнить компанию «Лионсгейт») хорошенько вправили ему мозги.

Ну а чисто субъективно (так как «Генри Фул» мне скорее понравился)

6 из 10.

Фильм для кинолюбителя, но никак не для кинозрителя. Для сравнения могу порекомендовать параллельно посмотреть «Печки-лавочки».

Однажды размеренную и почти сомнамбулическую жизнь мусорщика Саймона Грима, более походящего на студента-интеллектуала, всецело сконцентрированного на работе своего головного мозга, и потому слегка приторможенного, нарушает появление загадочного Генри Фула, прибывшего не весть откуда молодого человека с несколько безумным и гипнотическим взглядом, вполне подходящим для какого-нибудь современного Родиона Раскольникова.

Как потом выясняется, Фул приезжает не из небытия, а из тюрьмы, где отсидел 7 лет за сексуальную связь с 13-летней девочкой. В первый же день Фул вводит замкнутого в себе Саймона в искушение. Он предлагает молодому человеку, не способному нормально общаться с людьми, начать излагать свои мысли на бумаге, для чего даёт тому тетрадь и карандаш. Впрочем, этим влияние Фула на Саймона не ограничивается: подобно инфернальному красавцу из знаменитой «Теоремы» Пазолини он покоряет и другие семейные бастионы.

Фул по очереди соблазняет — больную мать Грима, которая вскоре кончает с собой от пережитого потрясения, а потом и сексуально озабоченную сестру Саймона, делая ей ребёнка. Однако впрыснутое в самого Саймона семя творческой одержимости, высшим проявлением которой Генри Фул считает самого себя, накропавшего за годы отсидки многотомную «Исповедь», даёт неожиданно быстрые всходы. До поры абсолютно абстрагированный от мира собиратель мусора, послушно следуя совету искусителя и наставника, в первый же день принимается кропать что-то левой рукой…

Фильм Хартли заметно дистанцируется от социальных реалий, представляя собой абсурдистский пастиш, где странность персонажей и «вывихнутость» отношений являются той необходимой нормой, что позволяет говорить об очевидном авторском стиле. Подозревающие, что это кино об одержимости творчеством, ошибутся. По признанию самого постановщика, это фильм о влиянии личности, которой следовало избегать, но, как это часто случается, именно такие люди оказывают на «непробуженных» особо сильное воздействие.

И поскольку эта авторская предпосылка выглядит не достаточно конструктивной для того, чтобы четко обрисовалась идея, фильм получился странным и загадочным, что в данном случае следует воспринимать исключительно как комплимент. Каннский фестиваль премировал этот явно «режиссёрский» фильм призом за лучший сценарий, желая, видимо, тем самым компенсировать для Хартли уже исчерпанный на тот момент лимит более престижных наград.